INTRODUÇÃO forma e irrigantes Instruments limpo, certo? Isso pode soar bom como um slogan publicitário, mas temos que cavar um pouco mais para toda a verdade.
Há uma crença generalizada de que as falhas mais endodônticos são causados por falta de limpeza, desbridamento e desinfecção, especialmente quando se ocorre no terço apical do canal. Baugh e Wallace extensivamente pesquisou a literatura sobre o tema e concluiu que maiores preparações apicais resultar em melhor desbridamento canal e reduziu count.1 bacteriana O grau de limpeza das preparações "menores" quando comparados com os preparativos "maior" é na melhor das hipóteses, iguais, mas a maioria dos estudos mostram que é pior. No entanto, a nossa tradição é a de manter os preparativos como "pequeno" como possível: a) evitar erros iatrogênica; b) acomodar certas técnicas de obturação; e c) economizar tempo. Ao fazê-lo dependente em grande parte de irrigação (mais do que a instrumentação) para processar canais limpos.
Como eficazes são as nossas técnicas de irrigação e instrumentação quando se trata de limpeza de canais?
Há muitos estudos que mostram irrigação não pode muitas vezes ultrapassar canais inadequadamente instrumentados. Allen mostrou que, quando os canais foram despreparado, irrigação não torná-los limpo no terço apical - 97% do time.2 Da mesma forma, Siqueira et al e H & uuml; lsmann et al em uma série de estudos compararam diferentes técnicas de instrumentação e descobriu que nenhum poderia debridar adequadamente o principal canal do canal radicular system.3,4 Peters et al comparou quatro técnicas de preparação de NiTi e descobriu que até 40% das superfícies canal foram intocada pela instrumentação mecânica, independentemente da técnica used.5
< p> Enquanto os arquivos de Ni-Ti rotativos têm feito a nossa técnicas de instrumentação mais fácil e mais rápido, detritos frequentemente permanece na apical de um terço após a instrumentação e irrigação. Parte do desafio podia ser que irrigante não pode atingir os poucos milímetros apicais. Chow demonstraram que o irrigante não viaja muito mais apical do que o fim do tip.6 agulha de irrigação Na maioria dos casos, quando realizamos o tratamento endodôntico, a penetração da agulha é muito aquém do WL, principalmente como resultado de menores de preparação da raiz sistema de canal. Embora isto seja útil para minimizar o risco de um acidente de irrigação, que impede a entrega eficaz do irrigante à terceira apical do canal. Além disso, Tay et al confirmou que um bloqueio de vapor apical (bolha de ar) resultante da dissolução dos tecidos por NaOCl impede irrigante de alcançar WL.7 completo Esses dois fatores inibem significativamente a nossa capacidade de limpar adequadamente o terço apical do canal por meio de irrigação independentemente de quanto irrigante é usado
para resumir, existem pelo menos três razões pelas quais não pode confiar em irrigação para canais adequadamente limpas nos poucos milímetros apicais:. 1) a agulha é muito grande ou que propositadamente manter -lo curto para evitar um acidente; 2) pressão positiva, não pode empurrar o irrigante muito mais longe, em seguida, a ponta da agulha em si, e; 3) uma bolsa de ar pode manter o irrigante de alcançar WL.
DO tamanhos maiores PREPARAÇÃO resultar em mais FICAZ IRRGATION? A necessidade de alargamento adequado de canais radiculares para melhorar a eficácia da irrigação foi reconhecido por Grossman muitos anos ago.8 Falk demonstrou que a irrigação foi significativamente menos eficaz em canais preparados para o tamanho # 36 em comparação com aqueles larger.9 preparado Brunson demonstraram que canais instrumentados para maior tamanhos resultou num aumento estatisticamente significativo no volume de delivered.10 irrigante Claramente, quando se trata de limpeza do canal, um maior volume de passagem irrigante através do sistema de canais é mais desejável do que menos irrigante. Das duas opções (pequenos vs. grande), parece que as preparações maiores facilitar mais eficaz desbridamento, irrigação e desinfecção.
Para alcançar preparações apicais maiores, com segurança, eu descobri LightSpeedLSX (Discus Dental LLC, Culver City , CA) a ser inestimável. Em sua forma original (aço inoxidável e conduzido à mão), Canal Master foi desenvolvido pelos Drs. E. Steve Senia e William Wildey na Universidade do Texas Health Science Center em San Antonio no final de 1980 (Figuras 1a & amp;. B). Na sua forma actual, LightSpeedLSX (NiTi rotativo), evoluído ao longo dos anos 1990 e 2000 a partir de melhorias feitas para versões anteriores. LightSpeedLSX tem uma lâmina de corte muito curto, uma dica piloto não cortante e um eixo flexível taperless lisa (Fig. 2a). Isto dá-lo o máximo de flexibilidade para negociar curvas e cortar dentina das paredes dos canais, mantendo a anatomia do canal, sem a necessidade de meados de raiz excessiva ou coronal excesso de alargamento (Fig. 2b). sensação táctil é inigualável, porque só a ponta do instrumento entra em contato com paredes do canal. LightSpeedLSX é extremamente seguro, devido à sua característica de escape de segurança que faz com que o instrumento para separar a pega, em vez de na ponta, quando as forças de torção são encontrados excessivos (Fig. 3).
conceito de instrumentação LightSpeed é simples. Cada canal é personalizado preparado para um tamanho baseado em sua anatomia pré-instrumentado. Em outras palavras, grandes canais são preparadas grandes, com grandes instrumentos e pequenos canais são preparados pequenos com pequenos instrumentos. As diferenças que definem LightSpeedLSX à parte do resto são: a) o seu design exclusivo permite a determinação muito precisa do diâmetro apical do canal (tamanho), chamou a largura de trabalho (WW); b) a sua capacidade para preparar canais para tamanhos muito maiores com segurança; e, c) o risco de overpreparing o aspecto coronal do canal, ledging, transporte e quebra são minimizados devido à sua ponta não cortante, lâmina de corte curto e eixo taperless não cortante extremamente flexível.
A conceito de Largura de Trabalho (WW) foi descrita pela primeira vez pelo Dr. Jou na publicação de Abril de 2004 Endodontia contemporâneas: Dental Clinics of North America. Largura de trabalho de um canal é a sua largura horizontal (diâmetro) apenas coronal da sua constrição apical, cerca de 1 a 2 mm aquém do forame. Sendo tridimensional, canais têm ambos um comprimento (Comprimento de funcionamento) e também uma largura (largura de trabalho). Ambos são igualmente importantes, mas a maior parte do WW foi ignorada, porque a medição com precisão tem sido problemática.
A maioria dos canais são ovais, mesmo no terço apical, e, por conseguinte, que têm ambos uma curta e um longo diâmetro (fig. 4). O conceito de preparação de canais para o WW correta é novo para a maioria dos dentistas. Basicamente, o preparo do canal deve continuar a um tamanho grande o suficiente para raspar os restos de todas as paredes do canal (a sua circunferência) - efetivamente transformando a forma oval canal original em um canal round (na vista de seção transversal) (Figuras 5a & amp; b.). É o diâmetro longo que se aproxima da WW correcta. Clinicamente, a WW adequada é alcançada quando se chegar a um instrumento LSX grande o suficiente para envolver totalmente a circunferência do canal de 4mm (ou ainda mais) aquém do WL, e um empurrão firme é necessário para o instrumento para atingir a plena WL (Fig. 6). O aparelho que realiza o desbridamento LightSpeedLSX completa da terceira apical é chamado o final apical Tamanho (FAS) (Fig. 7). Os tamanhos típicos largura de trabalho descritos na literatura encontram-se ilustrados nas Figuras 8a & amp; b. Usando dentes extraídos para a prática, esta técnica é aprendido rapidamente e os resultados podem ser visualizados por raízes simplesmente cortes transversais após a instrumentação.
Uma crítica comum do sistema é que ele usa mais instrumentos do que a maioria dos outros sistemas. Sabemos que os canais variam muito de diâmetro no terço apical. Um grande canal, tamanho # 70, não pode ser completamente debrided com um instrumento de tamanho # 30! Outros sistemas de simplesmente ignorar esse fato ou sugerir o uso de instrumentação mão para terminar o trabalho. Por outro lado, o sistema de LightSpeedLSX inclui todos os tamanhos de instrumentos necessários para tratar cerca de 100% do canal de larguras de trabalho e, assim, verifica-se que mais instrumentos são necessários. Eu descobri que é preciso muito pouco tempo para se preparar canal corretamente (a largura de trabalho) com LightSpeedLSX comparação com deixando canais sob preparado no terço apical quando utilizar outros sistemas rotatórios de NiTi cônicos. Além disso, é impossível preparar adequadamente o verdadeiro WW de um canal curvo com um grande arquivo de NiTi rotativo cônico sem alterar significativamente a anatomia do canal.
É APICAL IRRIGAÇÃO pressão negativa uma virada de jogo? irrigação convencional tem-se mostrado apenas moderadamente eficazes, no melhor dos casos, quando se trata de canais de limpeza, particularmente nos poucos milímetros apicais. No entanto, o jogo mudou com um novo dispositivo chamado EndoVac (Discus Dental LLC). Dr. John Schoeffel, inventor da EndoVac, literalmente revolucionou o mundo da irrigação intracanal (Fig. 9). Enquanto a maioria dos todos os outros sistemas utilizam pressão positiva para forçar irrigante no canal e /ou movimento dinâmico para agitar o irrigante, EndoVac utiliza a pressão apical negativa (sucção). Simplificando, EndoVac cria uma área de baixa pressão (vácuo) no final do canal radicular. Isso faz com que o irrigante, colocado na câmara pelo Mestre Entrega Tip (MDT) (Figuras 10a & amp;. B), a ser rapidamente retirado da câmara, para baixo as paredes do canal levando consigo detritos que entra no final do flutuante quer um grande (Macro) ou pequena cânula (Micro). Uma vez capturada pela cânula a irrigante e detritos são evacuados por meio do canal na porta do adaptador múltiplos (MPA) (Fig. 11), que está ligado ao sistema de chairside Hi-Vac. A taxa de fluxo irrigante através do canal é dito ser tão rápido quanto a velocidade da água que passa sobre o Niagara Falls (Fig. 12).
EndoVac utiliza duas cânulas para a evacuação. O Macro & shy; cânula (Fig. 13) é usado pela primeira vez para a remoção de restos de grande porte do meio-raiz e coronal do canal. Em seguida, a microcânula (Figuras 14a & amp; b.) É usado de forma semelhante mas no total WL. O tamanho da ponta MacroCannula é 0,55 milímetros enquanto que a microcânula tem um diâmetro de tamanho 0,32 milímetros. Portanto, o canal deve ser preparado para, pelo menos, um tamanho # 35 para assegurar a ponta da microcânula atingirá WL completo. Felizmente, preparando-se para o tamanho # 35, e muito maior, é fácil, rápido e seguro ao utilizar LightSpeedLSX.
O protocolo EndoVac consiste em primeiro limpar o canal de qualquer grande detritos através do depósito de NaOCl (6%) no câmara com o MDT ao criar um sistema de sucção com o MacroCannula colocado a aproximadamente meio da raiz (Fig. 15). Em seguida, substituindo o macro com a microcânula, uma série de micro 3 ciclos são completados com a ponta da microcânula em plena WL. O primeiro ciclo de micro NaOCl aspira através do canal durante 30 segundos com a finalidade de dissolver qualquer tecido remanescente no canal apical. O segundo ciclo de micro suctions de EDTA, durante 30 segundos, através do canal para remover a camada de manchas. Finalmente, o terceiro ciclo de micro novamente NaOCl aspira através do canal durante 30 segundos para ajudar na penetração de NaOCl para dentro dos túbulos dentinários agora abertas. Entre cada ciclo, o irrigante é permitido de molho por 60 segundos no canal antes de avançar para a próxima etapa.
A pesquisa mostra que significativamente melhor desbridamento ocorre em um milímetro de WL (366% mais limpa) ao usar EndoVac comparação com agulha de pressão positiva irrigation.11 EndoVac também oferece irrigante a 3 milímetros apical, sem qualquer risco de extrusão para além do forame que pode levar à dor severa, edema facial e ambos paralisia temporária e permanente (Fig. 16) .12,13 Desde EndoVac cria sucção no final do canal é capaz de remover o bloqueio de vapor (bolha de ar) a partir do terminal canal permitindo assim irrigante para chegar ao final do canal.
EndoVac resolve todos os três problemas observado anteriormente que pode limitar nossa capacidade para irrigar eficazmente os terceiros (limitações físicas, restrições de fluxo de irrigantes e bolsas de ar) apicais. É simplesmente uma maneira melhor de irrigação do canal, quando comparado aos métodos de agulhas e tipo de agitação de irrigação convencionais. Eu encontrei-o bem a pena extra poucos minutos EndoVac leva para irrigar o sistema de canais muito bem. Ainda estou espantado com o quanto detritos é aspirada a partir do canal através de tubos transparentes de EndoVac mesmo depois que eu acredito que o canal está completamente "limpa".
COMBINAÇÃO DE IRRIGAÇÃO ideal e INSTRUMENTAÇÃO EFICAZ Há muitos lugares no canal sistema para que as bactérias se esconder de nossos instrumentos e técnica de irrigação. No entanto, esta realidade não deve dissuadir-nos de fazer o melhor que pudermos para debridar mecanicamente e irrigar o canal, particularmente o canal apical. Embora seja verdade que temos de confiar em irrigação e desinfecção para fazer sua parte, a questão torna-se então, "o quanto se deve contar com desbridamento mecânico contra química de irrigação /desinfecção?" Claramente, ambas as nossas técnicas de instrumentação e irrigação convencional atuais pagar algum espaço para melhorias, quando se trata de tornar consistentemente canais limpos.
não importa qual sistema (s) que você escolher, nenhuma técnica de instrumento e irrigação pode conseguir desbridamento completa de todo o sistema de canais radiculares de cada vez. No entanto, você pode melhorar suas chances de escolher seletivamente o melhor melhores sistemas de irrigação instrumentação e para a limpeza do terço apical do canal. Eu encontrei a combinação de LightSpeedLSX e EndoVac ser a combinação mais eficaz para a remoção de detritos e bactérias no canal. Quando EndoVac foi utilizado em combinação com LightSpeedLSX, Vasundhara e Prashant mostrou que canais foram de 99% e 99,5% livre de detritos no 1 milímetro e nível 3 milímetros respectivamente.14
Em nosso escritório, desinfecção final do canal (depois desbridamento com LightSpeedLSX e rega com EndoVac) é conseguida com um Er, Cr: YSGG com dicas radial de queima - mas isso é um assunto para outro artigo
CASE STUDYFigure 17 é a radiografia pré-tratamento de um caso (dente # 18) com diagnóstico de periodontite apical crônica. Após o acesso, arquivos de mão foram usados para criar uma trajectória de descida reprodutível para WL seguido por crown-down queima para remover a curvatura do canal coronal (dentina restritiva). instrumentação apical foi iniciado com o tamanho # 20 LightSpeedLSX e seguiu com tamanhos maiores sequencialmente LSX até o terço apical foi totalmente preparado para a largura de trabalho adequada. Ampliando ainda mais o canal teria desnecessariamente removidos dentina som e enfraqueceu o dente. As finais apicais Tamanhos foram # 55 em cada canal mesial e # 70 no canal distal
Os canais foram preenchidos com Resilon & reg.; (Sybron Endo, Orange, CA) utilizando a técnica de onda contínua com HotTip (Discus Dental LLC) (Fig. 18) e preenchidos com Resilon quente emitido pelo HotShot (Discus Dental LLC) arma (Fig. 19). Figuras 20 e 21 mostram o pós-tratamento e 12 meses radiografia de acompanhamento.
CONCLUSIONEffective desbridamento, irrigação e desinfecção do espaço do canal radicular são críticos para o sucesso do tratamento endodôntico. Um protocolo utilizando LightSpeedLSX instrumentação e EndoVac foi apresentada para mostrar como este pode ser realizado de forma segura. Utilizando este protocolo melhora a remoção de bactérias e detritos por: ampliação do canal para o bom WW para melhor desbridamento, garantindo que irrigante atinge o fim do canal sem correr o risco de extrusão apical; garantindo detritos é evacuado completamente do canal, e, finalmente, facilitar o alargamento do canal para que a desinfecção com a energia do laser é possível comprimento de trabalho completo.
No clima dental atual com a alta taxa de retenção de implantes dentários, tenho descobriu que os dentistas se tornaram menos confiantes em sua capacidade de prever resultados endodônticos. Eles são, portanto, mais relutante em recomendar o tratamento endodôntico (retratamentos, em particular) aos seus pacientes. Vamos esforçar-se para elevar a fasquia em endodontia para o próximo nível, dando ambos os dentistas e pacientes uma opção segura e eficaz quando decidir sobre um tratamento alternativo plans.OH
Dr. Kolnick é, na prática privada, limitada a endodontia, em White Plains e Mt. Kisco, Nova Iorque. Em 2008, Endodontia Avançado de Westchester tornou-se uma das primeiras práticas microendodontic assistida por laser no país e, recentemente incorporada CBCT em ambos os seus escritórios. Dr. Kolnick era como um professor clínico associado em Endodontia da Universidade de Columbia, uma Atender no Westchester Medical Center e um professor clínico associado em Endodontia da New York Medical College. Dr. Kolnick recebeu um pequeno honorário da Discus Dental para escrever este artigo. E-mail:. [email protected] A saúde bucal saúda este artigo original REFERENCES1. Baugh D, Wallace J. O papel da instrumentação apical no tratamento do canal radicular: uma revisão da literatura. J Endod 2005; 31: 333-340,2. F. Allen Estudo in vivo de limpeza apical. Odontologia geral de 2007; 449-456. 3. Siqueira et al. A avaliação histológica da eficácia de cinco técnicas de instrumentação para a limpeza do terço apical de canais radiculares. J Endod 1997; 23; 8; 499-502. 4. Versumer, Hulsman, Schafers. Um estudo comparativo de preparo do canal radicular usando perfil e LightSpeed rotativos instrumentos de Ni-Ti. Int J Endod 2002; 35, 37-46. 5. Peters OA, Schonenberger K, laib A. Efeitos de quatro técnicas de preparação de Ni-Ti sobre geometery canal radicular. Int J Endod 2001; 34 (3): 221-230,6. Chow, TW. eficácia mecânica da irrigação do canal radicular. J Endod 1983; 9; 475-479,7. Tay F, et al. O efeito do bloqueio de vapor no desbridamento do canal radicular usando uma agulha com ventilação lateral para entrega irrigante pressão positiva. J Endod 2010; 36; 745-750. 8. Grossman L. irrigação de canais radiculares. J Am Dent Assoc 1943; 30; 1915-1917,9. Falk et ai. A influência do tamanho da preparação sobre a eficácia mecânica da irrigação do canal radicular in vitro. J Endod 2005; 31; 742-745,10. Brunson, et ai. Efeito do tamanho do preparo apical e cone no volume de irrigante entregues usando o sistema de irrigação por pressão negativa. J Endod 2010, Apr; 36; 4; 721-724,11. Neilsen BA, Baumgartner JC. Comparação do sistema de irrigação EndoVac a agulha de canais radiculares. J Endod de 2007, 33: 5: 611-615,12. Desai, Himel V. Segurança comparativa de vários Sistemas de irrigação intracanal. J Endod, abril de 2009, Vol. 35: 4: 545-549,13. Mehdipour, Kleier, Averbach. Anatomia de Acidentes de hipoclorito de sódio. Técnicas clínicos em endodontia. Compêndio, Outubro 2.007,14. Vasundhara S., Prashanth B. R. Eficácia de EndoVac sistema de irrigação para remoção de detritos apical em relação ao convencional em canais radiculares preparados com LSX- Um estudo in vitro. Dept. of Conservative Dentistry & amp; Endodontia da Faculdade de Odontologia de Davangere. 2008 Submetido para publicação.