out = 0,10) e "Enter" métodos com ambos "contínuo" e "categórica "variáveis no modelo, e em uma fase diferente, um modelo com" variáveis categóricas "só foi desenvolvido, em conformidade.
um modelo de
a primeira análise modelo incluiu todos os participantes do estudo, tanto as mães primi- e multíparas ( n = 373), os casos (n = 150) e controles (n = 223), em que a variável dependente binária foi PTLBW (sim = PTLBW, não = TNBW) e as co-variáveis foram todos aqueles que foram estatisticamente significativos ou perto do nível significativo na análise univariada. Estes fatores incluídos como co-variáveis foram: idade, estado civil, pressão arterial elevada, a paridade (número de partos), a frequência de escovação /dia, falta de dentes, sites de dente que teve cálculo e sangramento gengival.
Modelo de dois
Em o segundo modelo, a análise incluiu todos os participantes do estudo (n = 373) e as variáveis como no modelo-one (acima), com uma adição de novos co-variáveis que foram consideradas biologicamente importantes com base em revisão de literatura, embora não estatisticamente significativa na análise univariada ( modelo forçou-entrada). Estes factores adicionais foram a malária, o tabagismo ea exposição à fumaça ambiental do tabaco (ETS), pesados durante a gravidez, o consumo de álcool, cuidados pré-natais de atraso, entrega em domicílio, pulpite celulose aberta, o limiar de doença periodontal, e história prévia de baixo peso ao nascer. Cálculo e sangramento gengival foram excluídos neste modelo, porque eles são, basicamente, de uma forma ou outra considerada dentro do limite de doença periodontal.
Modelo de três
Na terceira tentativa, a análise tratou apenas as primíparas (n = 206 ) em que casos e controlos foram (n = 92) e (n = 114), respectivamente. Exceto para a paridade que foi excluído, as co-variáveis foram exatamente o mesmo que os incluídos no modelo de um acima.
Modelo de quatro
Mais uma vez, neste modelo, a análise tratou apenas as primíparas (n = 206), segundo o qual todas as co-variáveis no modelo de dois (acima) foram incluídos, exceto paridade e história prévia de BPN, como os participantes do estudo eram primíparas.
modelo final
o modelo final selecionado foi o que incluiu as variáveis que foram estatisticamente significativa (P & lt; 0,05) ou nas proximidades significativa (P & lt; 0,1) na análise univariada. Nesta fase, no modelo de regressão logística, o "Enter" método utilizando variáveis dicotomizadas com base na resposta "sim" ou "não" (por exemplo, a exposição ao FTA) e dividida mediana valores (por exemplo, para cálculo e sangramento gengival) foi selecionado em vez de uma "combinação de ambos os contínuos e dicotomizados" variáveis. Não havia "modelo variável contínua" para todo o conjunto de dados, devido ao fato de que o tipo de dados recolhidos junto da população estudo não improvisar para tal transformação.
Resultados
A seguir estão os resultados com base em 373 mães pós-parto hospitalar. Nenhum dos participantes tinha sido exposto a educação em saúde oral ou terapia periodontal antes do estudo.
Características demográficas fundo
As características demográficas dos participantes do estudo fundo são apresentados na Tabela 1. As mães que foram un-casados foram cerca de duas vezes mais propensos a entregar um PTLBW do que aqueles que eram casados (OR = 1,9; IC95% = 1,2, 2,9, P = 0,004). Entre os 106 adolescentes-mães (14-19 anos), houve mais mães un-casados (59, (55,7%) do que as casadas (47, (44,3%) (p = 0,042). Adolescentes-mães que eram un -married eram quase três vezes mais propensos a ter PTLBW, em comparação com os casados (OR = 2,9; IC95% = 1,4, 5,8; P = 0,003). entrega infantil na adolescência (≤ 19 anos de idade) foram cerca de dois e meia mais propensos a ser um PTLBW quando comparado com entregas a partir de mães com idade ≥ 20 anos (OR = 2,4; IC95% = 1,5, 3,8; P & lt; 0,001) .table 1 características demográficas dos participantes do estudo em percentagens e Odds ratio
Casos (PTLBW) n (%) 150 (40,2)
controles (TNBW) n (características demográficas
%) 223 (59,8)
bruto Odds ratio (IC 95%)
P-valor
Estado civil
| | | Não casadas 67 (44,7) 67 (30,0) 1,88 0,004 Casado 83 (55,3) 156 (70,0) (1,22-2,89) | tabaco fumantes | | | | Sim 2 (1.3) 1 (0,4) 3.0 0.567 * Sem 148 (98,7) 222 (99,6) (0,27-33,38) | Passive /2ª mão fumantes | | | | Sim 91 (60,7) 137 (61,4 ) 0,97 0,881 Sem 59 (39,8) 86 (38,6) (0,63-1,48) | O consumo de álcool | | | | Sim 23 (15,3) 33 (14,8) 1,04 0,887 Sem 127 (84,7) 190 (85,2) (0,59-1,86) | início tardio da assistência pré-natal | | | | Sim 121 (80,7) 183 (82,1) 0,91 0,733 Sem 29 (19,3) 40 (17,9) (0,54-1,55) | entregue em casa | | | | Sim 5 (3.3) 3 (1.3) 2,53 0,276 * Sem 145 (96,7) 220 (98,7) (0,60-10,74) | Entrega em adolescentes (≤ 19 anos) | | | | Sim 59 (39,3) 47 (21,1) 2,43 & lt; 0,001 Sem 91 (60,7) 176 (78,9) (1,53-3,84) | > pesados durante a gravidez | | | | Sim 10 (6,7) 11 (4.9) 1,38 0,476 Sem 140 (93,3) 212 (95,1) (0,57-3,33) | Educação: ≤ primária | | | | Sim 131 (87,3) 188 (84,3) 1,28 0,415 Sem 19 (12,7) 35 (15,7) (0,70-2,34) | Uso de café | | | | Sim 18 (12,0) 38 (17,0) 0,66 0,181 Sem 132 (88,0) 185 (83,0) (0,36-1,21) | * Teste exato de Fisher Os participantes do estudo que eram tabagistas ativos foram muito poucos (apenas 3 mães de 373 participantes (0,8%)), mas foram acompanhados por uma proporção substancial de pessoas expostas ao FTA em casa ou no local de trabalho (61,1%). O consumo de álcool durante a gravidez era notável (15%) e de início tardio do pré-natal (≥ 24 ª semana de gravidez) foi muito elevada, tanto nos controles (82%) e em casos (81%). No entanto, as diferenças entre casos e controles sobre esses fatores de risco conhecidos para PTLBW: tabagismo ativo (OR, 3,0), uso de álcool (OR, 1,04) e início tardio do pré-natal (OR, 0,9) não atingiu um nível de significância estatística. Ao comparar tarde para início precoce do pré-natal, onsets final teve maior proporção de indivíduos: com baixo nível de educação, primária ou nenhuma educação em todos (87,5% versus 76,8%, P = 0,023), que eram un-casados (38,5% contra 24,6%, P = 0,030), e que eram primíparas (47,7% versus 31,9%, P = 0,017). Havia oito (2,1%) partos domiciliares não planejados, que foram posteriormente comunicadas e hospitalizados. Apesar de não ser estatisticamente significativa, as mães que deram à luz em casa foram duas vezes e meia mais chances de ter PTLBW do que aqueles que entregue no hospital (OR = 2,5; IC95% = 0,6, 10,7; P = 0,276) Distribuição de. características clínicas a distribuição das características clínicas específicas entre casos e controlos é apresentada na Tabela 2. as diferenças na distribuição das bolsas periodontais + 4 mm entre os casos (28,7%) e os controlos (30,0%), (OR = 0,9, IC95% = 0,6, 1,5) e bolsos também periodontais de 6 + mm em casos (3,3%) e nos controles (2,7%), (OR = 1,2; IC95% = 0,4, 4,2) não foram estatisticamente significativas. Usando abordagem "ELA", havia 192 (51,5%) participantes que se encontravam tanto recessão gengival 1 + mm e de bolsas periodontais 4 + mm. A proporção de participantes do estudo com "ELA" entre os casos e controles foram 52,0% e 51,1%, respectivamente (OR = 1,04, (IC 95%: 0,69, 1,57), mas a diferença não foi estatisticamente significant.Table 2 As características clínicas dos participantes do estudo
|