Muitos dos grandes centros populacionais do Canadá estão a 160 quilômetros da border1 Estados Unidos e, como resultado, muitos dentistas canadenses tratar pacientes que são residentes dos Estados Unidos. No entanto, existem implicações legais que surgem quando um dentista canadense trata um paciente norte-americano (estrangeira).
Dentistas no Canadá obter seguro de negligência, quer por via da inclusão obrigatória na sua taxa anual para o seu certificado para a prática (Ontário e Quebeque), mediante o pagamento de um prémio adicional a uma seguradora externa (ou seja, CDSPI). Em Ontário, parte da taxa anual a pagar ao Royal College de Cirurgiões Dentistas de Ontário inclui uma taxa de cobertura de seguro de negligência obrigatória, sob os auspícios do Programa de Responsabilidade Civil Profissional (PLP).
No entanto, a cobertura de malversação fornecida no âmbito da política PLP em Ontário e a política de malversação CDSPI pode ter lacunas na cobertura. Ambas estas políticas podem não proteger totalmente dentistas canadenses dos EUA ou de outros residentes estrangeiros que optarem por iniciar um processo judicial contra eles fora do Canadá.
motivo de preocupação
Como resultado da insatisfação com o tratamento prestado por um dentista canadiano a um paciente norte-americano, o paciente pode optar por levar adiante uma reivindicação no Canadá ou a iniciar-lo onde eles normalmente residem, nos Estados Unidos. Se o paciente optar por processar nos Estados Unidos, existe um maior potencial para um prêmio de danos maiores. Além disso, um aumento substancial das despesas seria incorrido a fim de defender qualquer reivindicação nos Estados Unidos.2
Para os médicos canadenses, o Canadian Medical Association de Proteção (CMPA), que é a "seguradora" para a maioria dos médicos canadenses, tem em alguns casos, recusou-se a estender a cobertura a seus membros que encontraram-se confrontados com uma claim.3 US Como resultado, esses médicos foram por conta própria, sem cobertura de seguro. A preocupação para dentistas canadenses é que eles poderiam encontrar-se em uma situação semelhante se eles são confrontados com um pedido apresentado fora do Canadá.
PLP E CDSPI POSIÇÃO
O PLP publicou um boletim na julho /Agosto de 2003 assunto de expedição em que abordou o tratamento de pacientes que não são residentes de Ontário. No Boletim, o PLP afirma: 4
Se você é processado por um residente dos EUA em tribunais norte-americanos para os serviços profissionais prestados em Ontário, você vai ser oferecida a cobertura sob a sua política na ausência de quaisquer outras violações de políticas.
à primeira vista isso parece sugerir que os dentistas Ontário não precisa tomar nenhuma providência em relação ao tratamento de pacientes não-Ontário.
Em seu boletim de informações negligência, 5 a CDSPI afirma que sua política abrange apenas os recursos interpostos no Canadá:
a seguradora é responsável apenas para os recursos interpostos no Canadá para se recuperar de tais actos ou omissões
PLP ais e acordos CDSPI
. o PLP (Fig. 1) eo CDSPI (Fig. 2) desenvolveram acordos que são geralmente referidos como "Law & amp de Administração; Acordos de jurisdição "ou" consentimento para o tratamento ". Basicamente, estes acordos estabelecem que o paciente concorda, antes de qualquer tratamento que está sendo processado, que as leis de Ontário (ou outra Província) irá governar e que todas e quaisquer reivindicações serão submetidas a tribunais de Ontário (ou outra Província). Ao obter a assinatura de um paciente EUA em um desses acordos é muito boa prática, estes acordos não vão longe o suficiente e não pode fornecer proteção suficiente em todas as circunstâncias. Estes acordos podem faltar nos seguintes aspectos:
- O texto pode não ser forte o suficiente para assegurar que, em qualquer disputa sobre a jurisdição legal, a competência do tribunal canadense prevalecerá sobre qualquer reivindicação de jurisdição por um quadra de US
-. o acordo só diz respeito à relação entre o que um paciente e que um dentista que são partes no acordo e não protege adequadamente um dentista como parte de uma "equipe", alguns de cujos membros estão localizados em outros (ou seja, US) jurisdições.
Além disso, existem vários princípios jurídicos, para além dos contemplados pelo PLP padrão e acordos CDSPI que possam ter impacto sobre a "cobertura" que um dentista canadense tem quando tratar pacientes dos EUA. Portanto, qualquer dentista que trata rotineiramente estes mesmos pacientes devem considerar cuidadosamente os seguintes fatores e implementar as recomendações sugeridas se for caso disso, antes de iniciar o tratamento desses mesmos pacientes.
factores a considerar quando se tratam doentes US
malversação Limites de Apólices
a cobertura básica de negligência por um dentista em Ontario no âmbito da política PLP é de R $ 2 milhões. excesso de cobertura pode ser comprado através da política PLP em quantidades adicionais (até US $ 8 milhões em seguro adicional está disponível), permitindo, assim, um dentista de Ontário ter um máximo de US $ 10 milhões em cobertura de seguro de malversação. Para dentistas fora Ontario (e Quebec), a cobertura básica no âmbito da política CDSPI começa em US $ 3 milhões e excesso de cobertura pode ser comprado por até US $ 25 milhões no total
.
Enquanto $ 2 milhões em cobertura (PLP) ou $ 3000000 (CDSPI) parece ser muito alta, pode não ser suficiente para indemnizações concedidas nos Estados Unidos. Indemnizações concedidas em ações práticas irregulares em os EUA pode ser muito maior do que aqueles concedidos em Canada.6 One também deve considerar que as indemnizações concedidas em os EUA seria em dólares americanos enquanto a política de um dentista canadiano apenas cobri-los até seu máximo em dólares canadenses . Como resultado, o dentista seria pessoalmente responsável por qualquer diferença, colocando, assim, os seus bens pessoais em risco.
tipo de tratamento fornecido
Qualquer lesão que resulta em morte ou lesões corporais graves (ie danos cerebrais irreversíveis) pode resultar em danos prêmios mais elevados. Para dentistas, o risco de causar a morte ou ferimentos graves a um paciente é mais provável de ocorrer como um resultado de cirurgia oral complexo e /ou a utilização de anestesia em qualquer tipo de paciente. Portanto, dentistas ou especialistas que realizam cirurgias complexas e /ou uso de anestesia geral deve considerar a realização do valor máximo permitido sob sua PLP /Política CDSPI.
No entanto, outras lesões, que não são uma ameaça à vida, também pode resultar em maiores danos prêmios. Por exemplo, não tão extraordinárias ou pouco frequentes os casos de tratamento ortodôntico de rotina, administradas entre o dentista geral e o ortodontista, que resultam em grave gengivite /periodontite e perda dos dentes posteriores. Se uma reclamação envolvendo este tipo de lesão foi ouvido em os EUA, os danos concedidos poderia ser muito grande e tanto o ortodontista eo dentista geral pode ser responsabilizado por danos.
PUNITIVOS E EXEMPLARES
< p> A política PLP não cobre um dentista para eventuais condenações por danos punitivos ou exemplares. punitivos ou exemplares não são concedidos para compensar o autor, mas são concedidos para punir o réu, se a sua conduta é encontrado para ser arrogante, mal-intencionado, arbitrária ou altamente reprehensible.7 Embora haja uma tendência recente no Canadá, para conceder estes tipos de indemnizações em acções civis, eles são relativamente raros e são a excepção e não a regra. Enquanto a política PLP não pagaria os danos punitivos em uma ação movida em Ontário, há menos risco de tais danos em fase de adjudicação aqui. No entanto, uma ação civil começou em os EUA têm um risco muito maior de resultar em um julgamento que inclui damages.8 punitivos ou exemplares Portanto, devem ser tomadas todas as medidas para evitar uma ação judicial a ser iniciado em os EUA
JOINT e solidária
um dentista que pratica como parte de uma equipe de dentistas /especialistas na realização de cirurgia e /ou tratamento de um paciente deve considerar que, no caso de um resultado adverso do tratamento, todos os dentistas podem ser encontradas para será responsabilizada, conjunta e solidariamente. Por exemplo, um dentista podem encontrar-se em tal situação nos seguintes cenários comuns:
(1) dentista canadense realiza cirurgia de implante no Canadá e o paciente retorna para os EUA para implante tratamento protético. Implantes falhar e paciente processa tanto dentista canadense que cirurgicamente colocado implantes e dentista EUA que executou o trabalho protético.
(2) cirurgião oral em EUA realiza cirurgia ortognática e o paciente vê ortodontista canadense por cintas completos. ortodontista canadense incapaz de corrigir a má oclusão, devido à correção cirúrgica inadequada e paciente processa tanto US cirurgião oral e ortodontista canadense.
Mesmo que a sua própria contribuição para o tratamento foi não-negligente, você ainda pode ser responsabilizada por negligência da os outros dentistas. Sendo solidariamente responsável significa que todos os acusados são responsáveis pelo pagamento de todas as indemnizações concedidas por conta própria. Co-réus pode mais tarde reclamar uns contra os outros com base em sua responsabilidade real e responsabilidade. É preciso considerar também a probabilidade de que um paciente norte-americano, que recebeu parte do seu tratamento no Canadá e parte de seu tratamento em os EUA, pode, por conveniência, decidir instaurar uma acção contra todas as partes em os EUA
o ponto de partida geral na lei que diz respeito à "responsabilidade solidária" é que quando dois ou mais réus agir simultaneamente ou em conjunto para produzir uma única lesão, eles poderão ser realizadas conjunta e solidariamente responsáveis. Em um case9 envolvendo um pediatra que negligentemente tratada uma criança que já havia sofrido danos cerebrais, como resultado da negligência do obstetra entrega, o Tribunal de Recurso de Nova Iorque decidiu que:
... onde dois partidos pela sua atos separados e independentes de negligência, causar uma única lesão, inseparáveis, cada parte é responsável por todo o prejuízo:. "Embora eles agiram de forma independente um do outro, eles fizeram ato, ao mesmo tempo em causar os danos
por isso, em certos tipos de lesões, se for impossível determinar quem é responsável por qual parte do prejuízo global, o tribunal pode considerar todos os réus a ser solidariamente responsável. No caso discutido acima, o júri considerou que o dano cerebral da criança foi uma única lesão indivisíveis e o pediatra foi incapaz de fornecer qualquer prova para demonstrar que ele não deve ser considerada solidariamente responsável (ou seja responsável por todo o montante).
uma exceção à regra geral é demonstrada em outro caso envolvendo uma criança que foi negligente tratado por um hospital e uma clinic.10 pediátrica Nesse caso, havia dois actos distintos, duas acusações distintas de negligência e dois alheios lesões físicas. Isto parece sugerir que a responsabilidade solidária não seria adequada às circunstâncias. No entanto, o tribunal decidiu que os danos psicológicos e emocionais eram incapazes de ser separado e, portanto, tanto o hospital ea clínica deve ser solidariamente responsável por essas lesões.
Em resumo, ambos os casos representam o princípio de que, se for muito difícil para o tribunal de repartir a responsabilidade por um prejuízo para os vários réus, em relação à sua responsabilidade real e culpabilidade, o tribunal vai agir no melhor interesse do autor e mantenha todos os réus por negligência solidariamente responsáveis.
enquanto um dentista não pode ser realizada pessoalmente responsável por lesões graves ou morte que ocorre como resultado do tratamento realizado por um outro dentista ou cirurgião, pode ser "ligado" para o outro tratamento que é realizado por outra dentistas por meio de insatisfação do paciente com o resultado final. Quaisquer contribuições feitas por um dentista que contribuíram para este resultado pode ser visto por um júri unreceptive ser inseparável do tratamento realizado pelos outros praticantes. Claro que, se um dentista poderia provar que eles encontraram o padrão de cuidado, eles não serão responsabilizados em tudo.
Ao determinar se deve ou não aceitar um paciente e realizar o tratamento como parte de uma equipe, um deve equilibrar todos os fatores relevantes e perguntar a si mesmo:?
- você está familiarizado com as habilidades e competências dos outros membros da equipe
- você "confiança"-los
- é o benefício de realizar o tratamento vale o risco
Mesmo que um dentista tem um acordo assinado no lugar, este é um contrato entre o dentista e o paciente?. Portanto, não há um acordo entre este dentista e os outros dentistas ou cirurgiões que tratam. Eles não estão vinculados a este acordo. Como resultado, este acordo não isolar o dentista a partir de qualquer um desses outros dentistas americanos decisivos para "adicionar"-los a qualquer processo em que se encontram envolvidos. Especificamente, os seus advogados podem decidir adicionar o dentista canadense como um " co-réu ".
Portanto, a fim de proteger-se, quando um dentista canadense trata um paciente dos Estados Unidos como parte de uma equipe, eles devem documentar e distinguir os seus resultados do tratamento com o tratamento que se segue. Obviamente, é especialmente imperativo que fotografias pós-tratamento, impressões, modelos de estudo, e radiografias são obtidas.
custos adicionais e INCONVENIÊNCIA FACTOR
Se um dentista é processado nos Estados Unidos, eles pode ser obrigado a comparecer pessoalmente para assuntos pré-julgamento (ou seja, depoimentos), bem como para o julgamento real. Como resultado, pode-se esperar incorrer em perdas de receitas, despesas de viagem e a inconveniência geral de viajar para a jurisdição em que a questão está sendo ouvido. A política PLP não cobriria um dentista de Ontario para qualquer um desses expenses.11 adicional Portanto, mesmo se o processo é frívolo e sem mérito, eles ainda teriam de comparecer e pagar as suas próprias despesas adicionais. Para aqueles dentistas fora Ontário e Quebec, a política CDSPI iria reembolsá-los para despesas adicionais de até US $ 400 por dia ($ 1600 máximo por sinistro), se um dentista é obrigado a assistir a uma pesquisa de descoberta, pré-julgamento, julgamento ou recurso. 12
jurisdição sobre REIVINDICAÇÃO
Um paciente dos EUA que receberam tratamento no Canadá pode optar por processar o dentista canadense na província natal do dentista ou nos Estados Unidos. Mesmo se este mesmo paciente assinou um acordo consentindo para trazer qualquer reclamação que tinham contra um dentista canadense no Canadá, eles não estão impedidos de tentar convencer um tribunal norte-americano que o seu pedido deve realmente ser ouvida nos Estados Unidos.
no Boletim 13, o PLP indica que eles provavelmente iria protestar contra a jurisdição de um tribunal norte-americano ao longo de um tribunal de Ontário, onde o dentista é um dentista de Ontário e o tratamento foi fornecido em Ontário. Em última análise, para decidir se eles devem ter competência, um tribunal dos EUA seria considerar os seguintes fatores:?
Onde é que o paciente reside
Onde é que o dentista residem
Onde se a lesão (tratamento) ocorrem?
Onde é que a maioria das testemunhas residem?
Será que o dentista anunciar suas /seus serviços na jurisdição estrangeira e /ou se o paciente de outra forma atraídos para vir para o Canadá para o tratamento?
poderia o mesmo cuidado e tratamento têm sido razoavelmente prevista fora do Canadá na residência habitual do paciente?
existe um acordo em vigor entre as partes estabelece cujas leis deve governar e que localidade deve ter jurisdição
rECOMENDAÇÕES
a fim de proteger-se no tratamento de doentes dos EUA, as seguintes recomendações devem ser consideradas e implementadas:
- tenha US sinal pacientes um acordo (Lei Aplicável & amp; Acordo Jurisdição) em que se comprometem a ser regida pelas leis do Ontário (ou outra Província) e concorda em trazer quaisquer ações futuras em Ontário (ou outra Província)
- Incluir. neste acordo uma cláusula que faz a assinatura do acordo condição de aceitá-los como um paciente e realizando tratamento
-. Maximize a sua cobertura sob o PLP /política CDSPI especialmente se você executar complexas e /ou cirúrgico procedimentos ou se o seu tratamento é parte de um plano de tratamento maior, mais complexo
-.. Reconsiderar políticas de publicidade dirigidas a pacientes norte-americanos (incluindo o site) no que diz respeito a nós pacientes "atraentes" para vir ao Canadá para o tratamento
- Documento como os pacientes norte-americanos são encaminhados para o seu escritório ou chegar procuram tratamento
-. Contacto PLP (Ontario), Ordre des Dentistes du Québec (Quebec) e CDSPI (resto do Canadá) para obter informações adicionais, conforme necessário
-.. obter aconselhamento jurídico adicional se as circunstâncias o exigirem
RESUMO
Todas as disposições acima não deve desencorajar qualquer dentista de tratamento de pacientes dos EUA. No entanto, os dentistas canadenses precisa estar ciente de todas as possibilidades e resultados potenciais antes de embarcar em tratamento desses mesmos pacientes. Ao decidir aceitar estes pacientes, um dentista canadense deve considerar que muito poucas ações judiciais contra profissionais médico-odontológicos ir para conclusão, muitas ações são abandonados e muitos não conseguem resultar em quaisquer danos prêmios significativos para demandantes. No entanto, seguindo as recomendações como dito acima, qualquer dentista tratamento de pacientes dos EUA pode garantir que eles têm feito o máximo para se protegerem, os seus ativos e sua prática.
Agradecimentos
< p> as authours Agradecemos ao Dr. de Bruno Vendittelli, DDS, D. Ortho, FRCD (C) por sua assistência no que diz respeito às aplicações práticas desta área do direito.
< i> Tracey Tremayne-Lloyd é o fundador e sócio-gerente da firma de advocacia de saúde, Tremayne-Lloyd Partners LLP, em Toronto, ON. Ela rotineiramente palestras para médicos, dentistas e estudantes de medicina sobre lei de saúde e representa todos os profissionais de saúde antes de suas faculdades regulamentares.
Dr. Gary Srebrolow é um Advogado Associado Tremayne-Lloyd Partners LLP que praticava odontologia geral na área de Toronto durante vários anos antes de participar da escola de direito. Ele está embarcando em uma carreira na lei de saúde e os planos para representar dentistas e outros profissionais de saúde.
Saúde Oral saúda este artigo original.
Referências
1.Government do Canadá, Construindo um Border para o século 21, www.canadianembassy.org/border, 09 de fevereiro de 2005.
2.Royal Colégio de Cirurgiões Dentistas de Ontário, PLP Boletim : Conselhos Sobre o tratamento de pacientes que não estão Ontário Moradores, expedição, julho /Agosto de 2003; 25.
3.Gray, J. e Crolla, D., Assistência CMPA em questões legais iniciadas por não residentes no Canadá, CMPA revistas Política, de Junho de 2003.
Nota 4.Supra 2 aos 24
5.CDSPI, Ficha de Informação da malversação, www.cdspi.com, fevereiro de 2005. 9.
6.Supra nota 2 aos 24
7.Pilot v. Whiten, [2002] 1 SCR 595, parág. 94 (SCC).
8.Supra nota 2 aos 24
9.Ravo v. Rogatnick, 70 NY2d 305, 514 NE2d 1104, 520 NYS2d 533 (NYCA)
10.Woodhouse v. Orangetown Pediatrics, PC, 213 AD2d 362, 624 NYS2d 405 (NYSC)
11.Supra nota 2 a 25.
12.CDSPI , malversação de Seguros Brochura, www.cdspi.com, 09 de fevereiro de 2005.
nota 13.Supra 2 aos 25