Abstract
Fundo
desordem temporomandibular (DTM) os pacientes podem apresentar uma série de diagnósticos clínicos simultâneas que podem ser agrupados de acordo com sua semelhança. apresentações clínicas dos pacientes de perfis pode ser útil para uma melhor compreensão do comportamento da DTM e para proporcionar o planejamento do tratamento apropriado. O objetivo deste estudo foi classificar simultaneamente pacientes sintomáticos diagnosticados com uma variedade de subtipos de DTM em grupos homogéneos com base em sua apresentação clínica e ocorrência de comorbidades.
Métodos
registros clínicos de 357 pacientes com DTM consecutivos que procuram tratamento em um clínica especializada privada foram incluídos na amostra estudada. Os pacientes que apresentavam múltiplos subtipos de DTM diagnosticados simultaneamente foram classificados de acordo com os critérios AAOP. As estatísticas descritivas e análise de agrupamento de duas etapas foram utilizados para caracterizar o quadro clínico destes pacientes com base nos diagnósticos clínicos primário e secundário.
Resultado
Os diagnósticos mais comuns foram localizadas dor muscular mastigatória (n = 125) e do disco deslocamento sem redução (n = 104). Comorbidade foi identificada em 288 pacientes. A seleção automática de um número ideal de agrupamentos incluídos 100% dos casos, gerando uma solução 6-cluster inicial e uma solução final 4-cluster. A interpretação de dentro do grupo ranking da importância de variáveis no agrupamento soluções resultou na seguinte caracterização de clusters: dor facial crônica (n = 36), dor muscular aguda (n = 125), dor articular aguda (n = 75) e comprometimento articular crónica (n = 121).
Conclusão
os subgrupos de pacientes com DTM agudas e crónicas que procuram tratamento podem ser identificados usando métodos de agrupamento para fornecer uma melhor compreensão da apresentação clínica da DTM quando o diagnóstico múltiplos estão presentes. Classificação dos pacientes em perfis sintomáticos identificáveis iria ajudar os clínicos a estimar quão comum uma desordem está dentro de uma população de pacientes com DTM e entender a probabilidade de determinado padrão de queixas clínicas.
Palavras-chave
desordens temporomandibulares de análise de cluster diagnóstico relacionadas com grupos de diagnóstico clínico material eletrônico complementar
a versão online deste artigo (doi:. 10 1186 /1472-6831-12-26) contém material suplementar, que está disponível para usuários autorizados
Fundo
disfunção temporomandibular (. DTM) são um grupo de condições dolorosas que normalmente envolvem a articulação temporomandibular (s) (ATM) e /ou músculos mastigatórios [1]. É bem reconhecido que um diagnóstico adequado é essencial para o planejamento de sucesso do tratamento da DTM e que este é um dos maiores desafios enfrentados pelos profissionais que tratam estas condições. A etiologia multifactorial, as manifestações clínicas semelhantes e sobreposição dos múltiplos sinais e sintomas de DTM faz a sua gestão clínica uma tarefa complexa para superar [1, 2].
É claro da prática clínica que a DTM e pacientes com dor orofacial compartilham muitos comum características ou sintomas clínicos. Por exemplo, pacientes com dor muscular crônica associada a hábitos parafuncionais de longo prazo, tais como apertamento ou bruxismo, podem desenvolver alterações secundárias estruturais nas articulações temporomandibulares (ou efeitos excitatórios centrais levando a dores musculares miofascial [1, 3]).
Um perfil específico de pacientes que procuram tratamento para essas condições poderiam ser composta por refletindo a heterogeneidade das condições envolvidas em grupos identificáveis com base na apresentação clínica de pacientes sintomáticos. A classificação dos grupos de pacientes que compartilham propriedades em comum pode fornecer informações úteis para o diagnóstico e tratamento inicial de DTM. O objetivo deste estudo foi classificar a apresentação de sintomas de pacientes que procuraram tratamento e que foram diagnosticados com uma variedade de subtipos combinados de DTM e os agrupe em grupos homogéneos com base em sua condição clínica e principais queixas.
Métodos
O estudo foi uma avaliação retrospectiva dos prontuários de 357 pacientes sintomáticos consecutivos, 86,8% do sexo feminino, com idade variando de 11 a 70 anos (média = 31,9; DP = 11,1), referidos ou que procuram tratamento para a dor orofacial e /ou DTM em uma clínica particular em Goiânia, Goiás, Brasil. Características dos pacientes, critérios e informações sobre a coleta e análise de dados clínicos de inclusão e exclusão foram relatados em um estudo anterior [4]. O protocolo do estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa do Hospital de Clínicas da Universidade Federal de Goiás.
Anamnese e todos os exames clínicos foram realizados por dois dentistas treinados com uma grande quantidade de experiência em lidar com pacientes com dor orofacial como parte da prática clínica de rotina da clínica privada. Ambos os examinadores foram treinados e certificados no mesmo Dor Orofacial Center (University of Kentucky, EUA). critérios padronizados do AAOP foram usados em todos os avaliação clínica e diagnóstico.
As informações coletadas de pacientes durante a anamnese incluiu a sua queixa principal e outras queixas secundárias, se houver, relatos de suas percepções sobre o seu estado de dor, e dos pacientes a dental e histórias médicas. Ele também incluiu perguntas sobre características da dor (início, duração, frequência, qualidade, escore de dor na Escala Analógica Visual e agravantes ou atenuantes, entre outros), uma descrição dos sintomas experimentados desde o início da dor (como dor de ouvido, tonturas , diminuição da abertura da boca, náuseas /vômitos e fraqueza nos músculos da mastigação, entre outros), dor de cabeça e características relacionadas, a presença de ruídos articulares percebidos, a história de bloqueio e /ou trauma na região orofacial, a presença de via oral consciente hábitos (apertamento, roer as unhas, goma de mascar e colocar o telefone entre as orelhas e ombro, entre outras), as características do sono e dieta, o tipo de profissionais previamente solicitada e quaisquer tratamentos anteriores. As perguntas para a avaliação da dor foram planejadas para obter uma avaliação clínica abrangente para fins de diagnóstico e tratamento. Ele incluía questões abertas sobre os recursos da sensação de dor, ea escala visual analógica foi utilizada para medir características subjetivas ou atitudes que não podem ser medidos diretamente, tais como intensidade da dor (como os indivíduos intensamente estão sentindo dor), e para monitorar a eficácia do tratamentos subsequentes. características do sono foram avaliados na nomeação usando geral inicial perguntas como aberto "Você acha que você dorme bem?", "Quantas horas você dorme por noite?", "Quanto tempo leva para dormir?", "Como muitas vezes você acorda durante a noite? "," o sono restaura a sua energia? "," você se sente descansado quando você acordar de manhã? ".
Alguns pacientes com suspeita de distúrbios do sono graves foram diagnosticados por polissomnography.
o exame físico incluiu funcionamento nervo craniano, dor movimento cervical ou limitação, palpação dos músculos mastigatórios e cervicais, um exame funcional dos músculos mastigatórios com testes de estimulação muscular e uma avaliação da amplitude de movimento mandibular. exames adicionais e imagens seccionais da ATM foram solicitadas e realizadas quando necessário, nos casos em que distúrbios internos da ATM eram suspeitos.
A Academia Americana de Dor Orofacial (AAOP) diretrizes e critérios diagnósticos [1] foram adotados para o diagnóstico dos pacientes. subgrupos diagnósticos foram classificados em distúrbios musculares (dor local mastigatória muscular, dor miofascial mastigatória, co-contração protetora, myospasm e tendinite), distúrbios articulares (deslocamento de disco com redução, deslocamento de disco sem redução e subluxação), desordens inflamatórias da ATM (sinovite /capsulite ), não-inflamatória distúrbios da ATM (primária e osteoartrite secundária), distúrbios musculares cervicais (dor local cervical, dor miofascial cervical) e bruxismo.
O diagnóstico de distúrbios internos da ATM foi baseado nos achados clínicos e radiografias convencionais, quando indicado. Imagens de ressonância magnética da ATM foram solicitados para pacientes com dor persistente, limitações significativas na abertura de boca (& lt; 30 mm) e suspeita de doença articular degenerativa. Apesar de bruxismo é um contribuinte e pode, ocasionalmente, provocar TMD, considerou-se um grupo de diagnóstico nos casos em que era uma queixa principal.
Quando o paciente apresentava mais de um DTM, tanto o principal eo diagnóstico secundário foram registrados. O principal diagnóstico foi baseado na queixa principal relatada pelo paciente eo diagnóstico secundário foi baseado em outras queixas relevantes ou achados clínicos significativos desencadeados pelo exame clínico ou os métodos de imagem. Todas as outras possíveis, diagnósticos adicionais foram registrados, mas não considerados para a caracterização dos perfis sintomáticos dos pacientes. Os pacientes com cefaléia do tipo tensional, enxaqueca, dor neuropática e distúrbio do sono identificado como o único diagnóstico foram excluídos da amostra, exceto quando cefaleia primária foi causado por um TMD ou foi desencadeada pela função muscular ou distúrbios da ATM. Em tais casos, para a finalidade da análise de agrupamento, apenas o DTM foram consideradas para análise. Uma descrição completa das frequências dos diagnósticos dos pacientes foi publicado em outros lugares [4].
Os dados foram analisados através de análise descritiva e o procedimento de análise de agrupamento de duas etapas não-hierárquica como uma ferramenta exploratória destina-se a revelar agrupamentos naturais (ou aglomerados ) dentro do conjunto de dados que de outra forma não seria aparente. A análise de frequência incluíram o primário e diagnósticos secundários e uma tabulação cruzada dos diagnósticos combinados. Na etapa seguinte, a análise de agrupamento de dois passos foi usada para dividir em n amostras
números de agrupamentos com base nos diagnósticos primárias e secundárias que utilizam um algoritmo de auto-agrupamento de alcançar uma solução inicial de agrupamento. Todos os DTMs foram inseridas na análise de cluster como sim /não variáveis dicotômicas. A importância relativa das variáveis (diagnósticos) com significância estatística na formação de clusters (teste do qui-quadrado) ajudaram a identificar a ocorrência de respostas sim /não para os diferentes diagnósticos. As frequências de ambas positiva (presença) e (ausência) diagnósticos negativos com sua significância estatística foram considerados para a identificação de variáveis que mais contribuíram para a diferenciação de clusters.
A solução inicial de agrupamento foi utilizada para identificar variáveis relevantes para a interpretação da grupos. soluções alternativas, que não sejam a opção padrão auto-clustering, foram julgados a revelar menos agrupamentos naturais utilizando um número específico e fixo de clusters. As soluções de cluster propostas foram selecionados de acordo com a interpretabilidade clínica e plausibilidade. Finalmente, todos os grupos foram designados utilizando um termo que melhor representado características sintomáticos dos pacientes, de acordo com a combinação dos diagnósticos DTM primários e secundários.
O programa SPSS 17.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, EUA) foi usada para todas as análises estatísticas.
resultados a Tabela 1 mostra a frequência absoluta de diagnósticos de DTM primários e secundários. O diagnóstico mais comum foi localizada dor muscular mastigatória (LMP) em 125 pacientes (35,0%), seguido pelo deslocamento de disco sem redução (DDSR) em 104 pacientes (29,1%). Um diagnóstico secundário foi identificado em 288 pacientes (80,7%). Os diagnósticos combinados estão descritos na Tabela 2. Eles mostraram grande diversificação nas características sintomáticas originais dos pacientes e que apenas 23 (6,4%) tiveram um diagnóstico primário alone.Table 1 Frequência das classificações diagnósticas primárias e secundárias de pacientes sintomáticos
DTM e abbreviations
Primary
Secondary
Total
diagnosis
diagnosis
(n = 357)
(n = 288)
localizada dor muscular mastigatória
LMP
88
37
125
deslocamento de disco sem reduction
DDWOR
15
89
104
Capsulitis/synovitis
Cap/Syn
75
17
92
Cervical dor miofascial
CMP
53
27
80
osteoartrose secundária
SOA
Sims 3
48
51
Disco de deslocamento com redução
DDCR
36
9
45
miofascial mastigatória pain
MMP
37
6
43
Bruxism
Brux
5
37
42
Tendinitis
Tend
19
6
25
Primary osteoarthrosis
POA
9
2
11
Myospasm
Myosp
6
2
8
Localized dor cervical
LCP
5
3
8
Protective co-contraction
PCC
3
5
8
Subluxation
Sublux
3
0
3
Table 2 Cross-tabulação dos diagnósticos primários e secundários combinados em pacientes sintomáticos DTM
diagnóstico secundário
primária diagnosis
None
LMP
Cap/Syn
CMP
MMP
DDWR
Tend
DDWOR
POA
LCP
Myosp
PCC
Sublux
SOA
Brux
Total
LMP
3
7
23
1
3
2
1
16
15
71
Cap /Syn
10
7
1
3
3
37
1
3
2
3
70
CMP
23
2
2
1
21
Página 2
51
MMP
5
1
