arte abstracta
Fundo
mel tem sido discutido como uma opção terapêutica na cicatrização de feridas desde os tempos antigos. Ela pode ser também uma alternativa para os agentes antimicrobianos vulgarmente utilizados no tratamento da periodontite. O estudo in vitro in-visava determinar a eficácia antimicrobiana contra Porphyromonas gingivalis
como um dos principais periodontopatógenos.
Métodos
Um Manuka e um mel apicultor doméstica foram selecionados para o estudo. Como uma triagem, foram determinados MICs dos méis contra 20 P. gingivalis
estirpes. Foram determinados os teores de metilglioxal e peróxido de hidrogénio como as potenciais compostos anti-microbianos. Estes componentes (até 100 mg /l), de própolis (até 200 mg /l), assim como os dois méis (até 10% w /v) foram testados contra quatro estirpes de P. gingivalis
em crescimento e planctônicas em uma única espécie de biofilme.
resultados
2% do mel Manuka inibiu o crescimento de 50% do planctônicas P. gingivalis
, o respectivo MIC
50 do mel apicultor alemão foi de 5% . Manuka mel continha 1,87 mg /kg de peróxido de hidrogênio eo doméstica mel 3,74 mg /kg. A quantidade de metilglioxal verificou-se ser de 2 mg /kg no mel doméstico e 982 mg /kg no Manuka mel. CIMs para o peróxido de hidrogénio foram de 10 mg /l - 100 mg /l, por metilglioxal 5 - 20 mg /l, e de própolis 20 mg /l - 200 mg /l. 10% de ambos os tipos de mel inibiu a formação de P. gingivalis
biofilmes e reduziu o número de bactérias viáveis dentro de biofilmes 42 h de idade. Nem uma prevenção total de formação de biofilme nem uma completa erradicação de um biofilme 42 h de idade, por qualquer um dos compostos testados e os méis foram encontrados.
Conclusões
mel age antibacteriana contra P. gingivalis
. Os efeitos pronunciados observados de mel Manuka contra bactérias planctônicas, mas não dentro do biofilme pode ser atribuído a metilglioxal como o componente antimicrobiano característica.
Gingivalis Palavras-chave
mel Porphyromonas
biofilme Methylglyoxal concentração inibitória material suplementar eletrônico Minimal
A versão online deste artigo (doi:. 10 1186 /1472-6831-14-24) contém material suplementar, que está disponível para usuários autorizados
Fundo
a periodontite é uma inflamação crônica que ocorre em resposta a. a presença de bactérias subgengivais. Um número limitado de espécies bacterianas têm sido associados com periodontite, e tem sido acumulada evidência forte para implicar Porphyromonas gingivalis
, uma bactéria gram-negativa anaeróbia na patogénese [1-3]. Além disso P. gingivalis
foi postulada como sendo um patógeno pedra fundamental no desenvolvimento da doença periodontal [4], virulência está mais associado com a sua elevada actividade proteolítica [5].
Com base no impacto de patógenos, o regime anti-infeccioso é uma componente importante em qualquer tratamento de periodontite. Na prevenção da recolonização de bactérias, digluconato de clorohexidina (CHX) é um agente muito utilizado no tratamento da periodontite [6, 7]. Os antibióticos são recomendados para casos graves [8, 9]. Desenvolvimento de resistência contra antibióticos e os efeitos colaterais das drogas implicam procurar alternativas. Entre outros, a terapia à base de plantas, incluindo a combinação com antibióticos ou a utilização de mel pode ser uma opção [10, 11].
Mel é um tratamento antigo ferida e foi re-introduzido em terapia médica moderna, devido à sua e antimicrobiana cicatrização de feridas promover a eficácia [12]. O peróxido de hidrogénio foi encontrado para ser um componente antibacteriano de mel [13]. Para um par de anos especial interesse tem sido focado no mel Manuka que deriva da árvore de Manuka (Leptospermum scoparium
) crescendo na Nova Zelândia. No Manuka mel, que tem uma elevada actividade de peróxido não, metilglioxal foi identificado como o componente antibacteriano dominante [14]. Mel tem sido provado ser eficaz no tratamento de herpes simplex recorrentes lesões [15], queimar feridas [16], no pós-operatório infectados feridas [17]. Verificou-se reduzir o número de estreptococos mutans na saliva de pacientes xerostômicos [18]. Em pacientes com gengivite e placa bacteriana, o mel Manuka foi capaz de reduzir o sangramento ea quantidade de placa [19].
Outro produto abelha importante ter uma actividade antimicrobiana é própolis, uma substância resinosa que as abelhas usam para vedação de seus pentes [ ,,,0],20]. Como um aditivo para cremes dentais [21] ou irrigação [22], a própolis pode promover a saúde periodontal.
Nosso estudo teve como objetivo determinar o efeito de dois tipos de mel e de sua mais conhecida compostos antimicrobianos peróxido de hidrogênio e metilglioxal, bem a partir de própolis sobre P. gingivalis
estirpes de crescimento planctônicas e em biofilme single-espécies.
Métodos
Porphyromonas gingivalis
estirpes
Vinte P. gingivalis
cepas da coleção estirpe do Laboratório de Microbiologia oral (Universidade de Berna, Departamento de Periodontologia) foram incluídos nas experiências de rastreio a determinação da concentração inibitória mínima (MIC) valores dos méis. Estirpes incluídas duas estirpes laboratoriais (ATCC 33277, W83) e 18 inclinadas como isolados de amostras de periodontite (BGH40-2, D2-4-3, D5-2-2, J358-1, J361-1, J362-1, J374 -1, J378-1, J424-1, J426-1, J430-1, J435-1, J439-1, M5-1-2, Marl, PL55, PL110, PL126). Nos experimentos de acompanhamento foram utilizados o tipo de estirpe ATCC 33277 e outros três cepas (M5-1-2, Marl, J361-1). A selecção foi baseada na morfologia diferente colónia. formas de deformação M5-1-2 colónias lisas, Marl os muito ásperas e colônias J361 semelhantes a aqueles formados pela estirpe tipo. A identidade foi confirmada por análise de sequência de 16S ADNr.
Todas as estirpes foram mantidas congeladas antes das experiências. Eles foram transferidas e cultivadas anaerobicamente (10% H 2, 5% de CO 2, 85% N 2) em Schaedler placas de agar (Oxoid, Basingstoke, GB) contendo 8% de sangue de ovelha 24 h antes iniciar os experimentos a 37 ° C.
méis, seus compostos potencialmente anti-microbianos e própolis
um local (Alemão) flores de mel multifloral de um apicultor e um mel Manuka Nova Zelândia (Manuka Saúde da Nova Zelândia Ltd, Te Awamutu, Nova Zeeland) foram selecionados para os experimentos. Testes de cultura os dois méis em condições anaeróbias não apresentaram qualquer crescimento microbiano; Por conseguinte, sem irradiação gama foi aplicado. Todos os meios para as experiências com mel continha 0,1% (v /v) de Tween 20, para aumentar a solubilidade de mel.
O teor de peróxido de hidrogénio foi medida por meio de permanganato de potássio [23] e os de metilglioxal foi determinada por reversa fase, cromatograf ia líquida de alta eficiência (RP-HPLC) de acordo com Mavric et ai. [14]. Metilglioxal e peróxido de hidrogénio (ambos da Sigma-Aldrich, Steinheim, Alemanha) foram disponibilizados como 40% e solução a 30% em água. A própolis foi obtido na forma de uma diluição etanólica a 20% de um apicultor local. Assim, em todos os testes de própolis experiências, adicionou-se a respectiva quantidade de etanol.
Determinação das concentrações inibitórias mínimas
As susceptibilidades foram determinados pela técnica de diluição de micro-Bouillon sendo uma técnica padrão na microbiologia [24]. 17 partes (170 ul cada) de Wilkins-Chalgren (Oxoid caldo) foram misturadas com 1 parte de suspensão bacteriana (10 uL) e 2 partes do mel diluída em cloreto de sódio a 0,9% (20 mL cada). As concentrações finais variaram entre 1 e 10% (w /v) de mel. De modo semelhante, foram determinadas as MICs de metilglioxal e peróxido de hidrogénio. As concentrações a serem testadas foram entre 0,1 e 100 mg /l. A própolis foi testado na gama de 20 - 20000 mg /l. solução de cloreto de sódio a 0,9% serviu como controle de crescimento. Após um tempo de incubação de 42 h, as CIMs foram determinadas visualmente. Os resultados foram confirmados por repicagem de cada 10 ul de caldo em placas de agar SCHAEDLER. A MIC foi definida como a menor concentração de reprimir o crescimento visível.
De uma única espécie biofilmes
As estirpes bacterianas foram pré-cultivados em caldo Schaedler (Oxoid) adicionado em 8% ovelhas lisadas durante a noite sangue. Para determinar os efeitos na formação de um biofilme de ensaio, as lâminas foram colocadas em poços de placas de 24 poços e foram cobertas com saliva artificial (250 ul cada) durante 1 h a 37 ° C para criar uma película. 1 l de saliva (ISO 10993) continha 0,7 g de cloreto de sódio, 0,26 g de fosfato dissódico, 0,33 g de tiocianato de potássio, 1,2 g de di-hidrogenofosfato de potássio 1,5 g de carbonato de hidrogénio e sódio e cloreto de potássio 1,2 g; esta solução foi suplementado com 4 g porcino de tipo mucina II e 50 g de albumina. Após a remoção de saliva artificial, 1,8 ml de suspensão bacteriana foi transferida para os poços, seguido de 200 ul de mel em diferentes diluições. As concentrações finais de mel nas misturas foram 1 e 10% (w /v). O controlo negativo foi a solução de cloreto de sódio a 0,9%. Após 6 h e 24 h de incubação numa atmosfera anaeróbica a 37 ° C, as lâminas foram removidas, pouco mergulhada em solução de cloreto de sódio a 0,9% para remover as bactérias não aderentes e, em seguida, colocados em tubos contendo outros solução de cloreto de sódio a 0,9%. Os tubos foram expostas a ultra-sons de 160 W (Sonorex Super RK102H, Bandelin, Berlim, Alemanha) durante 1 min. Após uma subsequente agitação em vórtice durante 1 minuto, o número de P. gingivalis
viáveis foram determinadas como unidades formadoras de colónias (CFU) após o plaqueamento de 100 ul da suspensão em Schaedler placas de agar e o cultivo.
Além disso, os efeitos de os méis em um biofilme 42 h de idade foram testados. Nestas experiências, as suspensões bacterianas foram colocados nos poços após a criação de película artificial. Quarenta e duas horas após o início da incubação, os sobrenadantes foram cuidadosamente retirados e substituídos por soluções de caldo de nutrientes e mel. As concentrações finais utilizadas nestas experiências foram também 1% e 10% (w /v) mel. Após um tempo de incubação adicional de 6 horas e 24 horas, os números de bactérias viáveis foram determinadas como descrito acima.
Em experiências subsequentes, peróxido de hidrogénio e metilglioxal foram testados em vez de mel. As concentrações finais foram de 5, 20 e 100 mg /l de peróxido de hidrogénio e metilglioxal respectivamente. A própolis foi testada nas concentrações finais de 20 mg /L e 200 mg /l.
Todas as experiências foram efectuadas em três repetições independente, pelo menos. A análise estatística foi feita pelo teste t de Student para amostras independentes usando SPSS Statistics v.17.0 (IBM, Chicago, IL). As amostras de teste foram cada comparados com os controles. O nível de significância foi definido para p & lt; 0.05.
Resultados
conteúdo de compostos potencialmente antimicrobianas
O mel Manuka continha 1,87 mg /kg de peróxido de hidrogênio e os domésticos mel 3,74 mg /kg. A quantidade de metilglioxal verificou-se ser de 2 mg /kg no mel doméstico e 982 mg /kg no Manuka mel.
Concentrações inibidoras mínimas
Nos ensaios de rastreio incluindo 20 P. gingivalis
estirpes, o a concentração inibidora mínima contra 50% das estirpes incluídos (CIM 50) foi de 5% para o mel apicultor doméstica local e 2% para o mel Manuka. O mel doméstica não inibiu o crescimento de três cepas de até 10% do mel, enquanto o crescimento de apenas uma cepa não foi suprimida em 10% (w /v) Manuka mel.
Em experiências contínuas quatro cepas foram incluídos . O crescimento de P. gingivalis
estirpes foi inibida por 10 mg /l de metilglioxal com a excepção da estirpe de referência (ATCC 33277), onde o MIC foi de 100 mg /l do composto. A gama de MICs de peróxido de hidrogénio era entre 5 e 20 mg /l. A própolis era inibidor do crescimento na gama de 20 mg /l (estirpe M5-1-2) a 200 mg /l (estirpe Marl) (Tabela 1) .table 1 As concentrações inibitórias mínimas (MIC) dos méis, o seu potencial antimicrobiano componentes e própolis contra quatro estirpes de Porphyromonas gingivalis
Porphyromonas gingivalis
estirpe
MIC de méis (% w /v)
MIC de componentes (mg /l)
MIC de própolis (mg /l)
Manuka
local
peróxido de hidrogênio metilglioxal
ATCC 33277
2
5
10
100
40
M5-1-2
2
5
5
10
20
MaRL
2
10
20
10
200
J361-1
2
5
5
10
40
Efeitos do mel em biofilmes
mel inibiu a formação de P. gingivalis
biofilme single-espécies. Seis horas depois de iniciar as experiências, não há diferenças eram visíveis. No momento 24 h, ambos os tipos de mel concentração reduzida de forma dependente do número de bactérias viáveis. Quando foi usada a mais elevada concentração de 10%, o número de bactérias no biofilme (média de todas as estirpes) foram significativamente menores (cada p & lt; 0,05) do que nos controlos sem adição de mel (Figura 1). A Figura 1 Efeito de mel em formação, bem como em um 42 h de idade biofilmes simples de quatro estirpes de Porphyromonas gingivalis. Manuka mel e um mel alemão local foram adicionados em duas concentrações no início da formação ou em um biofilme já de 42 h de idade. Foram determinadas as unidades formadoras de colónias cada 6 h e 24 h após a adição dos méis (CFU contagens dentro biofilme; * p & lt; 0,05; ** p & lt; 0,01 comparado com os controlos no respectivo tempo)
adição dos méis. a um biofilme 42 h de idade resultou também numa redução das contagens médias de P. gingivalis
estirpes dentro do biofilme 6 h e 24 h após a exposição (h 6 1% produzido localmente mel P & lt; 0,05, P todos os outros & lt; 0,01). As diferenças entre os dois tipos de mel não foram significativas dentro da mesma concentração, não nas experiências que testam o efeito sobre a formação de biofilme nem se um biofilme de 42 h de idade, foi estudada (Figura 1).
Quando a análise dos efeitos dependentes da estirpe, as amostras clínicas foram mais sensíveis em comparação com a estirpe de tipo (controlo). As diferenças foram significativas (p & lt; 0,05) para 1% (w /v) de Manuka mel 6 h após o início da formação de biofilme. Nas experiências de testar os efeitos de méis em biofilmes 42 h de idade, 10% do Manuka mel (P & lt; 0,05), bem como 1% e 10% do mel produzido localmente (cada p & lt; 0,01) mostrou uma forte eficácia antibacteriana com isolados clínicos do que na estirpe de referência 6 h após a adição aos biofilmes existentes. 24 h após a adição dos méis para ambos os tipos de experiências, as diferenças dependentes da estirpe não eram visíveis por mais tempo (Figura 2). Figura 2 Relações de solteiro biofilmes Porphyromonas gingivalis após a adição de méis com controlos não tratados cada (unidades formadoras de colónias).
Efeitos de metilglioxal e peróxido de hidrogénio em biofilmes
A adição de compostos anti-bacteriano metilglioxal e o peróxido de hidrogénio não se alterou as contagens de CFU de P. gingivalis
dentro de biofilme em qualquer ponto de tempo, nem na formação de biofilme ensaios nem nas experiências utilizando 42 h de idade biofilmes (Figura 3). Além disso, as diferenças dependentes da estirpe não foram detectadas (dados não mostrados). Figura 3 efeito de potenciais compostos antimicrobianos de mel sobre a formação, bem como em um 42 h de idade biofilmes de uma única espécie existentes de quatro estirpes Porphyromonas gingivalis. Metilglioxal sendo o potencial composto antimicrobiano de Manuka mel e peróxido de hidrogénio como o potencial composto antimicrobiano de mel alemã local foram adicionados em três concentrações no início da formação de um biofilme ou na já de 42 h de idade. Foram determinadas as unidades formadoras de colónias cada 6 h e 24 h após a adição dos compostos (CFU contagens dentro biofilme; * p & lt; 0,05; ** p & lt; 0,01 cada comparação com os controlos no respectivo tempo
) Efeito de própolis. em biofilmes
Uma concentração própolis de 20 mg /L reduziu as contagens de UFC no biofilme formando depois de 24 h (p & lt; 0,05). Não foram encontrados efeitos testando a concentração mais elevada de 200 mg /l. Além da própolis para um biofilme 42 h de idade não alterou o número de bactérias após 6 h. Após 24 h, a concentração mais baixa de 20 mg /l de própolis era eficaz na redução das contagens de UFC; novamente, 200 mg /l não mostrou qualquer efeito (Figura 4). A estirpe mais resistente foi a estirpe Marl; no biofilme formação, bem como no 42 h de idade biofilme, maiores contagens de CFU foram encontrados em comparação com as outras estirpes após 24 h adição de 200 mg /l de própolis (dados não mostrados). Figura 4 Efeito da própolis sobre a formação, bem como em um 42 h de idade biofilmes de uma única espécie de quatro estirpes Porphyromonas gingivalis. A própolis foi adicionado em duas concentrações no início da formação de um biofilme ou na já de 42 h de idade. Unidades formadoras de colónias foram determinadas a cada 6 h e 24 h após a adição de própolis (CFU conta dentro de biofilme; * p & lt; 0,05; ** p & lt; 0,01 cada comparação com os controlos no respectivo tempo).
Discussão mel atua antibacteriana contra P. gingivalis
cepas, o efeito está sendo mais acentuada para o mel Manuka em comparação com um mel apicultor produzidos localmente. Os valores MIC obtidos são na gama de ou inferiores aos relatados para as outras espécies. .
Por exemplo, 10 - 50% de mel foram inibidor do crescimento contra vários Enterobacteriacae e estafilococos, diferentes tipos de mel mostrou apenas pequenas diferenças de eficácia antimicrobiana em [25-27]. Contraditórios são os resultados relativos micróbios orais. Em um estudo CIMs de 12,5-25% foram determinados contra estreptococos orais [25], ao passo que outros encontraram 0,1% de inibição de crescimento contra estreptococos e anaeróbios oral [28]
mel contém diversos compostos antimicrobianos.. Neste estudo, o peróxido de hidrogénio e metilglioxal foram testadas separadamente. O teor de metilglioxal dentro Manuka mel foi de quase 1 g /kg, ligeiramente mais elevado do que o determinado por outros [29, 30]. Na sequência das MICs dos méis e metilglioxal, este composto pode ser responsável para a atividade antimicrobiana do mel Manuka contra os planctônicas P. gingivalis
estirpes. O teor de peróxido de hidrogénio era mais elevada no mel interna do que na Manuka mel. Outros não encontraram qualquer peróxido de hidrogénio dentro de mel Manuka [30]. Mas outro estudo onde a eficácia antimicrobiana foi diminuída quando o peróxido de hidrogénio foi removido de mel Manuka implica também um teor dessa substância no prazo de mel. Os resultados obtidos por um método amplamente utilizado pode ser falsa positivamente influenciado por compostos orgânicos do mel [23]. No entanto, as concentrações medidas de peróxido de hidrogênio em ambos os tipos de mel foram demasiado baixo para uma ação antimicrobiana contra os P. gingivalis
estirpes incluídas em nosso estudo. Mas, curiosamente, a estirpe que exibe a maior resistência contra o peróxido de hidrogênio também foi menos sensível ao mel produzido localmente. Outro potencial composto antimicrobiano não estudada no mel é o açúcar, mas não exerce nenhuma ou antibacteriana limitada afetar [25, 26]. Além disso, ocorrem naturalmente peptídeos antimicrobianos poderia contribuir para a eficácia antimicrobiana dos méis, recentemente, uma defensina abelhas foi descoberto em um mel de Medicina (fonte Revamil®) [30]. Além disso, um efeito de um pH decrescente pode não ser completamente excluídos, como 10% de mel reduziu o pH de cerca de pH 0,3 tal como medida em caldo. Própolis atua antibacteriana contra diferentes anaeróbios orais entre eles P. gingivalis
[31]; MICs de própolis contra P. gingivalis
ATCC 33277 foi relatada em dois estudos como sendo entre 64 e 512 mg /l (diferentes tipos de própolis provenientes do Brasil e da Turquia foram testados) [32, 33]. Em nosso estudo, apenas um tipo de própolis provenientes de uma região de planície na Alemanha caracteriza-se por um clima temperado foi incluído. MIC contra o P. gingivalis
ATCC 33277 foi encontrado para ser um pouco menor do que o relatado antes. MICs contra os isolados clínicos não eram únicas; o intervalo foi de 20 - 200 mg /l
biofilmes são conhecidos por serem mais resistentes aos antimicrobianos do que o crescimento de bactérias planctônicas;. antibióticos são 100 vezes menos sensível contra P. gingivalis
em biofilme [34]. Portanto, méis incluindo os seus compostos potencialmente antimicrobianas também foram testados num P. gingivalis
biofilme. O modelo utilizado foi simples usando saliva artificial para simular condições bucais. Mas tem que ser notado que a placa dental um biofilme representa muito mais complexo altamente organizada [35, 36] constituído até 7000 de nível de espécies phylotypa [37], em que a comunicação ocorre dentro de espécies diferentes [38]. Aqui, queríamos mostrar um efeito potencial sobre um biofilme formando representando a situação in vivo após a ruptura mecânica de um biofilme e em um biofilme 42 h de idade. A eficácia do mel e seus compostos sobre P. gingivalis
biofilmes foi limitado. Nem a erradicação completa de um biofilme 42 h de idade, nem uma prevenção total de uma formação de biofilme foi mostrado. Apenas 10% de ambos os tipos de mel, bem como 20 mg /l de própolis foram capazes de reduzir as contagens de UFC dentro de biofilme 24 h após o início da formação de biofilme. Surpreendentemente, os efeitos de mel foram mais notável em um biofilme 42 h de idade. Em nosso estudo, a ação do especialmente o mel Manuka contra P. gingivalis
biofilmes parece ser não só devido a um efeito bactericida do metilglioxal como é era por si só não efectiva nessas condições. A interacção potencial com P. gingivalis
cápsula pode desempenhar um papel na destruição dos biofilmes sugeridas pela constatação de que, em contraste com a maioria isolados clínicos resistentes a mais ATCC 33277 estirpe é caracterizada por formação de uma cápsula em falta [39, 40]. Recentemente, foi relatado que cerca de 25 - 50% de mel são bactericidas para S. aureus
incluindo as estirpes resistentes à meticilina e Pseudomonas aeruginosa
dia para o outro de biofilme única espécie, contrariamente à maioria dos antibióticos que não apresentem qualquer efeito [41]. Outro estudo descobriu 6 - 12% do mel Manuka e 12 - 25% de um mel de floresta norueguesa preventivo na formação de biofilme de estafilococos e bactérias aeróbias gram-negativas [42]. Apenas um estudo examinou o efeito de metilglioxal na formação de biofilme, 1,05 mg /ml de metilglioxal foram bactericida contra S. aureus
biofilmes 30 h de idade [29]. Curiosamente, este valor foi também mais elevada do que os medidos na respectiva mel [29] implicando que metilglioxal não é a única substância com acção bactericida. Nestes estudos as concentrações testadas de mel e de metilglioxal foram superiores em ensaios nossas. Tivemos de garantir condições de crescimento adequadas de P. gingivalis
que exigiam uma quantidade suficiente de meios nutritivos. Além disso, em cavidade oral, um efeito de diluição pelo fluxo da saliva e das fendas gengivais tem de ser considerado. No entanto, estudos subsequentes deve testar também concentrações mais elevadas de metilglioxal.
Em experimentos usando própolis, um efeito inibitório somente na concentração de 20 mg /l foi encontrado, a concentração testada mais elevada de própolis não tem qualquer efeito sobre as contagens de bactérias viáveis dentro de biofilmes. Provavelmente, o efeito limitado da própolis não é apenas devido às ações antimicrobianas diretos. Própolis interage de forma negativa com S. aureus
adesão e formação de biofilme inibindo fatores de virulência em baixa concentração [43].
Além de sua atividade antibacteriana, foram descritos efeitos immunmodulatory de mel. Mel estimula a libertação de citocinas inflamatórias de monócitos [44], a expressão de ARNm de TGF-β como cicatrização de feridas promovendo a citocina é regulada positivamente [45]. O própolis não tem uma alta citotoxicidade contra células do ligamento periodontal [46]. Ele suprime a síntese de citocinas inflamatórias, ao passo que o TGF-β1 é aumentada [47].
Em um estudo in vitro foi demonstrado que a clorohexidina actua mais antibacteriana do que o mel [48]. No entanto, a adição de mel ou seus componentes como produtos naturais para lavagens da boca, pastas de dentes pode ser discutido como uma opção vantajosa na prevenção e terapêutica da periodontite. A irrigação subgengival com própolis extraxt melhorou os parâmetros clínicos e reduziu as contagens de P. gingivalis
[22]. Em um estudo piloto incluindo pacientes gengivite, o uso de uma goma de mascar contendo mel Manuka reduziu as variáveis inflamatórias e a placa-score, em comparação com uma goma de mascar sem mel [19].
Conclusões
Em conclusão, mel especialmente Manuka mel actua inibidor do crescimento de P. gingivalis
como um dos principais periodontopatógenos.
Este efeito sobre as bactérias planctónicas mas não dentro de biofilme é baseado no ingrediente metilglioxal. O mel pode destruir biofilmes contendo P. gingivalis
. Por isso, uma adição de mel ou seus compostos para produtos de atenção à saúde bucal pode ter potencial na prevenção e tratamento da periodontite. Mais estudos são necessários para verificar especificamente o efeito do mel e seus compostos sobre as espécies orais associadas com periodontite.
Declarações
Reconhecimento
Somos gratos a Claudia Ranke (Hospital Universitário de Jena) para excelente assistência na execução do no ensaios in vitro. Os autores gostariam de agradecer Wilfried Dolz e Martin Kramesberger por nos fornecer o mel apicultor local e própolis. Juergen W. Einax '(Universidade de Jena) conselhos úteis para determinação do teor de peróxido de hidrogênio dentro dos méis são muito apreciados. Somos gratos Richard Miron (Universidade de Berna) para correções de linguagem e Walter Bürgin (Universidade de Berna) para o conselho estatística. Este estudo foi financiado institucionalmente. Sem financiamento externo foi fornecido.
Autores 'arquivos enviados originais para imagens
Abaixo estão os links para os autores' arquivos enviados originais de imagens. 'arquivo original para a figura 1 12903_2013_363_MOESM2_ESM.tif Autores' 12903_2013_363_MOESM1_ESM.tif Autores arquivo original para 'arquivo original para a figura 3 12903_2013_363_MOESM4_ESM.tif Autores' figura 2 12903_2013_363_MOESM3_ESM.tif Autores arquivo original para a figura 4 Conflito de interesses
Os autores declaram que têm interesses conflitantes. contribuições
dos autores
SE participaram no planeamento e concepção do estudo, bem como na análise dos dados. GS realizou o trabalho de laboratório microbiológico. JK participou no desenho do estudo e análise de dados. JA e TH realizadas análises dos méis. WP participaram no planeamento e concepção do estudo. Todos os autores participou da elaboração do manuscrito; leram e aprovaram o manuscrito final.
