da arte abstracta
Fundo de Quality Oral relacionada com a saúde da vida, QVRSB , entre os idosos é uma preocupação importante para a política de saúde e bem-estar, na Noruega e na Suécia. O objetivo do estudo foi avaliar a reprodutibilidade, validade longitudinal e capacidade de resposta da pontuação frequência OIDP. Se a relação temporal entre a perda do dente e OIDP variaram por país de residência também foi investigado.
Métodos
Em 2007 e 2012, todos os habitantes nascidos em 1942 em três e dois condados da Noruega e da Suécia foram convidados a participar de um auto-administrado inquérito por questionário. Na Noruega, as taxas de resposta foram de 58,0% (4211/7248) e 54,5% (3733/6841) em 2007 e 2012. Os números correspondentes na Suécia foram de 73,1% (6078/8313) e 72,2% (5697/7889), respectivamente.
resultados
Reprodutibilidade do OIDP em termos de coeficiente de correlação intra-classe (ICC) foi de 0,73 na Noruega e 0,77 na Suécia. Os escores de mudança média para OIDP foram predominantemente negativos entre aqueles que pioraram, de zero em aqueles que não se alterou e positivo nos participantes que melhoraram escores de mudança das variáveis de referência; auto-reportados saúde oral e perda do dente. General Linear Models (GLM) medidas repetidas revelou interações significativas entre OIDP e escores de mudança das variáveis de referência (p & lt; 0,05). A análise estratificada revelou que a pontuação média frequência OIDP agravou-se em participantes que se tornaram dissatisfied- e melhorou em participantes que se tornaram satisfeito com a saúde oral. Em comparação com os participantes que mantinham todos os dentes, aqueles que perderam dentes eram mais propensos a experimentar melhora e piora do OIDP em ambos os países. A interacção bidireccional entre o campo ea perda do dente não foi estatisticamente significativo.
Conclusões
Mudanças na OIDP a nível individual foram mais pronunciadas do que a distribuição percentual dos OIDP em cada ponto no tempo poderia sugerir. A pontuação frequência OIDP mostrou prometendo propriedades avaliativas em termos de aceitável longitudinal validade, capacidade de resposta e reprodutibilidade entre os idosos na Noruega e na Suécia. Isto sugere que o instrumento OIDP é capaz de detectar alterações no estado de saúde bucal que ocorreu durante o período de cinco anos investigados. Norwegian idosos eram mais propensos a relatar piora na OIDP que os seus homólogos suecos. prevenção de doenças deve estar no foco na formulação da política de saúde para os idosos.
Palavras-chave
Cohort OIDP Receptividade Envelhecido Noruega Suécia fundo
O envelhecimento da população ocorre globalmente e até 2050 pessoas acima de 80 anos será composta por 20% do mundo população [1]. Como consequência de viver mais tempo e manter os dentes mais naturais, as decisões de tratamento para pacientes idosos se tornam mais complexos e sua necessidade de serviços de saúde oral cada vez mais proeminente [2]. À luz das mudanças na estrutura da população e epidemiologia das doenças orais, é importante para tratar de questões de pesquisa que irão informar prestação de serviços de atenção à saúde bucal para os idosos [2-5]. Explorar e promover maneiras pelas quais cuidados de saúde oral podem ser melhorados e mantidos ao entrar velhice deve ser incentivada. Medidas de QVRSB pode desempenhar um papel importante através da identificação de necessidades, a seleção de terapias e monitorar o progresso do paciente [5-7]. medidas QVRSB têm sido utilizados cada vez mais em pesquisas de saúde bucal, ensaios clínicos e avaliações de programas de atenção à saúde bucal. No entanto, alguns investigadores examinaram mudanças na percepção da saúde bucal das populações mais velhas em diferentes contextos sócio-culturais [4, 6, 8, 9]. Esta é uma omissão importante, considerando os muitos benefícios de usar indicadores subjetivos de saúde bucal na pesquisa de serviços de saúde clínico-e oral.
Na Noruega e na Suécia, a disponibilidade de serviços de saúde bucal entre os não-institucionalizada, comunidade-moradia idosos é Boa. No entanto, as evidências sugerem que houve variação país em relação a acessibilidade aos cuidados de saúde oral [10-12] que pode ser atribuída à sua organização e financiamento dos serviços de saúde específico. Em ambos os países o financiamento de cuidados de saúde oral para adultos baseia-se principalmente sobre o pagamento dos pacientes. No entanto, a divisão do trabalho entre o setor público e privado, o financiamento dos serviços ea cobertura dos dentistas diferentes. Na Suécia, os sistemas de cobertura odontológica foram implementadas para a população adulta em 2008 para proteger dos elevados custos e apoiar os exames orais e serviços de prevenção [10-14]. Uma outra característica interessante na Suécia é o sistema de divulgação livre para procurar activamente aqueles com maior necessidade de cuidados de saúde oral implementadas desde 1999. Embora na Noruega existem vários esquemas sociais da segurança ea assistência social em que grupos particulares são reembolsados não há geral reembolso das despesas de assistência odontológica privada por fundos públicos e Suécia implementou regimes de benefícios para a população adulta total que são de natureza mais universal. diferenças sócio-culturais entre os países no que respeita à prestação de serviços de atenção à saúde bucal para populações adultas podem influenciar status de dentição e QVRSB entre os idosos.
Os Impactos orais sobre o inventário de Desempenho Diário (OIDP) é um dos muitos inventários de auto-relato para avaliar QVRSB em termos de impactos adversos que as condições orais podem ter sobre as experiências da vida quotidiana [15]. O OIDP foi demonstrado ter propriedades psicométricas adequadas quando aplicado em população com base inquéritos transversais de idosos na Noruega, Suécia, Grécia e Reino Unido, apenas para mencionar alguns, bem como em países de renda média e baixa [16-20] . Estudos têm demonstrado que OIDP é associado na direção esperada com auto-reportados saúde bucal e indicadores clínicos e que personalista, sócio-demographic- e serviço de cuidados de saúde relacionados com fatores de modificar essas relações [15, 18, 19, 21-24] . Embora OIDP se tem revelado adequado como medida discriminativa e descritiva em estudos transversais, há menos evidência sobre se este inventário é adequado, como medida de avaliação, para avaliar dentro de mudança individual em saúde bucal que ocorre naturalmente com o envelhecimento ou como consequência de intervenções [8, 9]. validade longitudinal, capacidade de resposta e capacidade de detectar melhorias e deteriorações no estado de dentição são necessárias propriedades técnicas de uma medida de avaliação. Algumas evidências da validade longitudinal de instrumentos QVRSB geral foram fornecidos em que as mudanças substanciais na qualidade de vida pontuação seguiu regimes terapêuticos [9, 25-28]. A validade longitudinal do inventário OIDP e como suas "propriedades de avaliação podem ser influenciados por país de residência tem recebido pouca atenção.
Seguindo coortes norueguesas e suecas de idosos não institucionalizados de idade 65- a 70 anos, este estudo avaliou a reprodutibilidade , validade longitudinal e capacidade de resposta da pontuação frequência OIDP dentro de cada país usando escores de mudança de satisfação com a saúde oral, a satisfação com a aparência dos dentes e perda dentária como referências. Este estudo também avaliou se a relação temporal entre a perda do dente e OIDP variou de acordo com o país de residência.
Métodos
População do estudo
Em 2007, um questionário auto-administrado inicialmente desenvolvido em Sueco e traduzida para o norueguês, foi enviado por Statistics Norway para todas as pessoas nascidas em 1942 que residem nos municípios: Hordaland (n = 3831), Sogn e Fjordane (n = 975) e Nordland (n = 2.442). Esses municípios foram escolhidos não só como representando partes rurais e urbanas, mas também devido à variabilidade conhecida em condições orais [10]. Nomes e endereços foram obtidos a partir de registros populacionais públicas de Estatísticas da Noruega em abril de 2007. O estudo foi realizado de junho a agosto de 2007 e foi aprovado pela Comissão de Ética dos Serviços de Ciência Sociais da Noruega (NSD) (Dnr15386). A taxa de resposta final foi de 58,0% (n = 4211of uma população líquida N = 7248). Em Setembro /Novembro de 2012, o questionário foi enviado a todas as pessoas com 70 anos (nascido em 1942) nos três municípios. A taxa de resposta final foi de 54,5% (n = 3733 de uma população líquida N = 6841). Dos membros da coorte que completaram o inquérito de 2007 (n = 4211), um total de 70,0% (n = 2.947) também participou de 2012. A Sondagem 2012 foi aprovado pelos Comitês Regionais de Medicina e Saúde Ética em Pesquisa (REK) (DNR 2012 . /782)
em fevereiro /abril de 2007, um questionário idêntico foi enviado a todas as pessoas nascidas em 1942 e residentes em dois municípios da Suécia: Örebro (n = 3377) e Östergötland (n = 4936). A taxa de resposta final foi de 73,1% (n = 6078 da população líquida N = 8313). Este estudo foi parte de um estudo de coorte aprovado pelo Comitê de Ética em Örebro e Östergötland quando foi iniciada em 1992. Em março /maio de 2012, a população total de jovens de 70 anos que foram convidados a participar no inquérito por questionário foi N = 3201 em Örebro e N = 4688 em Östergötland. A taxa de resposta foi de 72,2% (n = 5697 de uma população líquida N = 7889). Um total de 4862 (80,0%) participaram tanto em 2007 e 2012. O 2007 e 2012 estudos foram aprovados pelo Comitê de Ética de Uppsala, Suécia (DNR 2006/251).
Medidas
Para garantir a comparabilidade dos dados, questionários idênticos foram usados e administrados da mesma forma em cada coleta de dados na Noruega e na Suécia. estatuto socioeconómico
foi avaliada em termos de países de nascimento, estado civil e educação. A autopercepção de saúde bucal estatuto
foi avaliada por perguntar "Você geralmente satisfeitos com os dentes?" E "Você está satisfeito com a aparência de seus dentes?", Gravado em uma escala de Likert de 4 pontos a partir de (1) muito satisfeito com (4) não satisfeito em tudo. As variáveis foram dicotomizadas em (0) satisfeitos com a saúde bucal /aparência do dente (incluindo categorias 1 e 2) e (1) aparência de saúde /dente orais insatisfeitos (incluindo categorias 3 e 4). escores de mudança foram calculados subtraindo 2012 pontuações de 2007 contagens e, em seguida, classificados com pontuação negativa alteração média indicando piora; zero de pontuação alteração média nenhuma mudança (estabilidade) e escores de mudança médios positivos que indicam melhoria ao longo do tempo. estatuto dentição (perda do dente)
foi avaliada por perguntar "Como muitos de seus próprios dentes você ainda tem (excluindo os dentes do bebê)?" A variável foi categorizada como (1) todos (28-32 dentes), (2) faltando alguns dentes, (3) falta bastante muitos dentes (4), quase nenhum dente à esquerda e (5) desdentados. Esta variável foi dicotomizada em (0) todos ou quase todos os dentes (incluindo categorias 1 e 2) e (1) perdeu muitos dentes (incluindo categorias 3, 4 e 5). A pontuação trajetória de perda dentária foi construído a partir de variáveis binárias em 2007 e 2012 com as categorias de (0) estável todos os dentes, (1) a perda do dente e (2) a perda do dente estável. Um estudo de validação da pergunta sobre a perda do dente foi realizada incluindo 26 pessoas com 65 anos ou na Noruega. Os participantes foram convidados a pergunta sobre a perda do dente e contou seus próprios dentes. Além disso, um exame oral clínica foi realizada por meio de que o número de dentes foi contado. valor Kappa foi de 0,69 entre os dentes contados e a questão da perda do dente.
um método de auto-administração foi aplicado para avaliar a qualidade de saúde oral de vida (QVRSB). Dois estudos anteriores mostraram alto nível de concordância entre o método de auto-administração e entrevista administrada Child-OIDP [29, 30]. QVRSB foi avaliada usando os oito item "impacto no desempenho diário" inventário frequência (OIDP). "Durante os últimos 6 meses, quantas vezes têm problemas com a sua boca e os dentes lhe causou qualquer dificuldade com: comer e desfrutar de alimentos; falar e pronunciar claramente: a limpeza dos dentes; dormir e relaxante; sorrindo e mostrando os dentes sem constrangimento; manter o estado emocional habitual; apreciando o contato com as pessoas e levar a cabo um trabalho importante "Cada item foi pontuado em uma escala de 5 pontos, da seguinte forma:? (1) nunca afetou, (2) menos de uma vez por mês, (3) uma ou duas vezes por mês, ( 4) uma vez ou duas vezes por semana, (5) cada /quase todos os dias. Para efeitos de análise, os itens foram dicotomizadas em (1) afetada (incluindo categorias 2-5) e (0) nunca afetou (categoria 1). pontuações Sum OIDP ADD frequência (8-40) e SC frequência OIDP (0-8) foram calculados pela soma das pontuações de desempenho 8 como inicialmente marcados e as pontuações de desempenho dicotomizados, respectivamente. OIDP pontuação frequência SC foi dicotomizada em (0) nenhuma desempenho diário afetado (incluindo pontuação 0) e (1) pelo menos um desempenho diário afetado (incluindo pontuação de 1 a 8). Alterar as pontuações para a frequência OIDP ADD pontuações e as pontuações sub-escala foram construídos pela subtração de 2012 a partir da pontuação de 2007. A pontuação variação média positiva indicou melhora, uma pontuação de variação média negativa indicou piora e zero indicava estabilidade ou nenhuma alteração [7]. diferença mínima importante (MID) ou a menor pontuação da mudança considerada importante dos pacientes e dos médicos 'ponto de vista foram calculados utilizando a abordagem baseada distribuição. Os tamanhos de efeito foram calculados dividindo-se a média OIDP alterar pontuações pelo desvio padrão dos escores de base correspondentes [25].
análise estatística
Os dados foram analisados usando Statistical Package for Social Sciences 20 (SPSS Inc., Chicago, IL , EUA). confiabilidade da consistência interna foi avaliada por meio do alfa de Cronbach. Mudanças na prevalência de quaisquer impactos em OIDP e subescala foram avaliados utilizando confiabilidade Q. teste-reteste da Cochrane foi avaliada utilizando o coeficiente de correlação intra-classe (ICC). validade longitudinal foi calculado avaliando a associação entre os escores de mudança do OIDP e variáveis de referência categóricas utilizando One-Way ANOVA e teste de Bonferroni post hoc. General Linear Models (GLM) para medidas repetidas foram usadas para avaliar o na mudança individual de OIDP pontuações ADD por variáveis de referência categóricas. Dentro de alterações de grupo foram avaliados através de teste de par assinado Matched Wilcoxon. Para avaliar a contribuição independente de variáveis de referência categóricas a mudar em OIDP, análise de regressão logística variável múltipla foi realizada com índices ímpares (OR) e intervalo de confiança de 95% (CI) utilizando agravamento e melhorias do OIDP como variáveis dependentes (agravamento contra todos os outros e melhorou contra todos os outros) e alterar dezenas de variáveis de referência como independentes, o ajuste para sexo e país de residência. Two-way interações entre as variáveis de país e de referência sobre OIDP foram testados.
Resultados
distribuição sociodemográfica e perda de acompanhamento
Na Noruega, houve diferenças estatisticamente significativas entre os grupos que estavam e não estavam seguiu-se com sucesso no que diz respeito ao; satisfação com a saúde oral, a satisfação com a aparência dos dentes, perda de dentes e OIDP (Tabela 1). Os 2947 membros da coorte noruegueses incluídos na análise consistia em 48,8% de mulheres. Os totais de 86,5% e 98,1% eram casados e nativos na Noruega, respectivamente. Na Suécia, houve diferenças estatisticamente significativas entre os respondedores e não-respondedores com respeito a características sócio-demográficas, OIDP e as variáveis de referência medidos no início do estudo (Tabela 1). Os 4862 membros da coorte incluídos na análise consistia em 51,2% de mulheres. Além disso, os totais de 94,6% e 79,2% foram nativos e casado na Suécia, respectively.Table 1 Sócio-demografia e condições de saúde bucal no início do estudo de acordo com o acompanhamento de status na Noruega e na Suécia
Noruega |
Suécia
perdidos para follow-up n = 1.264% (n)
Seguido n = 2.947% (n)
linha de base n = 4211% (n)
perdidos para follow-up n = 1.216% (n)
Seguido n = 4862% (n)
linha de base n = 6078 % (n)
Sexo
Males
48.3(561)
51.2(1486)
50.4(2047)
51.4(625)
48.8(2373)
49.3(2998)
Females
51.7(600)
48.8(1415)
49.6(2015)
48.6(591)
51.2(2489)
50.7(3080)
Estado civil
Unmarried
15.5(162)
13.5(362)
14.1(524)
32.2(378)
20.8(995)
23.1(1373)
Married
84.5(883)
86.5(2314)
85.9(3197)
67.8(797)
79.2(3781)**
76.9(4578)
País de nascimento
Native
97.2(1120)
98.1(2822)
97.8(3942)
90.1(1057)
94.6(4520)**
93.7(5577)
Foreign
2,8 (32)
1,9 (56)
2,2 (88)
9,9 (116)
5,4 (259 )
6,3 (375)
OIDP
OIDP = 0
66.7(724)
71.0(1975)
69.8(2699)
67.2(751)
72.7(3375)
71.6(4126)
OIDP & Gt; 0
33.3(361)
29.0(806)*
30.2(1167)
32.8(367)
27.3(1269)**
28.4(1636)
A satisfação com a saúde bucal
Satisfied
72.2(824)
78.2(2241)**
76.5(3065)
69.2(801)
78.6(3748)**
76.8(4549)
Dissatisfied
27.8(318)
21.8(625)
23.5(943)
30.8(356)
21.4(1018)
23.2(1374)
A satisfação com a aparência dos dentes
Satisfied
75.4(859)
80.3(2306)**
78.9(3165)
72.2(837)
78.9(3768)**
77.6(4605)
Dissatisfied
24.6(280)
19.7(567)
21.1(847)
27.8(323)
21.1(1008)
22.4(1331)
A perda do dente
Todos /Quase todos teeth
65.4(738)
78.2(2224)
74.6(2962)
62.8(723)
74.1(3515)
71.9(4238)
Perdido teeth
34.6(390)
21.8(619)**
25.4(1009)
37.2(428)
25.9(1230)**
28.1(1658)
teste Chi Square: * p & lt; 0,05, ** p & lt; 0,001.
Alterar na prevalência de OIDP e variáveis de referência
acordo com a Tabela 2, a prevalência de pontuação frequência OIDP na Noruega foi de 29,0% e 28,4% (n.s) em 2007 e 2012, respectivamente. valores correspondentes para as pontuações de frequência subescala OIDP variou de 21,1% versus 20,9% (de comer) para 3,9% versus 3,5% (relações de trabalho) (n.s). A média OIDP frequência ADD pontuações em 2007 e 2012 foi de 9,5 (DP = 3,9) e 9,4 (DP = 3,8) (n.s) (não na tabela). Em ambas as ocasiões pesquisa, comendo e sorrindo foram os impactos mais frequentemente relatados (Tabela 2). Na Suécia, a média OIDP ADD pontuação caiu de 9,7 (DP = 4,5) e 9,0 (DP = 3,4) (p & lt; 0,001) (não na tabela), enquanto que a prevalência de impactos diminuiu de 27,3% em 2007 para 20,4% em 2012 (p & lt; 0,001) (Tabela 2). A prevalência da subescala OIDP variou de 19,0% versus 15,5% (de comer) para 2,9% versus 2,0% (relações de trabalho) (p & lt; 0,001). Em 2007, comendo e emoções foram os impactos mais frequentemente relatados. valores correspondentes em 2012, estavam comendo e sorrindo. A prevalência de perda dentária aumentou de 21,8% para 23,2% na Noruega e de 25,9% para 27,3% na Suécia (p & lt; 0,001) (Tabela 2) .table 2 Prevalência% (n) de quaisquer impactos no OIDP e subescala, insatisfação com a saúde bucal, a insatisfação com a aparência dos dentes e perda dentária em 2007 e 2012 (A coorte norueguesa n = 2947) (A coorte sueca n = 4862)
Noruega
Suécia
2007
2012
2007
2012
OIDP
29,0 (806)
28,4 (796) ns
27,3 (1269)
20,4 (935) **
Comer
21,1 (601)
20,9 (604) ns
19,0 (900)
15,5 (728) **
Falando
7.8 (223)
8,4 (243) ns
5,2 (245)
4,7 (223) ns
limpeza
11,7 (332)
11,8 (341) ns
8,0 (380)
6.1 (286) **
dormir
7,4 (211)
7,0 (203) ns
7,7 (363)
6.1 (287) **
sorriso
12,6 (357)
11,7 (333) ns
9,5 (448)
6,9 (326) **
Emoção
8,1 (229)
8,3 (235) ns
15,5 (732)
6,2 (290) **
social
8,7 (247)
8,2 (234) ns
8,7 (410)
5.5 (257 ) **
Trabalho
3,9 (111)
3,5 (99) ns
2,9 (139)
2,0 (94) *
a insatisfação com a saúde bucal
21,8 (625)
18,8 (542) **
21.4 (1018)
17,9 (850) **
a insatisfação com a aparência dos dentes
19,7 (567)
16,8 (485) **
21.1 (1008)
17,4 (829) **
dentes perdidos
21,8 (619)
23,2 (655) **
25,9 (1230)
27.3 (1276) **
teste Q de Cochrane: * p & lt; 0,05, ** p & lt; 0.001, não NS- estatisticamente significativa.
Alterar pontuações, validade longitudinal e capacidade de resposta
Na Noruega, 71,8%, 11,8% e 16,3% relataram nenhuma mudança, piora e melhora, relativos à satisfação com a saúde oral. valores correspondentes para a satisfação com a aparência dos dentes foram 73,8%, 10,6% e 15,3%. Os totais de 76,0% permaneceram na categoria ter quase todos os dentes, 5,5% de perda de dente experiente e 18,5% mantiveram-se estáveis em relação ao relatar grande perda de dentes entre os anos de inquérito. A maioria dos indivíduos que relataram nenhuma mudança na variável de referência foram refletidos pelos escores de mudança OIDP. Os totais de 63,6%, 17,7% e 18,7% relataram nenhuma mudança, piora e melhora, respectivamente. Na Suécia, os totais de 70,3%, 12,8% e 16,9% relataram nenhuma mudança, agravamento e melhoria em relação à satisfação com a saúde oral. As taxas correspondentes para a satisfação com a aparência dos dentes foram 70,8%, 12,3% e 17,0%. Os totais de 71,5%, 7,3% e 21,1% mantiveram-se estáveis com o relato de todos os dentes, experimentou perda de dentes e foram estáveis com relatórios tendo perda de dentes grande. Os totais de 68,1%, 11,5% 20,4% relataram nenhuma mudança, agravamento e de melhoria quanto à pontuação do OIDP (não mostrados na tabela).
Tabela 3 apresenta os escores médios mudança OIDP por escores de mudança nas variáveis de referência categóricas. Dentro de cada país, a média de escores de mudança do OIDP (ea média OIDP mudar subescala não mostrados na tabela) foram negativas (piorou) entre aqueles que relataram satisfação agravou-se com a saúde bucal e da aparência dos dentes, cerca de zero em indivíduos que estavam estável e positiva (melhorou ) em indivíduos que relataram melhorias na satisfação com a saúde oral e aparência dos dentes. Além disso, a média de pontuação mudança OIDP (ea média OIDP mudar subescala) foram cerca de zero para aqueles que mantiveram quase todos os dentes e mantiveram-se estáveis em relação ao relatar grande perda de dentes e negativa com aqueles que relataram a perda de dentes entre 2007 e 2012. estatisticamente significativa gradientes (p & lt; 0,001) foram observadas de acordo com todas as variáveis de referência em ambos os países. A responsividade foi estimada pelo cálculo tamanhos de efeito para a distribuição dos escores de mudança do OIDP de acordo com as variáveis de referência. Na Noruega e na Suécia, os tamanhos de efeito variado de 0,0 a 0,5 e de 0,1 a 0,4, respectivamente (Tabela 3) .table 3 validade Longitudinal: pontuações médias mudança OIDP (SD) e [tamanhos de efeito] por escores de mudança de variáveis de referência (coorte norueguês n = 2947) (coorte sueca n = 4862)
Satisfação com a saúde bucal
Worseneda
Stableb
Improvedc
total
Noruega
OIDP mudança marcar
-1,60 (5.2) [0,4]
0,02 (2,3) [0.0]
1,28 (4,3) [0,2] **
0,04 (3,3) [0,1]
Suécia
mudança OIDP pontuação
0,56 (4,1) [0,2]
0,28 (2,7) [0,1]
2,14 (5,4) [0,4] **
0,49 (3,6) [0,1]
a satisfação com a aparência dos dentes
piorou
Estável b
melhorado c
total
Noruega
mudança OIDP pontuação
-1,93 (5,4) [0,5]
0,03 (2,5) [0.0]
1,41 (3,9) [0,3] **
-
Suécia
OIDP pontuação mudança
-0.59 (4,0) [0,2]
0,34 (2,9) [0,1]
1,88 ( 5.3) [0,3] **
-
a perda do dente
dentes perdeu um
Estável todos os dentes b
perda do dente Estável c
total
Noruega
OIDP mudança pontuação
-0,72 (4,6) [0,4]
0,01 (2,0) [0.0]
0,21 (6,1) [0,3] *
viajantes -
Suécia
-
OIDP mudança pontuação
-0.14 (3,9) [0,4]
0,25 (2,1) [0,1]
1,13 (6,4) [0,2] **
-
Os dados são apresentados como média (sd) [tamanho do efeito]
One-way ANOVA:. * p & lt; 0,05, ** p & lt; 0,001
Bonferroni post hoc análises indicaram o seguinte (p & lt; 0,05):.
● diferenças estatisticamente significativas na mudança OIDP média de pontuação mudança de satisfação com a saúde e mudança pontuação oral de satisfação com a aparência dos dentes na Noruega
e Suécia
:. grupo a vs. grupo b, um grupo contra grupo C e grupo b vs. grupo c
● diferenças estatisticamente significativas na mudança OIDP média de pontuação mudança de perda dentária em Noruega | : grupo a vs. grupo b, um grupo contra grupo c
● diferenças estatisticamente significativas na mudança OIDP média de pontuação mudança de perda de dentes na Suécia
:. grupo a vs. grupo C e grupo b vs. grupo c.
GLM medidas repetidas revelou interações estatisticamente significativas entre os escores do OIDP e alterar dezenas de variáveis de referência categóricas em ambos os países (Tabela 4). Na Noruega, as interações estatisticamente significativas ocorreram entre os escores do OIDP e alterar dezenas de satisfação com a saúde oral (λ de Wilk = 0,946, p & lt; 0,001), a satisfação com a aparência do dente (λ de Wilk = 0,935, p & lt; 0,001) e perda do dente (Wilk de λ = 0,997, p & lt; 0,05). meios marginais estimados variaram de 9,9 (DP = 4,3) para 11,5 (DP = 5,8) e de 10,8 (DP = 5,4) e 9,5 (DP = 3,9) dentro dos grupos que se agravou e melhoraram a sua satisfação com a saúde oral e de 9,8 (sd = 3.6) para 10,6 (DP = 4,4) em quem relatou a perda do dente (Tabela 4). Na Suécia, as interações estatisticamente significativas ocorreram entre os escores do OIDP e alterar dezenas de satisfação com a saúde oral (λ de Wilk = 0,952, p & lt; 0,001), a satisfação com a aparência do dente (λ de Wilk = 0,963, p & lt; 0,001) e perda do dente (Wilk de λ = 0,988, p & lt; 0,001). Os meios marginais estimados variaram de 9,4 (DP = 3,9) para 9,9 (DP = 4,5) e de 10,9 (DP = 5,8) para 8,8 (DP = 2,9) dentro dos grupos que se agravou e melhoraram a sua satisfação com a saúde oral e de 9,4 ( sd = 3,3) para 9,5 (DP = 3,7) nos pacientes que experimentaram a perda do dente (Tabela 4) .table 4 Capacidade de resposta dos OIDP: significa OIDP em 2007 e 2012 por escores de mudança de variáveis de referência na Noruega (n = 2.947) e Suécia ( n = 4862)
Satisfação com a saúde bucal
O incômodo média (DP)
c
médio estável (SD)
d
Melhoria da média (DP)
e
lambda p-valor de Wilk
Noruega
OIDP 2007
9,9 (4,3)
8,9 (3,1)
10,8 (5,4)
OIDP 2012
11,5 (5,8)
8,9 (3,2)
9,5 (3,9)
2007 face 2012
p = 0.001a
p = 0.792a
p = 0.001a
0,946 p = 0.001b
Suécia
OIDP 2007
9,4 (3,9)
9,2 (3,7)
10,9 (5,8)
OIDP 2012
9,9 (4,5)
8,8 (3,0)
8,8 (2,9)
2007 face 2.012
p = 0.001a
p = 0.000a
p = 0.000a
0,952 p = 0.001b
satisfação com a aparência dos dentes
O incômodo média (DP)
c
médio estável (SD)
d
Melhoria média (DP)
e
Noruega |
OIDP 2007
9,7 (3,9)
9.1 (3.4)
10,7 (5,1)
OIDP 2012
11,6 (6,0)
9.1 (3.4)
9.3 (3.1)
2007 face 2012 | Todos os autores leram e aprovaram o manuscrito final.
