camada de esfregaço da arte abstracta
Fundo
Os esforços para melhorar a eficácia da remoção da smear layer através da aplicação de activação irrigante na final irrigação ou por elevação da temperatura do irrigante têm sido relatados. No entanto, a combinação de tais protocolos de activação com 60 ° C hipoclorito de sódio a 3% (hipoclorito de sódio) tem sido raramente mencionado. O objetivo deste estudo foi comparar a eficácia em esfregaço remoção da camada de quatro técnicas de irrigação diferentes combinados com 60 ° C de 3% NaOCl e EDTA 17%.
Métodos
Cinquenta dentes unirradiculares foram divididos aleatoriamente em cinco grupos (n = 10) de acordo com os protocolos de agitação irrigantes utilizados durante a preparação químico-mecânico (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suíça): um grupo de agulhas com ventilação lateral, um grupo de ultra-sons de irrigação (IU), um grupo FX Navitip, um grupo EndoActivator, e um grupo controle (sem agitação). Após cada instrumentação, os canais foram irrigados com 1 mL de 3% de NaOCl a 60 ° C durante 1 minuto, e depois de toda a instrumentação, os canais foram enxaguados com 1 mL de 17% de EDTA durante 1 minuto. Ambos NaOCl e EDTA foram activadas com um dos cinco protocolos de irrigação. A eficácia da remoção da smear layer foi marcado nos terços apical, médio e coronal. Os dados foram analisados estatisticamente usando SAS versão 9.2 para Windows (teste da soma de classificação para um delineamento em blocos casualizados e ANOVA).
Resultados Não houve diferenças significativas entre os grupos de grupo FX, grupo EndoActivator e controle Navitip, e cada um deles grupos apresentaram uma pontuação mais baixa do que a do grupo UI (P & lt;
0,05). Dentro de cada grupo, os três terços foram classificados na seguinte ordem: coronal & gt; meio & gt; apical (P
& lt; 0,05). No terceiro coronal, o grupo Navitip FX foi melhor do que o grupo UI. No meio e apical, as diferenças não foram significativas entre qualquer dos grupos.
Conclusões
Mesmo sem qualquer activação, a combinação de 60 ° C 3% de NaOCl e 17% de EDTA pode remover a camada de manchas eficaz, semelhante ao Navitip FX ou EndoActivator, e esses três protocolos foram mais eficazes que UI. No entanto, independentemente dos diferentes tipos de técnica de irrigação aplicadas, a remoção completa da camada de esfregaço não foi alcançado, especialmente no terço apical.
Palavras-chave
activação EDTA EndoActivator irrigante Ultrasonic irrigação Smear hipoclorito de sódio camada Xiangjun Guo, Hui Miao contribuiu . igualmente para este trabalho
material suplementar Electrónicas | a versão online deste artigo (doi:. 10 1186 /1472-6831-14-114) contém material suplementar, que está disponível para usuários autorizados
Fundo
tratamento endodôntico limpa o sistema de canais radiculares por meio de instrumentação e de canal de irrigação mecânica [1]. No entanto, durante o processo de instrumentação, grande quantidade de dentina mistura com detritos remanescentes vitais e necróticas de tecido de celulose, em combinação com os microorganismos e toxinas microbianas aderidos à parede do canal da raiz, formar uma camada de esfregaço [2]. Esta camada de esfregaço impede medicamentos de penetrar nos túbulos dentinários e matando as bactérias dentro. Além disso, a camada de manchas, também diminui a adaptabilidade dos materiais de enchimento e a sua penetração nas paredes dos canais, o que reduz a sua capacidade de vedação [2, 3].
A aplicação combinada de hipoclorito de sódio (NaOCl) e ácido etilenodiaminotetracético (EDTA) tem sido recomendado para remover ambos os componentes orgânicos e inorgânicos da camada de esfregaço de forma eficaz [2, 4-6]. NaOCl é amplamente usada na irrigação endodontia por causa da sua actividade e do tecido-dissolução capacidade antimicrobiana [7-9], que remove o componente orgânico de a camada de manchas. Além disso, o EDTA, um agente descalcificante, remove o componente inorgânico da camada de esfregaço [4, 10-12]. A maioria dos estudos têm demonstrado eficazes, mas incompleta, esfregaço de remoção de camada com esses agentes, especialmente no terço apical do canal radicular [13-16]. temperatura mais elevada também tem mostrado melhorar a eficácia de hipoclorito de sódio [8, 17-19]. No entanto, foi mostrado até mesmo a combinação de 60 ° C a 3% NaOCl e EDTA 17% a ser inadequada para a liberação completa da camada de esfregaço em um estudo [5].
Várias técnicas de ativação, tais como sistemas de ultra-som e Sonic têm sido, assim, introduzido em uma tentativa de aumentar a eficácia dos irrigantes na remoção da smear layer. No entanto, não é claro se estes são eficazes como incompatíveis com descobertas anteriores.
A utilização de ultra-som de irrigação (IU) contribui para a remoção da camada de esfregaço [20]. Guerisoli et ai. [21] relataram a remoção eficaz de camadas de esfregaço ao longo do canal, sob agitação ultra-som usando hipoclorito de sódio combinado com EDTA mais Cetavlon. No entanto, um estudo conflitantes informou que ultra-som-ativado 5,25% NaOCl e EDTA 17% não diminuiu pontuações camada de esfregaço [22].
O Navitip FX é uma agulha de irrigação coberto de mato. Um relatório anterior indicou que a eficácia do Navitip FX em remover a camada de manchas em canais curvos, e relataram que o uso de Navitip FX com NaOCl a 5,25% e 17% de EDTA aumentada por FileEze (uma solução de EDTA viscosa solúvel em água 19% ) foi o protocolo de limpeza mais eficaz [23].
EndoActivator é um sistema de irrigação do canal sonoramente impulsionado em que dicas de polímero flexível não inciso parede do canal [24]. A agitação das soluções irrigantes repetidamente resulta em significativamente mais do que a remoção da camada de esfregaço sem agitação (Navitip), e EndoActivator verificou-se ser significativamente mais eficaz do que a agitação ultra-sónica ou a CanalBrush na região coronal de canais curvos [25]. No entanto, também foi encontrada EndoActivator não para melhorar a remoção da camada de manchas, quando comparado com irrigação Max-i-Probe com NaOCl a 2,5% e 17% de EDTA [24].
Numa tentativa de obter alguma clareza e verificar ou refutar os resultados dos estudos mencionados acima, foi aplicado um irrigante temperatura mais elevada e ativado durante todo o preparo do canal radicular. O propósito e intenção deste estudo foi comparar a eficácia de quatro técnicas diferentes para remoção de smear layer, incluindo a agulha com ventilação lateral, UI, Navitip FX e protocolos EndoActivator, combinados com 60 ° C de 3% NaOCl e EDTA 17%.
Métodos
preparação de amostras
o estudo foi aprovado pelo comitê de ética institucionais da Universidade de Medicina de Tianjin. Cinquenta recém-extraídos, não cariosas dentes anteriores superiores unirradiculados com consentimentos dos pacientes foram coletadas e armazenadas em solução de timol 0,1% após a remoção do cálculo e os ligamentos periodontais. Os dentes foram decoronated para padronizar o comprimento da raiz em 15 mm. ISO # 10 K-arquivos (Dentsply Tulsa, Tulsa, OK, EUA) foram inseridos no canal radicular até que eles eram apenas visíveis no forame apical em 4 × ampliação sob um microscópio cirúrgico (Möller-Wedel Internacional, Wedel, Alemanha). O comprimento de trabalho (CT) foi estabelecida através da dedução de 1 mm a partir deste ponto.
Os dentes foram divididos aleatoriamente em quatro grupos experimentais e um grupo controle (n = 10). Os canais radiculares foram preparados com a técnica crown-down usando ProTaper níquel-titânio instrumento rotativo (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suíça) até o tamanho F3. Protocolos de irrigação
grupo agulha com ventilação lateral (n = 10)
durante o preparo do canal, os canais radiculares foram inicialmente irrigados com 1 mL de 60 ° C a 3% NaOCl (Septodont, Saint-Maur, França) durante 1 min após cada instrumentação, e depois com 5 mL de água destilada estéril seguido por 1 mL de 17% EDTA (META, Chungbuk, ROK) como o enxágüe final após todo o processo de instrumentação. As soluções foram entregues por uma agulha com ventilação lateral (24 /0,4) (Suyun, Jiangsu, China) colocado tão profundamente no canal radicular quanto possível sem encontrar resistência, mas não mais profundo do que o predeterminado WL menos 1 mm. Finalmente, os canais foram lavada com 5 mL de água destilada estéril e secos com cones de papel estéreis.
Grupo UI (n = 10)
Durante o preparo do canal, os canais radiculares foram inicialmente irrigados com 1 mL de 60 ° C 3% de NaOCl durante 1 min depois de cada instrumentação, e depois com 5 mL de água estéril destilada seguido de 1 mL de EDTA a 17% como lavagem final depois de todo o processo de instrumentação. Estas soluções foram entregues por uma agulha com ventilação lateral (24 /0,4) e foram ativados ao mesmo tempo com um arquivo # 15 (Satelec, Acteon, França) accionado por um dispositivo de ultra-som (MTS unidade piezo elétrico; multi tarefa Cart, Obtura Spartan, EUA ) a 4 de energia /10-escala, de acordo com as instruções do fabricante. As pontas de trabalho utilizados para UI foram colocados tão profundo nos canais radiculares quanto possível, sem encontrar resistência, mas não mais profundo do que o WL predeterminado menos 1 mm. Eles foram, então, movido para cima e para baixo suavemente para facilitar o refluxo desobstruída da solução de irrigação. Finalmente, os canais foram lavada com 5 mL de água destilada estéril e secos com cones de papel estéreis.
Grupo FX Navitip (n = 10)
Os procedimentos neste grupo foram os mesmos que os do grupo de agulha com ventilação lateral , mas a agulha com ventilação lateral foi substituído por um de calibre 30 Navitip FX (Ultradent Products Inc, South Jordan, UT), que foi movida para cima e para baixo suavemente para facilitar a refluxo desobstruída da solução de irrigação.
grupo EndoActivator ( n = 10)
os procedimentos neste grupo foram os mesmos que os do grupo de UI, mas UI foi substituído com o sistema EndoActivator (Dentsply Tulsa Especialidades odontológicas). Uma dica amarelo (15/02) foi usado inicialmente, mas foi substituído com uma ponta vermelha (25/04) quando um instrumento ProTaper F1 foi usado tanto vibrar a uma frequência de 10.000 ciclos por minuto (cpm). O grupo controle
(sem agitação, n = 10)
Usando uma agulha com ventilação lateral colocado logo no orifício do canal radicular, os irrigantes (NaOCl e EDTA) foram liberadas para cada canal e deixado no local por 1 min por canal.
microscopia electrónica de varrimento
Esterilizado pelotas de algodão foram colocadas nos orifícios do canal radicular, e ranhuras longitudinais paralelas ao sentido VL foram preparadas em cada amostra, utilizando um disco de carboneto de silício, a baixa velocidade, sem penetrar no canal. Os dentes foram divididos em duas metades ao longo das ranhuras usando um oste�omo, fixadas em glutaraldeído a 2,5% durante 24 h, e depois desidratadas numa série ascendente de etanol (70%, 80% e 90%, 15 min por passo) antes de ser borrifamento -Revestido com ouro. As amostras foram então examinadas sob uma emissão de campo do microscópio electrónico de varrimento térmico no terço apical (3 mm do ápice), terço médio (7 mm a partir do vértice), e coronal terceiro (11 mm a partir do vértice) em um estudo duplo-cego teste. As fotografias foram obtidas a partir de três locais seleccionados aleatoriamente em cada sítio com uma ampliação de 1000 x. Dezoito fotografias foram obtidas a partir de cada amostra, dando um total de 900.
mancha remoção da camada foi pontuada de acordo com os seguintes critérios: (1) a camada de esfregaço foi completamente ausente; a maioria dos túbulos estavam patentes e livre de detritos (terços cervical e médio) ou foram ocluído com elencos esclerótica (terço apical); (2) a camada de esfregaço coberta & lt; 25% da parede do canal e túbulos dentinários; (3) a camada de esfregaço foi evidente em 25% -50% da superfície do canal e túbulos; (4) a camada de esfregaço foi evidente em 50% -75% da superfície do canal e túbulos; e (5) a camada de esfregaço cobriu 75% -100% da superfície do canal e túbulos [26].
Quatro examinadores cegos para o trabalho de grupo marcou a remoção de smear layer usando os 900 imagens. Para eliminar o preconceito, as primeiras 100 imagens foram marcados mais vezes para garantir a consistência intra-examinador e os resultados do teste kappa mostrou boa concordância interexaminadores, com valores & gt; 0,6 para as diferentes categorias. As análises estatísticas foram realizadas utilizando o teste de classificação soma para um delineamento em blocos casualizados e, após a transformação classificação, ANOVA para um delineamento em blocos casualizados. Todos foram realizadas usando SAS versão 9.2 para Windows.
Resultados Os resultados da comparação da eficácia dos cinco diferentes protocolos de irrigação para a remoção de smear layer estão resumidos na Figura 1 e foram observados Tabela 1. diferenças estatisticamente significativas entre os cinco grupos (P & lt;
0,05). O técnicas de controle Navitip FX, EndoActivator, e foram encontrados para ter eficácia semelhante, e todos tiveram pontuações mais baixas do que o UI (P & lt;
0,05). As técnicas de interface do usuário e do lado de agulha também teve eficácia semelhante uma vez que não foram observadas diferenças estatisticamente significativas. Figura 1 A remoção da smear layer das paredes de canais de apical, médio e terços coronal em cinco técnicas de irrigação diferentes exibidas em colunas (da esquerda); ampliação original, 1000 ×. -Side ventilada grupo agulha (AC), o grupo UI (DF), Navitip grupo FX (GI), grupo EndoActivator (JL), o grupo de controle (MO).
Tabela 1 Médias e valores SD e resultados da comparação entre a camada de esfregaço pontuações para diferentes técnicas de irrigação
com ventilação lateral agulha
UI
Navitip
Endo
Controle
FX
Activator
Segment
Mean
SD
Mean
SD
Mean
SD
Mean
SD
Mean
SD
P valor
apical
4.66a, b
0,60
4.33a, b
0,47
4,66 a b
1,02
4.42a, b
0,78
4.34a, b
0,94
& gt; 0.05
Middle
2.83a,b
0.71
2.67a,b
0.86
2.66a,b
0.99
2.00 a, b
1,30
2.34a, b
0,56
& gt; 0.05
Coronal
1.48a,b
0.35
2.00b
0.53
1.58a,b
0.79
1.67 um
1,03
1,58 a, b
0,61
& lt; 0.05
Total
2.83a,b
1.30
3.08a
0.29
2.58b
0.98
2.16b
1.38
2.42b
1.24
< 0,05
Meios com os mesmos expoentes não são estatisticamente significativas (P Art & gt; 0,05)
Quanto comparações dos terços do canal (Figura 1), foram observadas diferenças estatisticamente significativas entre os. coronal, médio e apical terços (P & lt;
0,05). A eficácia foi maior no terceiro coronal seguido pelo terceiro meio e, em seguida, o terceiro apical em todos os grupos.
A análise estatística da eficácia dos diferentes protocolos irrigantes agitação em cada terceiro canal (Figura 1, Tabela 1) revelou que a EndoActivator técnica foi mais eficaz do que UI no terceiro coronal (P & lt;
0,05), mas não foram observadas outras diferenças estatisticamente significativas. Todas as técnicas parecia ter uma eficácia semelhante no meio e apicais terços (P
& gt; 0,05).
Discussão De acordo com a literatura, os protocolos de activação irrigante, que só são aplicadas na irrigação final pode melhorar a eficácia da remoção da smear layer [27, 28]. No entanto, existem poucos dados disponíveis sobre a aplicação de protocolos de agitação ao longo da preparação. Além disso, a combinação de tais protocolos com uma lavagem inicial de 60 ° C com 3% de NaOCl raramente tem sido mencionado. No nosso estudo, a camada de esfregaço foi removido usando 60 ° C 3% de NaOCl e 17% de EDTA, em combinação com cinco protocolos diferentes, incluindo a agulha com ventilação lateral, IU, Navitip FX, e técnicas EndoActivator, bem como sem agitação toda a preparação .
Descobrimos que, mesmo sem qualquer agitação, a combinação de 60 ° C 3% de NaOCl e 17% de EDTA foi eficaz na remoção da camada de manchas, e tinham uma eficácia semelhante à das técnicas EndoActivator Navitip e FX. Assim, as técnicas não-ativados e ativados de irrigação teve eficácia semelhante, o que contradiz as conclusões de Caron et al. [27]. A diferença pode ser devido à eficácia de NaOCl na remoção do componente orgânico. Isto é principalmente dependente da concentração de cloro activado, o qual é aumentado para 6% -9% quando 5% de NaOCl é aquecida a 60-85 ° C durante 4 horas [29]. Todo o NaOCl utilizada neste estudo foi aquecida a 60 ° C, a qual assegurada uma concentração de cloro activado adequado para remover a camada de manchas. Além disso, o volume do irrigante pode ter influenciado a remoção da camada de esfregaço quanto sem agitação, deixando apenas o irrigante dentro do canal radicular durante 1 min permitiu um maior volume de irrigante dentro. Ao mesmo tempo, o espaço ocupado pelo aparelho de activação (Navitip FX ou EndoActivator) poderia ter feito uma diferença uma vez que o canal da raiz é um espaço tão pequeno; o aparelho poderia ter reduzido o volume de irrigante dentro do canal radicular e diminuiu, assim, a sua eficácia. Esta discrepância pode ter sido compensado pela acção de depuração e ativação mecânica, o que poderia explicar a descoberta de uma eficácia semelhante.
Guerisoli [21] e Kuah [30] relatou que a agitação ultra-sônica pode efetivamente remover a camada de esfregaço. No entanto, no presente estudo, o Navitip FX, EndoActivator, e nenhuma agitação foram mais eficazes na remoção da camada de smear de UI. Esta constatação é mais provável de ser parcialmente relacionado com o facto de o Navitip FX é uma agulha de irrigação que é coberta com cerdas que melhoram a remoção da camada de esfregaço durante a lavagem [31]. Além disso, o EndoActivator tem uma ponta à base de polímero com uma superfície lisa, de modo que não corta a dentina da raiz [24]; portanto, nenhuma nova camada de esfregaço é formado. Além disso, o diâmetro das pontas EndoActivator aumentou com o alargamento sucessiva dos canais radiculares. Comutação de amarelo para vermelho activado dicas de inserção mais profunda e adaptação mais estreita com as dimensões dos canais em forma. Use da maior frequência vibracional de 10.000 cpm também poderia ter assegurado uma melhor remoção de smear layer. Quanto à UI, foi necessário que as pontas ultra-sônicas não deve entrar em contato com a parede do canal radicular durante o processo de irrigação. No entanto, foi difícil manter as dicas de tocar as paredes do canal radicular [27], o que provavelmente resultou em incisões nas paredes do canal que desencadeiam a formação de uma camada de esfregaço nova, indesejável e diminuindo a eficácia da remoção da smear layer. Finalmente, nenhuma agitação foi mais eficaz para a remoção da camada de esfregaço IU, o que pode ser devido ao maior volume de irrigante utilizado e o facto de que nenhuma nova camada de esfregaço foi formado como não há incisões parede do canal foram feitas.
A eficácia do protocolos de irrigação em termos de remoção de smear layer na coronal, médio e apical variou de excelente a baixo, provavelmente devido às seguintes razões: (1) Como o diâmetro do canal radicular diminuiu gradualmente a partir do coronal para terço apical, o volume da diminuição irrigante, que diminuiu o refluxo de líquido. Assim, menos irrigante foi liberado para o terço apical do que o terços médio e cervical; (2) menos túbulos dentinários foram encontrados no terço apical em comparação com os terços médio e coronal, e o grau de mineralização aumenta com a idade [5].
Conclusões
Mesmo sem qualquer activação, a combinação de 60 ° C 3% NaOCl utilizada como irrigante no preparo do canal e 17% de EDTA como irrigante final foi eficaz para a remoção de smear layer e mostrou eficácia semelhante à técnicas EndoActivator Navitip FX e; todos os três eram mais eficazes do que UI. No entanto, independentemente do tipo de técnica de irrigação aplicada, a remoção completa da camada de esfregaço não foi alcançado, especialmente no terço apical.
Declarações
Agradecimentos
Este estudo foi apoiada por doações de Tianjin Serviços de Saúde. Os autores agradecem a Dentsply (Suíça), Septodont (França), e META (Coreia do Sul) para fornecer a instrumentação radicular utilizado neste estudo.
Autores 'arquivos enviados originais para imagens
Abaixo estão os links para a autores' original apresentada arquivos de imagens. 12903_2014_444_MOESM1_ESM.tif Autores 'arquivo original para a figura 1 Conflito de interesses
Os autores declaram que não têm interesses conflitantes.
Autores' contribuições
XJG realizados os experimentos e foi envolvido na análise e interpretação dos dados, e a escrita do relatório e manuscrito. LBV esteve envolvido na concepção do experimento e a interpretação dos dados e revisão do manuscrito. HM, LL, SSZ, DYZ e YL contribuiu para a interpretação dos dados ea preparação do manuscrito. Todos os autores leram e aprovaram a versão final do manuscrito.
