Abstract
Fundo
O Liverpool Reabilitação Oral Questionário versão 3 (LORQv3) é uma medida avaliar o impacto da reabilitação oral na saúde relacionados com qualidade de vida dos pacientes (QV) .Os objectivos do estudo foram adaptar culturalmente o LORQv3 para-Turco falando pacientes com câncer de cabeça e pescoço que tinham sido submetidos a reabilitação protética e para empreender uma investigação inicial de suas propriedades psicométricas.
Métodos
a versão turca do LORQv3 foi traduzido e adaptado culturalmente para o turco, e testado em uma amostra de 46 pacientes com câncer de cabeça e pescoço que tinham sido submetidos a reabilitação protética em uma clínica da universidade. Os pacientes foram classificados em três grupos: pacientes com prótese obturadora maxilar tratados isoladamente pela cirurgia (n = 15); Os pacientes com próteses obturadora de palato tratados por cirurgia mais radioterapia, com ou sem quimioterapia (n = 23); e, pacientes com câncer de nasofaringe sem defeitos maxilares vestindo próteses dentárias convencionais que tinham sido tratados por radioterapia com ou sem quimioterapia (n = 8). Os dados foram coletados através de exames clínicos e questionários de auto-relato, incluindo as características sócio-demográficas, o LORQv3, e da Universidade de Washington Quality of Life Questionnaire versão 4 (UW-QOLv4). A avaliação psicométrica incluiu validade (conteúdo, rosto, construir e critério) e confiabilidade (consistência interna e teste-reteste).
Resultados
Todas as seções do LORQv3 demonstrou consistência interna satisfatória, com alfa de Cronbach entre 0,71-0,82 . estatística Kappa mostrou moderada a confiabilidade teste-reteste perfeito para os 33 itens LORQv3. Foram encontradas correlações negativas significativas entre o LORQv3 eo v4 UW-QOL para alguns itens relacionados. O LORQv3 também identificou diferenças nas respostas entre os grupos de pacientes, apoiando a sua construção e validade de critério.
Conclusões
Este estudo fornece evidência inicial em apoio da validade e confiabilidade da versão em turco do LORQv3 em pacientes proteticamente reabilitados com cabeça e cancro do pescoço; ela poderia ser usada na prática clínica na Turquia.
Palavras-chave
Qualidade de vida Oral Validade reabilitação Cultural adaptação Confiabilidade Pacientes com cabeça e pescoço cancro fundo
Nos últimos anos, tem havido um crescente reconhecimento de que a saúde relacionados com qualidade de medidas de vida (QV) desempenham um papel importante para avaliar as alterações clinicamente significativas em pacientes com câncer e a eficácia comparativa de tratamentos diferentes [1, 2]. Após o tratamento, as preocupações do paciente mudar de sobrevivência para a melhoria e manutenção da QVRS [3]. Neste período, reabilitação oral é uma pedra angular dos esforços para restaurar a forma orofacial do paciente e função, ajudando-os a enfrentar problemas funcionais, psicossociais e estéticas que afetam o bem estar geral [1, 3, 4].
Medidas de QVRS genéricos são comumente usados em combinação com câncer de cabeça e pescoço e medidas de QVRS específicas de saúde oral em muitos estudos que avaliam os resultados do tratamento de reabilitação oral na QVRS dos pacientes [5-11]. Um recente relatório de consenso sobre a reabilitação orofacial [12] afirma que são necessárias medidas mais sensíveis e específicos para avaliar os impactos da reabilitação oral sobre a QVRS dos pacientes, porque as medidas existentes parecem não discriminar capacidade de medir os efeitos da reabilitação oral na QVRS em nestes casos. Neste contexto, a Reabilitação Oral Liverpool Questionnaire (LORQ) é uma medida QVRS desenvolvido recentemente que lidar especificamente com reabilitação oral de pacientes com câncer de cabeça e pescoço [13, 14]. Esta medida foi desenhado para identificar questões e problemas relativos à reabilitação oral de pacientes dentro do contexto de HRQOL global dos pacientes [14]. Desde a sua publicação, em 2004, o questionário foi modificado para incluir perguntas mais detalhadas sobre a função de boca e condição dentária e protética dos pacientes, resultando na LORQ versão 3 (v3 LORQ) [15]. O LORQv3 foi validado para ambos os pacientes odontológicos que frequentam práticas e pacientes odontológicos gerais presentes na clínica de reabilitação oral [15-17].
Na Turquia, a demanda por tratamento de câncer tem aumentado por causa das crescentes tendências em taxas de câncer [18] . Para o nosso conhecimento, não há estudos publicados que tenham avaliado os impactos da reabilitação oral na QVRS dos pacientes com câncer de cabeça e pescoço usando medidas específicas de câncer de cabeça e pescoço na Turquia. Os objetivos deste estudo foram realizar a adaptação cultural do LORQv3 para o turco e avaliar sua confiabilidade e validade em pacientes com câncer de cabeça e pescoço submetidos à reabilitação oral.
Métodos
O estudo foi realizado em duas etapas . Na primeira fase, a escala foi traduzido em turco e adaptado para cultura de turco. Na segunda etapa, foram avaliadas as propriedades psicométricas do LORQv3.
Tradução e processo de adaptação
Seguimos as seis etapas descritas por Beaton et al. [19], destinado a questionários de medidas de saúde de auto-relato, como seguinte forma:
Stage 1- Dois tradutores de língua turca nativas independentes foram usadas para traduzir o LORQv3 para o turco. Um dos tradutores foi um médico e, portanto, ciente dos conceitos que estão sendo medidos com a LORQv3 eo outro tradutor era um especialista em línguas, sem formação médica.
Fase 2- Os dois tradutores se reuniram para discutir o seu trabalho, e concordaram com uma versão turca comum.
Estágio 3- dois diferentes retrotraduções foram realizadas pelo Inglês, por dois independentes nativos Inglês falado tradutores não-médicos.
Stage 4- um comité de peritos constituído por uma methodologist-biostatistician, quatro por via oral profissionais de saúde (saúde pública dental, prótese dentária, cirurgia oral), um linguista e quatro tradutores avaliados todos os dados comunicados. Eles desenvolveram a "versão pré-final" do LORQv3, considerando semântica, idiomática, experiencial e equivalência conceitual. Além disso, a validade de face e conteúdo da escala foram examinados pelo painel de peritos para avaliar a clareza do texto item. Nesta fase, entramos em contato com os desenvolvedores do LORQv3 para evitar mal-entendidos e para usar a terminologia correta em relação ao termo "implante retido dentes '. Mudamos o termo "implante retido dentes 'para' implante retido coroa, ponte ou dentadura 'para aumentar a equivalência conceitual e semântica em todos os itens relacionados. Para facilitar a compreensão, ponto 9 'Você teve problemas babando? "Foi modificado para" Fez o drible saliva para fora da borda de sua boca? e Item 11: 'Você estava chateado com sua aparência facial? "foi modificado para" Você estava preocupado com a aparência do seu rosto?'. Para aumentar a equivalência conceitual, ponto 15, 'A sua capacidade de mastigação afetar sua vida social? "Foi modificado para" Queria evitar gastar tempo com os outros em atividades sociais por causa de seus problemas de mastigação? "E Item 16" A sua capacidade de mastigação influenciar a sua escolha de alimentos? "foi modificado para" você tem uma preferência por alguns alimentos por causa de seus problemas de mastigação? '. O termo 'ulceração' foi traduzido como "qualquer dor ou lesão à goma 'para aumentar a compreensão (Itens 27 e 35).
Stage 5- Esta versão foi testado em uma amostra de conveniência de 12 pacientes com câncer de cabeça e pescoço para garantir a sensibilidade à cultura e à selecção da formulação adequada local.
Stage 6- versão final do LORQv3 foi enviado para o desenvolvedor original do LORQv3, para comparação e aprovação. validação
Psychometric
assuntos
a versão em turco do LORQv3 foi testado em uma amostra de 46 pacientes com câncer de cabeça e pescoço submetidos à reabilitação oral na Clínica de Prótese Dentária do nosso corpo docente entre janeiro de 2008 e dezembro de 2010. o tamanho da amostra foi calculado com base na confiabilidade teste-reteste, que foi estimada utilizando kappa ponderado. O tamanho da amostra necessário que kappa ponderado ser estimado em 32, usando a fórmula de Cicchetti: n = 2 k
2, onde k
é o número de categorias de respostas [20]. A fim de permitir uma queda-out de 20% entre teste e re-teste, pelo menos, 38 participantes tiveram de ser convidado.
Os participantes foram identificados retrospectivamente a partir do banco de dados de informações de registro do paciente. Os critérios de elegibilidade para os participantes foram: (1) com 18 anos ou mais de idade; (2) ter recebido reabilitação protética com prótese obturadora definitiva ou prótese convencional após o tratamento do câncer; (3) ter sido vestindo uma prótese obturador ou prótese convencional para pelo menos seis meses; (4) ser livre de doença no momento do questionário; (5) para não ter sofrido mandibulectomia nem glossectomia; e (6) para ser capaz de ler turco. Os pacientes que receberam radioterapia pós-operatória no prazo de seis meses antes da avaliação da QVRS foram excluídos.
Pacientes Sessenta e três cancerosas que se encontraram estes critérios foram identificados e contactados via telefone por um assistente de pesquisa. Neste contato inicial, o assistente de pesquisa explicou o estudo para os pacientes e pediu-lhes para participar de um estudo de pesquisa. Quatro dessas pessoas morreram, cinco foram viver muito longe, três tinham continuar ou doença recorrente e cinco não queria participar neste estudo e, portanto, não foram incluídos.
Procedimento
Este estudo foi aprovado pelo Comitê de ética da Faculdade de Medicina, da Universidade de Istambul (número de aprovação: 2011 /502-494), e os pacientes deram o seu consentimento por escrito. Os pacientes que concordaram em participar do estudo e para visitar a clínica duas vezes foram convidados a nossa clínica para entrevistas e exames clínicos. Na primeira consulta, os prontuários de pacientes inscritos foram revistos e, tumor, e os dados de tratamento demográficos foram coletados. Os pacientes foram examinados por um protético (A. B.) para avaliar o tamanho do defeito maxilectomia eo estado da dentição. Após o exame, questionários foram aplicados por um único assistente de pesquisa (M.O.K.) na sala de espera. Para confiabilidade teste-reteste, todos os pacientes encheu o LORQv3 duas vezes em intervalos de 7-14 dias na mesma sala de espera. Nenhum tratamento foi dado aos participantes do estudo durante este período de duas semanas.
Questionário
O questionário consistiu na LORQv3, da Universidade de Washington Quality of Life Questionnaire versão 4 (UW-QOL v4), e um sócio seção demográfica.
O LORQv3 foi desenvolvido pela Pace-Balzan et al. [15] e é composto por 40 itens divididos em duas seções principais. Os primeiros 17 itens avaliar questões relacionadas à função oral, aparência orofacial e interação social. Os itens restantes lidar com próteses e dentaduras paciente /satisfação protético. Itens referem-se a problemas ou sintomas experimentados durante a semana anterior e são classificados em uma escala de 1-4 Likert variando de nunca mais (1) para sempre (4).
O v4 UW-QOL é um instrumento válido e confiável projetado especificamente para avaliar a qualidade de vida de pacientes com tumores da cabeça e pescoço [21]. O UW-QOL v4 composto por 12 itens de doenças específicas divididas em duas sub-escalas: função física (mastigação, deglutição, fala, paladar, saliva, e aparência) e função sócio-emocional (ansiedade, humor, dor, atividade, recreação e função do ombro). Cada item é pontuado de 0 (pior QV) a 100 (melhor QVRS). A validade ea confiabilidade da versão em turco do v4 UW-QOL foi testada por Şenkal et al. [22]. Análise
Estatística
Os dados descritivos incluídos valores médios e desvio padrão para variáveis contínuas e proporções para as variáveis categóricas. validade de face e conteúdo do questionário foram examinados pelo painel de peritos antes da validação. A confiabilidade foi avaliada de duas maneiras: consistência interna e confiabilidade teste-reteste. A consistência interna foi avaliada com o coeficiente alfa de Cronbach. Test-reteste, com um intervalo de 7-14 dias entre o teste e reteste, foi medida pelo coeficiente kappa ponderado pela aplicação de pesos padrão de acordo com o número de categorias em erro. A consistência interna é considerado bom se o alfa de Cronbach aproxima a 0,70 mas não superior a 0,90, o que implica a presença de itens redundantes [23]. valores de Kappa entre 0,00 e 0,20 são considerados pobres; aquelas entre 0,21 e 0,40, justo; aquelas entre 0,41 e 0,60, moderado; aquelas entre 0,61 e 0,80, boa; e aqueles entre 0,81 e 1,00, muito bom [24]
validade de critério foi avaliado pelos seguintes hipóteses: (1). correlações negativas significativas (coeficiente de correlação de ordem de Spearman) seria encontrada entre os itens da LORQv3 eo UW- QV v4 que avalia a função relacionada. (2) Itens do LORQv3, avaliando o impacto psicossocial de próteses e satisfação dentadura do participante seria mais correlacionada com os itens da subescala física do v4 UW-QOL do que os termos do sub-escala função social-emocional da UW- v4 QV. Interpretação dos coeficientes de correlação foi a seguinte: r ≤0.49: relação fraca; 0,50 ≤ r ≤0.74: relação moderada; e r ≥0.75:. forte relação [25]
A validade de construto foi avaliada por meio dos escores dos itens da LORQv3 entre os grupos de pacientes que receberam diferentes reabilitações orais. Sabe-se que a terapia de radiação pós-operatória e a extensão da terapia são as variáveis mais importantes que afetam a QVRS em pacientes com maxilectomia obturação prótese [5, 6, 8, 9]. sobreviventes de câncer bucal teve mais problemas com relação ao comer social, o contato social, e abrindo a boca do que sobreviventes de câncer de nasofaringe [26]. Assim, os pacientes foram classificados em três grupos: 15 pacientes reabilitados com prótese obturadora maxilar após maxilectomia; 23 pacientes reabilitados com prótese obturadora maxilar que foram tratados com cirurgia mais radioterapia pós-operatória, com ou sem quimioterapia; 8 pacientes com câncer de nasofaringe sem defeitos maxilares vestindo uma dentadura superior convencional, que serviu como grupo de controle. Nossa hipótese é que: (1) pacientes obturadora de palato iria relatar pontuações mais altas nos itens relacionados à aparência facial, falando, e insatisfação com a dentadura superior do que pacientes com câncer de nasofaringe de prótese superiores convencionais; (2) pacientes obturadora de palato tratados com cirurgia mais radioterapia com ou sem quimioterapia seria mais propensos a relatar problemas funcionais e emocionais com a sua prótese superior do que aqueles que tinham sido tratados com cirurgia sozinha e que tinham sido diagnosticados com câncer de nasofaringe.
a fim de comparar as características sócio-demográficas e clínicas dos grupos de pacientes, dados contínuos foram analisados por meio de análise de variância (one-way ANOVA), Kruskal-Wallis, Mann-Whitney U e amostra independent- t
-Testes . As variáveis contínuas foram testados para a distribuição normal pelo teste de Shapiro-Wilk. As variáveis categóricas foram analisadas pelo teste do qui-quadrado. O teste exato de Fisher foi utilizado para as variáveis com contagens esperadas & lt; 5. Para verificar diferenças nas pontuações LORQv3 entre os grupos, foi utilizado o teste de Kruskal-Wallis não paramétrica ao teste de comparações pós múltipla de Dunn. As análises estatísticas foram realizadas com SPSS Statistics versão 19.0.0 (IBM Corporation, Somers, NY, EUA). kappa ponderado linear foi calculado de acordo com o procedimento indicado no site: http:... //vassarstats net /kappa html
Resultados da descrição da amostra Estudo
As características sócio-demográficas e clínicas dos grupos participantes são apresentados na Tabela 1. dos 46 pacientes com uma idade média de 52,76 ± 12,89 anos (intervalo 18-77 anos), 8 (17%) tiveram câncer de nasofaringe e 38 (83%) tiveram câncer de seio maxilar. Homens composta de 63% (n = 29) dos participantes; 83% (n = 38) eram casados; 33% (n = 15) foram empregues; e 61% (n = 38) tiveram acesso ao ensino igual ou inferior a 8 anos. Dos 38 pacientes com câncer de seio maxilar, 15 (39%) teve a cirurgia sozinho, e 7 (18%) haviam sido submetidos a uma abordagem facial. De acordo com a Brown et ai. [27] classificação, os defeitos foram maxilarectomia classe IIb ou menor em 45% (n = 17) e maior do que a classe IIb em 55% (n = 21) dos pacientes. classificação do tumor, de acordo com a American Joint Committee on Cancer (AJCC) sistema de estadiamento, foi T1 em 3 pacientes, T2 em 14 pacientes, T3 em 16 pacientes, e T4 em 5 pacientes. A classificação N foi NO em 23 pacientes, N1 em 12 pacientes, N2a em 2 paciente, N2b em 1 doentes (dados não mostrados) .table 1 características sócio-demográficas e clínicas dos participantes do estudo e comparações entre os três grupos
câncer de seio maxilar reabilitados com obturador maxilar após a cirurgia sozinha câncer (A)
seio maxilar reabilitados com obturador maxilar após a cirurgia mais radioterapia com /sem quimioterapia (B)
câncer de nasofaringe reabilitados com convencional prótese após radioterapia com /sem quimioterapia (C)
P-valor
n = 15
n = 23
n = 8
Gender um (n,%)
Masculino
11 (73,3)
12 (52,2)
6 (75)
0,311
Feminino
4 (26,7)
11 (47,8)
2 (25)
Estado civil a (n,%)
único, divorciada ou viúva
3 (20)
4 (17,4)
1 (12,5)
0,903
Casado
12 (80)
19 (82,6)
7 (87,5)
Emprego Estado um (n,%)
trabalhadores a tempo inteiro /tempo parcial
5 (33,3)
9 (39,1)
1 (12,5)
0,383
Desempregados
10 (66,7)
14 (60,9)
7 (87,5)
Idade b (anos), Média (DP)
57,53 (15,04)
49.21 (11.06)
52,76 (12,89)
0,145
Mensal Renda Familiar c, TRY, Média (DP)
1693 (1.348,39)
1.583,91 (1.116,93)
923,75 (281,21)
0,226
nível educacional um (n,%)
≤ 8 anos de estudo
9 (60)
14 (60,9)
5 (62,5)
0,993
& gt; 8 anos de escolaridade
6 (40)
9 (39,1)
3 (37,5)
Tipo de cirurgia a
transoral
13 (86,7)
18 (78,3)
-
0,514
transfacial
2 (13,3)
5 (21,7)
tamanho
Defeito um
Classe ≤2 b
8 (53,3)
9 (39,1)
-
0,389
Class & gt; 2 b
7 (46,7)
14 (60,9)
SD, desvio padrão; EXPERIMENTE, lira turca; avaliação aStatistical pelo teste do qui-quadrado; avaliação bStatistical pelo teste ANOVA one-way; avaliação cStatistical pelo teste de Kruskal-Wallis.
De acordo com o sistema de classificação de estadiamento AJCC para o carcinoma da nasofaringe, três pacientes (38%) tinha T1, 3 (38%) teve T2, um (12%) tinha um T3 e ( 12%) tinham tumores T4. Dois pacientes (25%) tiveram N0, quatro (50%) teve N1, e duas (25%) teve N2. Três pacientes (37%) foram tratados com radioterapia sozinho e cinco pacientes (63%) foram tratados com radioterapia mais quimioterapia (dados não mostrados).
Não houve diferenças estatisticamente significativas entre todos os grupos de pacientes com relação a características sócio-demográficas . Além disso, não foram encontradas diferenças significativas nas características demográficas e clínicas entre os dois grupos de pacientes reabilitados com um obturador maxilar.
Propriedades psicométricas do LORQv3
alpha de Cronbach para consistência interna dos itens foi de 0,82 para os primeiros 17 itens LORQv3 . Para Itens 20-23, o alfa de Cronbach foi de 0,72, para itens 26-31 alfa foi de 0,77 e para os Itens 34-39 alfa foi de 0,71.
Os primeiros 17 itens da LORQv3 avaliadas questões relacionadas com a função oral, aparência orofacial e social interação e eram aplicáveis a todos os pacientes (Tabela 2). Todos os pacientes com câncer do seio maxilar foram reabilitados com próteses obturador convencionais. Houve relativamente poucos pacientes com câncer de nasofaringe com dentes naturais em sua mandíbula superior do que os pacientes com câncer de seio maxilar. Mais de metade dos pacientes em cada grupo ainda tinha dentes naturais tanto na parte superior ou maxilar inferior. Implant coroas, pontes ou dentaduras em ambas as mandíbulas não foram encontradas nos grupos de pacientes (Tabela 3) .table 2 As diferenças para os primeiros 17 itens LORQv3 avaliam questões relacionadas com a função oral, aparência orofacial e interação social entre os grupos de pacientes
câncer de seio maxilar reabilitados com obturador maxilar após a cirurgia sozinha câncer (A)
seio maxilar reabilitados com obturador maxilar após a cirurgia mais radioterapia com /sem quimioterapia (B)
nasofaríngeo cancer reabilitados com prótese convencional após radioterapia com /sem quimioterapia (C)
n = 15
n = 23
n = 8
média
SD
média
SD
média
SD
1
você experimentou dificuldade chewing?
2.26
1.16
2.69
0.97
2.75
1.28
2
Did você tem dor quando você chew?
2.00
1.33
1.95
0.70
1.75
1.16
3
Did tiver dificuldade em engolir solids?*
1.60
0.91
2.39
1.03
2.62
1.18
4
Did tiver dificuldade em engolir drinks?
1.86
0.99
1.65
0.93
1.87
1.12
5
Did partículas de alimento recolher sob seu tongue?
1.33
0.82
1.47
0.73
1.75
0.70
6
Did partículas de alimentos manter a sua palate?
2.20
0.94
2.22
0.85
2.12
1.12
7
Did partículas de alimento ficar dentro do seu cheeks?
1.73
0.96
1.86
0.75
2.00
1.19
8
Did você tem boca dryness?**
1.80
0.67
2.86
1.05
3.00
1.30
9
Did o drible saliva para fora da borda de seu mouth?
1.46
0.91
1.91
0.84
1.37
0.74
10
Did você tem problemas quando speaking?*
2.20
0.94
2.47
0.94
1.50
0.53
11
Were Você está preocupado com a aparência do seu face?**
2.06
1.16
2.21
0.95
1.12
0.35
12
Were Você está preocupado com a aparência do seu mouth?
2.00
1.06
2.04
1.06
1.50
0.75
13
Were você chateado com a aparência do seu lips?
1.60
1.12
1.95
0.97
1.37
0.51
14
Were você chateado com a aparência do seu teeth?
1.73
0.96
1.74
1.09
1.37
0.74
15
Did você evite passar o tempo com os outros em atividades sociais por causa de sua mastigação problems?
1.93
0.96
1.78
1.08
2.00
1.06
16
Did você tem uma preferência por alguns alimentos por causa da sua mastigação problems?
2.00
1.06
2.30
1.01
2.75
1.28
17
Did tiver dificuldade em abrir a boca? ***
1,20
0,41
2,60
1,07
3,12
0,83
SD, desvio padrão; teste de Kruskal-Wallis para as diferenças entre os 3 grupos: * P & lt; 0,05, ** P & lt; 0,01, *** P & lt; 0,001. comparações post hoc utilizando o teste de Dunn revelou seguinte diferenças significativas entre os grupos em p & lt; nível de significância de 0,05: grupo A vs Grupo B, Grupo A contra Grupo C para o item 3; Grupo A vs Grupo B, Grupo A contra Grupo C, Grupo B vs Grupo C para o item 8, Grupo B vs Grupo C para o item 10; Grupo A vs Grupo C, Grupo B vs Grupo C para o item 11; e Grupo A vs Grupo B, Grupo A contra Grupo C para o artigo 17.
Tabela 3 itens LORQv3 que lidam com presença de dentes naturais, dentaduras e implantes retidos dentes
câncer de seio maxilar reabilitados com obturador maxilar após a cirurgia cancer sozinho (A)
seio maxilar reabilitados com obturador maxilar após a cirurgia mais radioterapia com /sem quimioterapia (B)
câncer de nasofaringe reabilitados com prótese convencional após radioterapia com /sem quimioterapia (C)
n = 15
n = 23
n = 8
%
n
%
n
%
n
18. Você tem dentes naturais no maxilar superior?
67
10/15
52
12/23
63
5/8
19. Você tem dentes naturais na mandíbula inferior?
80
12/15
87
20/23
50
4/8
dentes naturais em qualquer maxilar superior ou inferior
53
8/15
52
12/23
50
4/8
24. Você tem uma prótese ALTA?
100
15/15
100
23/23
100
8/8
25. Você tem implante UPPER retido coroa, ponte ou dentadura?
0
0
0
dentadura superior ou implante retido dentes
100
15/15
100
23/23
100
8/8
32. Você tem uma dentadura mais baixos?
60
9/15
43
10/23
50
4/8
33. Você têm menor implante retido coroa, ponte ou dentadura?
0
0
0
prótese ou implante Lower retidos dentes
60
9/15
43
10/23
50
4/8
Quanto validade do construto, foram encontradas diferenças significativas em alguns itens relacionados a engolir boca sólida, seca, falando, a aparência facial e abertura da boca entre os grupos de pacientes. pacientes obturador maxilares que receberam a cirurgia sozinha marcou melhor do que aqueles com radioterapia em três itens: secura da boca,
dificuldade em engolir sólidos,
e abrindo a boca. Diferenças entre os pacientes obturador superiores e pacientes com câncer de nasofaringe foram específicos para determinados itens e foram consistentemente pior para os pacientes obturador maxilares - problemas quando se fala e preocupação com a aparência facial. pacientes com câncer de nasofaringe relataram mais dificuldades com a secura da boca (xerostomia) e abrir a boca (Tabela 2).
A segunda parte do LORQv3 avaliou o impacto social das próteses e satisfação dentadura do paciente. pacientes obturador maxilares que receberam a cirurgia sozinha relataram menos dificuldade com abertura de boca do que os pacientes que receberam radioterapia (Tabela 4) .table 4 diferenças para os itens 20 a 23, que tratam de próteses e satisfação entre os grupos de estudo
câncer de seio maxilar
reabilitados com maxilar obturador após a cirurgia sozinha câncer (A)
seio maxilar reabilitados com obturador maxilar após a cirurgia mais radioterapia com /sem quimioterapia (B)
nasofaríngea câncer reabilitados com prótese convencional após radioterapia com /sem quimioterapia (C)
n = 15
n = 23
n = 8
média
SD
média
SD
média
SD
Se dentaduras ou implantes retidos coroa, pontes ou dentaduras (SIM à questão 24, 25, 32 ou 33)
20. Você estava envergonhado de falar com os outros por causa de sua prótese /implante retido coroa, pontes ou dentaduras?
1,86
0,83
1,47
0,94
1,62
0,74
21. Será que quis recusar convites para jantar porque de se sentir envergonhado com sua prótese /implante retido coroa, pontes ou dentaduras?
1,60
0,63
1,73
1,09
2,00
1,06
22. Você sentiu a perda de auto-confiança por causa da vergonha sobre sua prótese /implante retido coroa, pontes ou dentaduras?
1,46
0,51
1,34
0,48
1,25
0,46
23. Você teve dificuldade em abrir a boca por causa de sua prótese /implante retido coroa, pontes ou dentaduras? ***
1,20
0,41
2,17
0,83
2,25
0,46
SD, padrão desvio; teste de Kruskal-Wallis para as diferenças entre os 3 grupos: *** p & lt; 0,001. comparações post hoc utilizando o teste de Dunn revelou seguinte diferenças significativas entre os grupos em p & lt; nível de significância de 0,05: grupo A vs Grupo B, Grupo A contra Grupo C para o artigo 23.
Para os itens 26 a 31, referindo-se a próteses totais superiores ou dentes implanto-suportadas, os pacientes obturador superiores geralmente é sentida mais insatisfeito e inseguro do que o câncer de nasofaringe pacientes sem quaisquer defeitos maxilares. Em comparação com pacientes com câncer de nasofaringe, pacientes obturador maxilares que receberam a cirurgia mais radioterapia sentiram mais preocupados com suas próteses e relataram ter dores ou lesões na gengiva devido a suas dentaduras; eles eram os mais propensos a encontrar coleta de alimentos sob suas próteses (Tabela 5) .table 5 diferenças para os itens 26 a 31, referindo-se a próteses totais superiores ou dentes implanto-suportadas, entre os grupos de estudo
câncer de seio maxilar reabilitados com maxilar obturador após a cirurgia sozinha câncer (A)
seio maxilar reabilitados com obturador maxilar após a cirurgia mais radioterapia com /sem quimioterapia (B)
câncer de nasofaringe reabilitados com prótese convencional após radioterapia com /sem quimioterapia LORQv3
Pain
Appearance
Activity
Recreation
Swallowing
Chewing
Speech
Shoulder
Taste
Saliva
Mood
Anxiety
1.
0.09
-0.09
-0.11
-0.09
0.09
0.02
-0.18
-0.06
0.00
-0.21
-0.21
5.
-0.09
0.02
0.18
0.00
-0.05
0.07
0.12
0.10
8. . .
-0.03
-0.24
0.21
-0.09
-0.10
0.28
0.03
0.13
-0.07
-0.06
12. .
-0.21
-0.27
-0.07
-0.25
-0.22
-0.04
-0.23
0.07
-0.26
-0.23
-0.02
-0.20
-0.15
-0.03
-0.14
-0.03
-0.21
-0.03
15. . . . mouth?
-0.07
-0.27
-0.29
-0.19
-0.21
-0.17
-0.19
0.15
-0.20
. .
0.18
-0.02
-0.08
0.16
0.02
0.06
-0.12
-0.09
23. . . gum?
-0.20
-0.20
-0.25
-0.26
-0.27
-0.21
-0.21
-0.01
. . denture/implant…?
-0.16
0.00
-0.20
-0.05
-0.22
-0.04
-0.25
.
-0.11
-0.27
-0.01
-0.26
-0.13
-0.07
-0.02
31. . denture/implant…?
-0.11
-0.14
-0.12
-0.06
-0.12
-0.15
-0.15
0.01
-0.09
. . . .
-0.08
-0.27
-0.21
0.04
-0.18
0.04
-0.01
0.01
-0.35
-0.25
38. . . denture/implant…..?
-0.18
-0.28
-0.04
-0.16
-0.29
-0.30
-0.24
-0.05
-0.22
Todos os autores leram e aprovaram o manuscrito final.
