clínico randomizado da arte abstracta
Fundo
Clincians têm vindo a fornecer single-visita e de múltipla visite tratamentos endodônticos para seus pacientes. Este estudo tem como objetivo comparar a taxa de sucesso, a prevalência de dor pós-operatória e tempo chairside de-visita única e de múltiplas visitas tratamentos endodônticos.
Método
Os pacientes que necessitaram de tratamento endodôntico primário em uma clínica dentária universidade foram alocados aleatoriamente para dois dentistas gerais de-visita única ou de múltiplas visitas tratamentos usando os mesmos materiais e procedimentos. ficheiros rotativos de Ni-Ti foram usadas para preparar os canais radiculares, que foram subsequentemente obturados por uma técnica de núcleo-transportador. O tempo foi gravado chairside. Os dentes tratados foram acompanhados a cada 6 meses, em sinais e sintomas clinicamente incluindo dor, sensibilidade à percussão, fístula, mobilidade e abscesso. radiografias periapicais foram levados para avaliar a patologia periapical. tratamentos bem sucedidos eram nem sinais clínicos /sintomas observados nem patologia periapical radiográfica encontradas no pós-operatório.
Resultado
Um total de 220 dentes de pacientes com idade de 46,4 ± 14,1 foram acompanhados por pelo menos 18 meses. A média (± SD) período de acompanhamento foi de 29,4 ± 9,3 meses. As taxas de sucesso de-visita única e de múltiplas visitas tratamentos foram 88,9 e 87,4%, respectivamente (p = 0,729
, odds ratio de tamanho de efeito = 1.156). dentes superiores tinha odds ratio de 3,16 (IC 95%: 1,33 a 7,46; p = 0,009)
e ausência de periodontite apical pré-operatórios tinha odds ratio de 4,35 (IC 95%: 1,43 a 13,24; p
= 0,010) foram identificados a partir de regressão logística como tendo uma taxa de sucesso mais elevada. Os tempos médios chairside de-visita única e de múltiplas visitas tratamentos foram 62,0 e 92,9 min, respectivamente (diferença média = -30,9, IC 95%: -39,4 para -22,4, p Art & lt; 0,001, efeito odds ratio size = -0,996). Single-visita e tratamento de várias visita teve nenhuma diferença significativa na prevalência de dor pós-operatória no prazo de 7 dias (21 e 12%, p = 0,055
, as probabilidades de tamanho de efeito ratio = 2,061) e após pelo menos 18 meses (0,9 e 1,0%, p Art & gt;. 0.999, efeito chances de tamanho ratio = 0,879)
Conclusões
A taxa de sucesso e prevalência de dor pós-operatória de-visita única ou tratamento de várias visita teve nenhuma diferença significativa. O tempo chairside para o tratamento de um único visita foi mais curto do que o tratamento de várias visita.
Registro de ensaios
Ensaios Clínicos (OMS) ChiCTR-IOR-15006117 registada em 20 de Março de 2015.
Palavras-chave
tratamento endodôntico diferidos única visita clínica terapia de canal julgamento Root fundo
tratamento endodôntico costumava levar várias visitas para completar, com uma das principais razões para isso é que ele requer uma quantidade considerável de tempo para completar o tratamento [1]. Múltiplo-visita tratamento de canal é bem aceito como uma terapia segura e comum. No entanto, os argumentos para a multiple-visita tratamento endodôntico estão sendo questionados. Uma revisão sistemática [1] não encontraram diferenças significativas em eficácias antimicrobianas têm sido relatados entre-visita única e de múltiplas visitas tratamentos. Além disso, a utilização de técnicas de endodontia contemporâneos e equipamentos, tais como dispositivos de aumento, localizadores apicais electrónicos, arquivos de titânio de níquel rotativo accionado por motores e assim por diante, não só aumenta a taxa de sucesso de endodontia mas também diminui o tempo necessário para o tratamento [2 ]. tratamento endodôntico pode, portanto, ser concluído em uma única visita.
Surveys encontrados muitos dentistas gerais e endodontists preferido realizar um tratamento de canal de uma forma convencional, ou seja, várias visitas [3-7]. A revisão encontrou pacientes submetidos a uma única visita experimentaram uma maior frequência de inchaço e eram mais propensos a tomar analgésicos [8]. No entanto, uma meta-análise não encontrou nenhuma diferença significativa em complicações pós-operatórias entre single-visita e tratamento de várias visita endodôntico [1]. Existem inúmeras vantagens para completar o tratamento de canal em um único compromisso, tais como não há risco de flare-up induzida por vazamento do selo temporário entre compromissos e materiais necessários para visitas separadas são salvos [9]. Um resultado clínico bem-sucedido é comumente considerado como ausência de sinais e sintomas e nenhuma evidência radiológica de patologia periapical [10-13].
O on-campus da Universidade do Serviço de Saúde clínica dentária foi estabelecido para fornecer serviços odontológicos em tempo integral e parcial estudantes -time, funcionários e seus dependentes da Universidade de Hong Kong [14]. A clínica odontológica oferece atendimento odontológico geral integral, incluindo o tratamento endodôntico não-cirúrgico primário para pacientes elegíveis. A qualidade de serviços odontológicos é regularmente controlada por uma pesquisa de satisfação do paciente anual para a melhoria contínua [15]. O objetivo deste estudo foi avaliar os resultados do tratamento de terapia de canal não-cirúrgico primário tratamento endodôntico raiz usando-visita único ou múltiplo-visita tratamento endodôntico realizado por dentistas gerais na clínica odontológica no campus.
Método
hipóteses testadas e os resultados medidos
três hipóteses nulas foram testados neste estudo. Em primeiro lugar, não haveria diferença entre a taxa de sucesso de single-visita e de múltiplos visita tratamento endodôntico não-cirúrgico. Em segundo lugar, não haveria diferença entre a prevalência de dor pós-operatória para single-visita e de múltiplos visita tratamento endodôntico não-cirúrgico. Em terceiro lugar, não haveria diferença entre o tempo chairside utilizado para single-visita e de múltiplos visita tratamento endodôntico não-cirúrgico. O resultado primário medido foi o sucesso do tratamento endodôntico que é qualquer sinal clínico e sintomas e nenhum radiolucency radiográfico no exame de acompanhamento. Outro resultado medido foi o tempo chairside total gasto na conclusão do tratamento endodôntico por uma única visita e várias visitas. O resultado secundário medido foi a prevalência de dor pós-operatória após 7 dias e na avaliação final (18 a 45 meses após o tratamento) para o single-visita e tratamento de várias visita.
Recrutamento dos doentes
O estudo foi aprovado pelo Institucional Conselho de Administração da Universidade de Hong Kong /Hospital Autoridade de Hong Kong Oeste Cluster (HKU UW 09-303) Review. O ensaio clínico foi registrado no Registro de Ensaios Clínicos chinesa da Organização Mundial da Saúde (ChiCTR-IOR-15006117). O ensaio clínico foi de 4 anos. O recrutamento dos pacientes foi implementado para os primeiros 30 meses, de modo que os participantes seriam acompanhados por pelo menos 18 meses. Pacientes após que eram geralmente saudáveis, necessitaram de tratamento endodôntico não-cirúrgico primário e decidiu voltar para o acompanhamento através da Clínica Dental Health Service da Universidade de Hong Kong foram convidados a participar do estudo. Além disso, os pacientes que participaram não tinham história de periodontite, e o dente que necessário endodontia primário foi periodontal saudável. Dentes com pulpotomia não foram aceites, e pelo menos metade da estrutura coronal tinha de ser remanescente. O protocolo do estudo foi explicado aos participantes e foi obtido consentimento. Os pacientes que tiveram pulpite aguda grave com inchaço facial ou infecção sistêmica, doença sistêmica grave, aumento do estresse na musculatura da articulação temporomandibular ou aumento do estresse psicológico foram excluídos deste estudo (Fig. 1). FIG. 1 Fluxograma do ensaio clínico
Grupo atribuição
Os pacientes participantes foram aleatoriamente designados pela recepcionista para o tratamento endodôntico. Os dentes tratados foram aleatoriamente designados para-visita única ou tratamentos de várias visitas usando o aleatório-número função geradora de uma calculadora. Se o paciente precisava de mais do que um tratamento endodôntico, a alocação aleatória foi realizada em cada tratamento dentário necessário. Um número desconhecido dos operadores e do avaliador independente foi dado a cada dente tratado por avaliação clínica e radiográfica, entrada de dados e análise.
Amostra cálculo do tamanho
Para o cálculo do tamanho da amostra, foi estimada a taxa de sucesso primário tratamento endodôntico não-cirúrgico foi de 88% [12]. A diferença na taxa de sucesso em pelo menos 10% entre single-visita e tratamentos endodônticos de múltiplos visita foi considerado clinicamente significativo e estatisticamente viável. O tamanho da amostra foi estimado em 102 para cada grupo de tratamento com base na potência do conjunto de estudo a 80% (β = 0,20) e com α = 0,05 como nível de significância. Estimou-se a taxa de evasão seria de 20%, e, portanto, pelo menos 256 dentes com pelo menos 128 dentes por grupo foram necessários na linha de base para a análise.
Procedimento clínico
Os dois dentistas gerais (A e B) realizada os tratamentos endodônticos. Um deles (A) foi treinado para usar uma lupa de aumento (2,5x). Os dois dentistas recebeu uma oficina de calibragem antes de este ensaio clínico para padronizar a instrumentação e técnica de obturação descrito abaixo. radiografias periapcal pré-operatórios utilizando uma técnica paralela foram tomadas. anestésico local foi dado e dique de borracha foi usada para o isolamento. Os canais radiculares foram limpos e em forma usando arquivos rotativos Ni-Ti (ProTaper NiTi, Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suíça). A hipoclorito de sódio a 5,25% foi utilizado para irrigação. O dente preparado foi obturados após a modelagem e limpeza dos canais se ele estava no grupo single-visita. Para aqueles dentes atribuídos ao grupo de múltiplos visita, não definindo 5% de pasta de hidróxido de cálcio (UltraCal XS, Ultradent, South Jordan, UT, EUA) foi utilizado como medicação inter-nomeação. O dente foi temporariamente restaurada com óxido de zinco modificado por resina e cimento eugenol (IRM, LD Caulk Dentsply, Milford, CT, EUA) até obturação. O próximo compromisso foi agendado na semana seguinte. Pode ser de duas a três visitas, dependendo da complexidade do tratamento. Todos os dentes foram obturados usando uma técnica de núcleo-transportador (Thermafil, Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suiça). O tempo total chairside foi registrada pelo assistente de dentista. Os dentes tratados foram restaurados com amálgama de prata ou resina composta. Os pacientes foram recomendadas para tomar uma dose de paracetamol 500 a 1000 mg cada 4 a 6 horas, se necessário. Todos os pacientes foram revistos uma semana após a obturação, e foram aconselhados a ter restauração extra-coronal indireta (verniz parcial ou total) para evitar falhas devido a extra-coronal vazamento ou dente fratura.
Avaliação
Os pacientes foram revistos 1 semana após obturação. Os dentes tratados foram examinados clinicamente e razão para a falha clínica, se houver, foi gravado. Os sinais clínicos e sintomas, incluindo dor, sensibilidade à percussão, cárie (primária ou secundária), margem de defeito da restauração, a mobilidade, a bolsa periodontal e patologia dos tecidos moles tais como abscesso ou fístula foram registrados. Se o paciente apresentou dor ou desconforto de dente tratado após a obturação, eles foram convidados a avaliar a sua dor ou desconforto usando uma tabela de pontuação na escala de dor (Fig. 2). A avaliação da dor foi adotada a partir de nosso estudo anterior que mediu dor em uma escala de Likert de 10 pontos, variando de nenhuma dor (escore 0) para dor extrema (escore 10) [16]. Os pacientes foram convidados a participar de follow-ups regulares a cada 6 meses após o tratamento endodôntico. radiografias periapicais foram feitas usando uma técnica paralela. O método de avaliação radiográfica foi adotada a partir de Chu e seus colegas de trabalho (2005) [12]. Sinais de qualquer reabsorção radicular interna ou externa foram gravadas e as condições periapicais foram classificadas como: 1) aparência normal-normal da estrutura óssea circundante ou 2) radiolucency periodontite-apical apical observada. Vários enraizada dentes com diferentes status periapicais em diferentes raízes foram classificadas de acordo com a condição periapical mais grave. Quando a dúvida existia quanto ao facto de condições patológicas periapicais estavam presentes ou não, o caso foi classificado como normal. O método de avaliação radiográfica para o comprimento ea densidade da obturação do canal radicular foram registrados para análise [16]. O comprimento da obturação do canal radicular foram registrados como 1) adequado - enchendo dentro de 2 mm do ápice radiográfico, 2) overfilling - enchendo ao longo ápice radiográfico ou 3) underfilling - enchendo pelo menos 2 mm curtas a partir do vértice. A densidade da obturação do canal radicular foram registrados como 1) adequado - o enchimento uniforme embalados sem espaços vazios visíveis e espaços para o canal ou 2) inadequado - enchimento com espaços vazios visíveis ou espaços para o canal. O resultado do tratamento endodontia foi classificada como um sucesso ou falha. O sucesso foi classificada em que não havia sinais /sintomas clínicos e não radiolucency radiográfica encontrada na radiografia periapical. A razão para a extração, em particular para aquelas razões relacionadas com insucesso endodôntico, foi gravado. Para estimar a fiabilidade da avaliação radiográfica, dupla avaliação foram realizados em cerca de 15% dos pacientes. A concordância intra-observador e concordância inter-observador para as avaliações radiográficas (cura completa ou fracasso) foram então calculada pela estatística Kappa. FIG. 2 Dor tabela de pontuação na escala de
A análise dos dados
Os dados coletados foram analisados com o programa de 21,0 IBM® SPSS® Statistics (IBM SPSS Statistics para Windows, versão 21.0 Armonk, NY:. IBM Corp.) por um estatístico (Skyl ). A concordância intra-observador e concordância inter-observador para as avaliações radiográficas (cura completa ou fracasso) foram calculados pela estatística Kappa. Para o resultado do tratamento primário (sucesso ou falha), regressões logísticas múltiplas foram utilizados para avaliar a relação entre a grupos resultado primário do tratamento (sucesso ou falha) eo tratamento (single-visita ou múltiplos visita), o ajuste para outras variáveis independentes. As variáveis independentes foram: sexo dos pacientes e idade, os operadores (A ou B), uso de lupa lupa, arco (maxilar ou mandibular), localização dente (anterior ou posterior), o número de canais do dente com tratamento endodôntico (único ou múltiplo ), a presença da pré-operatória radiolucidez apical, presença de um canal em forma de C, antes do tratamento, a presença da bolsa periodontal, antes do tratamento (bolso ≥4 mm), antes do tratamento vitalidade, mobilidade, antes do tratamento, o estado do dente do dente oposto principal, sensibilidade à percussão antes tratamento, presença de fístula antes do tratamento, presença de dor e intensidade da dor (de 0 a 10) antes e depois do tratamento, tempo de obturação do canal radicular (adequado, o enchimento excessivo ou underfilling), densidade de canal radicular de enchimento (adequada ou inadequada) e tipo de restauração pós-operatória. Todas as variáveis independentes foram introduzidas no modelo. procedimentos backward foram então realizadas até únicas variáveis que demonstram uma associação estatisticamente significativa permaneceu no modelo final.
A prevalência de dor pós-operatória após 1 semana e pelo menos 18 meses foi o desfecho secundário avaliados neste estudo. O teste do qui-quadrado ou teste exato de Fisher foi utilizado para comparar as proporções entre os grupos de visita única e de múltiplas visitas. O nível de significância estatística de todos os testes foi de 5%.
O tempo chairside necessária para o tratamento endodôntico foi o desfecho secundário avaliados neste estudo. análise multi-modo de covariância (ANCOVA) foi usado para estudar a relação entre tempo chairside e um grupo de visita de tratamento, com as variáveis independentes consignado em As variáveis independentes incluíram:. sexo dos pacientes e idade, o uso de lupa lupa, arco (maxilar ou mandibular), localização dente (anterior ou posterior), o número de canais do dente com tratamento endodôntico (simples ou múltiplos), presença de radioluscência apical pré-operatório, a presença de canal em forma de C, antes do tratamento, presença de bolsa periodontal antes do tratamento (≥4 mm bolso), vitalidade antes do tratamento, a mobilidade, antes do tratamento, o estado do dente do principal dente oposto, a ternura na percussão antes do tratamento, presença de fístula antes do tratamento, presença de dor e intensidade da dor (de 0 a 10) antes do tratamento. procedimentos backward foram utilizados.
Resultados
Um total de 228 pacientes com 256 dentes foram recrutados, e 34 pacientes com 36 dentes foram perdidos no follow-up (Fig. 1). A taxa de abandono foi de 14,1%. Um total de 194 pacientes com 220 dentes de idade 46,38 ± 14,06 foram acompanhados por pelo menos 18 meses, ea média (± SD) período em análise foi de 29,4 ± 9,3 meses. A razão para o abandono foi pacientes não retornaram para acompanhamento durante o tratamento ou após a conclusão do tratamento. Entre eles, foram 85 do sexo masculino (38,6%) pacientes; 117 dentes (53,2%) foram tratados com uma única visita de tratamento endodôntico; 49 dentes (22,3%) eram dentes anteriores; e 89 dentes (40,5%) tiveram um canal de raiz única (Tabela 1). Para estimar a confiabilidade, a avaliação radiográfica em cerca de 16% da amostra (n
= 36) foi duplicada. valores de Kappa da concordância intra-observador para os dois observadores foram 1.000. valor Kappa do acordo inter-observador foi 0,911 (erro padrão = 0,039) .table 1 variáveis independentes segundo grupo de tratamento (n = 220
)
Variável
Categoria
Todos os casos (n = 220
)
única visita (n
= 117)
Várias visitas (n = 103
)
p
valor
Não (Col%)
Não (Col%)
Não (Col%)
Sexo
Masculino
85 (39%)
60 (51%)
25 (24%)
& lt; 0,001 *
Feminino
135 (61%)
57 (49%)
78 (76%)
Operador
A
112 (51%)
56 (48%)
56 (54%)
0,335
B
108 (49%)
61 (52%)
47 (46%)
O uso de lupa
Sim
112 (51%)
56 (48%)
56 (54%)
0,335
Sem
108 (49%)
61 (52%)
47 (46%)
Arch
maxilar
140 (64%)
82 (70%)
58 (56%)
0,034 *
mandibular
80 (36%)
35 (30%)
45 (44%)
posição Tooth
Anterior
49 (22%)
31 (26%)
18 (17%)
0,109
posterior
171 (78%)
86 (74%)
85 (83%)
Número de canal
Individual
89 (40%)
55 (47%)
34 (33%)
0,035 *
múltipla
131 (60%)
62 (53%)
69 (67%)
apical periodontite
Sim
129 (59%)
66 (56%)
63 (61%)
0,475
Sem
91 (41%)
51 (44%)
40 (39%)
canal em forma de C
Sim
4 (2%)
2 (2%)
2 ( 2%)
& gt; 0.999a
Sem
216 (98%)
115 (98%)
101 (98%)
periodontal bolso
Sim
32 (15%)
17 (15%)
15 (15%)
0,994
Sem
188 (85%)
100 (85%)
88 (85%)
Tooth vitalidade
Vital
37 (17%)
20 (17%)
17 (17%)
0,907
não-vital
183 (83%)
97 (83%)
86 (83%)
mobilidade dentária
Sim
8 (4%)
2 (2%)
6 (6%)
0.151a
Sem
212 (96%)
115 (98% )
97 (94%)
dentes opostos
Faltando
6 (3%)
3 (3 %)
3 (3%)
0.367a
Som
153 (70%)
84 ( 72%)
69 (67%)
Cheio
43 (19%)
24 (20%)
19 (18%)
Crown
18 (8%)
6 (5%)
12 (12%)
Tender para a percussão
Sim
109 (50%)
49 (42%)
60 (58 %)
0,015 *
Sem
111 (50%)
68 (58%)
43 ( 42%)
Abscesso ou seio do trato
Sim
42 (19%)
20 (17%)
22 (21%)
0,422
Sem
178 (81%)
97 (83%)
81 (79%)
dor pré-operatória
Sim
80 (36%)
33 (28%)
47 (46%)
0,007 *
Sem
140 (64%)
84 (72%)
56 (54%)
Comprimento da obturação do canal radicular
adequada
181 (82%)
101 (86% )
80 (78%)
0.115a
O excesso
33 (15%)
15 (13 %)
18 (17%)
Underfilling
6 (3%)
1 (1%)
5 (5%)
Densidade de obturação do canal radicular
adequada
203 (92%)
109 (93%)
94 (91%)
0,598
inadequada
17 (8%)
8 (7%)
9 (9%)
restauração pós-operatória
intra-coronal
70 (32%)
33 (28 %)
37 (36%)
0,220
extra-coronal
150 (68%)
84 (72%)
66 (64%)
Tratamento resultado
Sucesso
194 (88%)
104 (89%)
90 (87%)
0,729
Falha
26 (12%)
13 (11%)
13 (13%)
dor pós-operatória dentro de 1 semana
Sim
37 (17%)
25 (21%)
12 (12%)
0,055
Sem
183 (83%)
92 (79%)
91 (88%)
dor pós-operatória na avaliação final (≥18 meses)
Sim
2 (1%)
1 (1%)
1 (1%)
& gt; 0.999a
Não
218 (99%)
116 (99%)
102 (99%)
Age [Média (SD)]
46,38 (14,06)
46.80 (15.24)
45,89 (12,65)
0,629
pré-operatória intensidade da dor [Média ( SD)]
1,58 (2,62)
1,01 (2,12)
2,23 (2,97)
0,001 *
chairside Time [Média (DP)]
76,48 (34,57)
62,03 (23,47)
92,90 (37,77)
& lt; 0,001 *
intensidade da dor pós-operatória [Média (SD)]
0,05 (0,48)
0,04 (0,46)
0,05 (0,49)
0,928
* p Art & lt; 0,05
teste exato de aFisher
A taxa de sucesso do tratamento endodôntico foi de 88,2% (n = 194
) neste estudo. As taxas de sucesso para o tratamento single-visita (n
= 104) e tratamento de várias visita (n
= 90) foram 88,9 e 87,4%, respectivamente (teste qui-quadrado: p = 0,729,
efeito chances de tamanho ratio = 1,156). A relação entre o resultado do tratamento primário (sucesso ou falha) não foi significativamente relacionado com a visita de tratamento, ou seja, única visita ou visitas múltiplas (p
= 0,764) no modelo completo da regressão logística múltipla ajustada para o referido independente variáveis (Tabela 2). Os resultados da regressão logística final após eliminação retrógrada mostrou que os dentes superiores e ausência de radioluscência apical pré-operatório teve odds ratio mais elevados de sucesso (Nagelkerke R
2 = 0,138). Os dentes superiores tinha odds ratio de 3,16 (IC 95%: 1,33 a 7,46; p = 0,009)
com referência aos dentes inferiores. Os dentes sem radioluscência apical tinha odds ratio de 4,35 (IC 95%: 1,43 a 13,24; p = 0,010)
com referência aos dentes com radiolucency.Table apical 2 Os efeitos do tratamento visita e outras variáveis sobre o sucesso do tratamento
variável
Categoria
Resultado de Tratamento
modelo completa p
-valor
final modelo p
-valor
Sucesso Não (Row%)
Falha Não (Row%)
Tratamento visita
Single
104 (89%)
13 (11%)
0,764
múltipla
90 (87%)
13 (13%)
Sexo
Masculino
74 ( 87%)
11 (13%)
0.980
Feminino
120 (89%)
15 (11%)
Use de lupa
Sim
99 (88%)
13 (12%)
0.470
Sem
95 (88%)
13 (12% )
Arch
maxilar
130 (93%)
10 (7%)
0,015 *
0,009 *
mandibular
64 (80%)
16 (20%)
posição Tooth
Anterior
46 (94%)
3 (6%)
0,855
posterior
148 (87%)
23 (13%)
Número de canal
Individual
82 (92%)
7 (8%)
0,159
múltipla
112 (85%)
19 (15%)
apical periodontite
Sim
107 (83%)
22 (17%)
0,021 *
0,010 *
Sem
87 (96%)
4 (4%)
canal em forma de C
Sim
4 (100%)
0 (0%)
0.999
Não
190 (88%)
26 (12%) de bolso
periodontal
Sim
26 (81%)
6 (19%)
0,247
Sem
168 (89%)
20 (11%)
Tooth vitalidade
Vital
35 (95%)
2 (5%)
0.862
não-vital
159 (87%)
24 (13%)
mobilidade dentária
Sim
7 (88%)
1 (13%)
0,365
Sem
187 (88%)
25 (12%)
dentes opostos
Faltando
6 (100%)
0 (0%)
0,804
Som
136 (89%)
17 (11%)
Cheio
36 (84%)
7 (16%)
Crown
16 (89%)
2 (11%)
Tender para a percussão
Sim
95 (87%)
14 (13%)
0,128
Sem
99 (89%)
12 (11%)
Abscesso ou seio do trato
Sim
35 (83%)
7 (17%)
0,655
Sem
159 (89%)
19 ( 11%)
dor pré-operatória
Sim
74 (93%)
6 (8%)
0,086
Sem
120 (86%)
20 (14%)
Comprimento da obturação do canal radicular
adequada
162 (90%)
19 (10%)
0,242
O excesso
28 (85%)
5 (15%)
Underfilling
4 (67%)
2 (33%)
Densidade do canal radicular enchimento
adequada
182 (90%)
21 (10%)
0,039 *
inadequada
12 (71%)
5 (29%)
restauração pós-operatória
intra-coronal
62 (89%)
8 (11%)
0,927
extra-coronal
132 (88%)
18 (12%)
dor pós-operatória dentro de 1 semana
Sim
34 (92%)
3 (8%)
0,943
Sem
160 (87 %)
23 (13%)
Age [Média (SD)]
46,07 (14,23)
48,65 (12,75)
0,535
pré-operatória intensidade da dor [Média (SD)]
1,64 (2,64)
1,15 (2,46)
0,653
(regressão logística múltipla completa e final) (n = 220
)
* p
& lt; 0,05
A prevalência de dor pós-operatória após 1 semana do single-visita e de múltiplos visita foram 21 e 12% (teste qui-quadrado: p = 0,055
, as probabilidades de tamanho de efeito ratio = 2,061), enquanto a prevalência da dor pós-operatória após pelo menos 18 meses foram de 0,9 e 1,0%, respectivamente (teste exato de Fisher: p Art & gt; 0.999, efeito odds ratio size = 0,879). Há não foi significativo diferente na prevalência de dor pós-operatória após 1 semana e depois de pelo menos 18 meses entre single-visita e tratamento de várias visita.
O tempo chairside (média ± SD) para single-visita e de múltipla visite o tratamento endodôntico foram 62,0 ± 23,5 min e 92,9 ± 37,8 min, respectivamente (diferença média = -30,9, IC 95%: -39,4 para -22,4, tamanho do efeito d = -0,996, p Art & lt; 0,001). Os resultados no modelo final de multi-modo ANCOVA após eliminação para trás mostrou o tempo de chairside foi reduzida por tratamento de sessão única, o uso de marcadores de amplificação lupa, o tratamento de um dente e /ou tratamento de canal único sobre um dente não vital (Tabela 3 ) .table 3 Os efeitos do tratamento visita e outras variáveis no tempo chairside
variável
Estimativa
95% CI
p
-valor
-visita único tratamento
-27,83
-33,80 para -21,87
& lt; 0,001
Uso de ampliação lupa
-24,48
-30,47 para -18,50
& lt; 0,001
-canal único dente
-33,51
-39,57 para -27,45
& lt; 0,001
Vital dente
9,40
1,44 a 17,36
0,021
(final multi-modo modelo ANOVA) (n = 220
)
R2 = 0,599, ajustado R2 = 0,592
Entre os 117 dentes receberam single- visite o tratamento endodôntico, 104 não tinham sinais e sintomas sugestivos de falha na avaliação final. A taxa de sucesso era assim 88,9% (Tabela 4). Foram 13 dentes (11,1%) classificados como falhas, um dente (0,9%) foi classificada com base em critérios clínicos, 12 (10,3%) foram devido à presença de radioluscência periapical nas radiografias de avaliação sozinho e nenhum caso foi classificadas por isso, ambos os critérios clínicos e radiográficos. Dos 103 dentes receberam de várias visita tratamento endodôntico, 90 dentes (87,4%) foram classificados como sucesso. Dois dentes (1,9%) foram classificados como falha com base em dois critérios clínicos e radiográficos, no dente (1,0%) em critérios clínicos únicos, e 10 dentes (9,7%) em criteria.Table radiográfico 4 Quadro clínico e radiográfico dos dentes em
