O programa SLSA é baseado no atual literatura, referenciado e é composto por 40 perguntas, respostas, lógica e referências. As respostas aparecem no final de cada teste.
Dentistas que completarem o questionário de 15 perguntas em novembro de 2001 emissão de Saúde Bucal pode ser elegível para receber contínuas pontos de ensino. Os nomes e números de licença de todos os que completarem o questionário serão encaminhadas às respectivas autoridades de licenciamento provinciais.
PERGUNTA 33
Qual dos seguintes cimentos tem o valor mais alto de retenção?
A . Adesiva resinC. Policarboxilato
B. Vidro ionomerD. Zinco oxyphosphate
Justificação
Um estudo recente que analisou os valores de retenção do acima demonstrado, em ordem, resina adesiva (valor mais alto), ionômero de vidro, oxyphosphate zinco e de policarboxilato descendente.
Retenção de coroas e pontes é afectada pela espessura da película do agente de cimentação, que por sua vez é influenciado pela força de assentamento, bem como a técnica de mistura. métodos de assentos dinâmicos são recomendados em relação aos métodos estáticos de carga ao colocar a restauração. Ultrasonic vibração também pode melhorar o método de estar, mas é preciso ter cuidado para não prolongar a tal ação.
Dos quatro cimentos listadas, policarboxilato é o mais solúvel e o mínimo de retenção. Policarboxilatos são, no entanto, biocompatível e prontamente ligam quimicamente a substância do dente natural.
Um agente de cimentação ideal deve ser biocompatível, inibir a placa, e resistir à infiltração. Também deve ser impermeável a líquidos por via oral, tem baixo encolhimento, e oferecer uma boa retenção de adesivo.
Referências
1.Jones, D. W. Dental cimentos: a nova actualização. J Can Dent Assoc 64: 788-789. 1998. cimentos
2.Rosenstiel, S. F., terra, M. F., Crispin, B. J. Dental: uma revisão da literatura atual. J Prosthet Dent 80: 280-301. 1998.
PERGUNTA 34
Usando regeneração tecidual guiada como a modalidade de tratamento, em qual dos seguintes você poderia esperar resultados favoráveis?
1.A dois na parede intra-ósseo do defeito.
2.A três parede intra-ósseo do defeito.
3.A Classe II de bifurcação.
4.A Classe furca III.
A.1, 2, 3D.4 única
B.1 e 3E.All das opções acima.
C.2 e 4
Justificação
a pesquisa indica que classe furcas II e dois ou três defeitos interproximal vertical e intra-ósseos circunferencial murados irá fornecer previsivelmente bons resultados. No entanto, furcas Classe III não produziram resultados satisfatórios por este método.
regeneração tecidual guiada (GTR) é uma técnica introduzida em 1986 por Nyman. O objectivo da técnica é para permitir a regeneração de fixação fibroblástica à raiz do dente e para induzir a reformação osteoblástica da cavidade óssea enquanto que ao mesmo tempo impedindo invaginação de células epiteliais da fenda e gengiva inserida. O tamanho do defeito ósseo não contra tratamento. acesso completo, desbridamento, e remoção de cemento radicular não-vital tóxico é um pré-requisito. Isto pode incluir o uso do tratamento com ácido cítrico da raiz. Desde fibroblastos e regeneração dos osteoblastos levar até seis semanas para a reforma da nova membrana periodontal e osso alveolar, membranas Goretex deve permanecer no lugar como uma barreira epitelial invasão celular por cerca de 6-8 semanas. Durante este tempo, o paciente deve abster-se de métodos de higiene mecânicos para manter a placa de área livre. Em vez disso, Peridex bochechos duas a três vezes por dia são preconizadas, juntamente com a cobertura antibiótico durante três semanas, por exemplo, doxiciclina 100 mg quatro vezes ao dia. Depois de seis a oito semanas, a área é reentrou cirurgicamente, as membranas Goretex cuidadosamente removido, e as abas fechadas.
Um estudo recente (1999) demonstraram a eficácia do presente método de tratamento em dentes de apoio necessários para dentaduras parciais fixos. O estudo de acompanhamento de 4-8 anos mostraram evidências de um terço mais suporte ósseo e profundidade da bolsa reduzida, bem como melhorou inserção clínica.
Em um estudo comparando membranas reabsorvíveis e não reabsorvíveis (1997), não houve diferenças significativas poderia ser demonstrada nos resultados de tratamento de defeitos intra-ósseos verticais. Deve notar-se, no entanto, que, em um estudo mais recente (1999), foram observados efeitos adversos consistentes com uma reacção de corpo estranho em pacientes tratados com dispositivos GTR reabsorvíveis
Referências:.
1.Cortellini, P., Stalpers, G., Pini Prato, G. et al. os resultados clínicos a longo prazo de pilares tratados com regeneração tecidual guiada. J Prosthet Dent 81: 305-311, 1999.
2.Weltman, R., Trejo, P.M., Morrison, E. et al. Avaliação do procedimento de regeneração tecidual guiada em defeitos intra-ósseos com barreiras bioabsorvíveis e não-reabsorvíveis. J Periodontol 68: 582-591, 1997. Os efeitos adversos
3.Tatakis, N.D., Trombelli, L. associados a um dispositivo guiado bioabsorvível regeneração de tecidos no tratamento de defeitos de recessão gengival humanos. Um relato de caso clínico-patológica. J Periodontol 70: 532-547, 1999.
PERGUNTA 35
Qual das seguintes são propriedades do cimento de ionômero de vidro modificado por resina (CIVMR)
1.Ability para ligar quimicamente ao dente.
2.Suppression de crescimento bacteriano.
3.A coeficiente de expansão térmica equivalente a substância do dente.
4.Increased pulpar sensibilidade em comparação com amálgama.
A.1, 2, 3
B.1 e 3
C.2 e 4
D.4 única
E.All dos acima
Justificação
cimento de ionômero de vidro têm excelentes propriedades para o cuidado restaurador, incluindo um coeficiente de expansão térmica semelhante ao da estrutura natural do dente. Ligam-se fisicamente e quimicamente ao esmalte e dentina e pode liberar flúor. Eles foram mostrados para reduzir as bactérias em locais de restauração, e têm demonstrado capacidade de promover o aumento da captação de flúor na estrutura do dente adjacente.
Um estudo recente da classe restaurações II, em comparação ionômero de vidro modificado por resina para amálgama convencional. Em seis meses, um ano, dois anos e três anos recorda, foram examinados restaurações. Estatisticamente, não houve diferenças foram mostradas entre os materiais no que diz respeito à fratura ou sensibilidade. Houve, no entanto, menos desmineralização nas margens de cavidades nos dentes restaurados com CIVMR.
Outro estudo de restaurações classe II comparando resinas compostas, fluoretadas e não fluoretadas, com CIVMR, mostrou que as superfícies dos dentes adjacentes ao CIVMR eram menos desmineralizada.
REFERÊNCIA
1.Donly, KJ, Segura, A., Kanellis, M., et al. desempenho e cárie inibição clínica de cimento de ionômero de vidro modificado por resina e restaurações de amálgama. JADA 130: 1459-1466, 1999.
2.Donly, K. J., Segura, A., Wefel, J. S., et al. Avaliar os efeitos de materiais dentários de liberação de flúor na cárie interproximal adjacentes. JADA 130: 817-825, 1999.
3.Oral Cuidados Report, Vol. 9 No. 3. Ed. C. W. Douglass, 1999.
PERGUNTA 36
Crowding de dentes incisivos inferiores pode resultar de
1. comprimento do arco aumentado.
2. retrusão dos incisivos.
3. impactado terceiros molares.
4. alterações no crescimento em adolescentes.
A. 1, 2, 3
B. 1 e 3
C. 2 e 4
D. 4 só
E. Todos os itens acima
Justificação
A recente conferência da Associação Americana de Cirurgiões Orais e Maxilofaciais chegou a algumas conclusões interessantes.
Crowding dos incisivos é multifatorial. Diminuiu o comprimento do arco, tamanho dos dentes e forma, retrusão dos incisivos, bem como as alterações de crescimento em adolescentes são todas as causas potenciais. Não há evidência de que a aglomeração dos incisivos é causada por terceiros molares.
REFERÊNCIA
1.Bishara, S.E. Os terceiros molares: Um dilema! Ou é? Am J Orthod Dentofacial Orthop 115: 628-633, 1999.
2.Oral Cuidados Report, Vol. 9 No. 3. Ed. C. W. Douglass, 1999.
Respostas para perguntas agosto 2001 SLSA:
29. D 30. E 31. C 32. Um