Re: "Os perigos de ignorar Método Científico" e os seus artigos relacionados, Saúde Bucal, janeiro de 2003
Dr. Titley escreve sobre o "dilema confrontando o clínico quando 'recheios brancos" são solicitados pelo paciente ou pai e as questões de consentimento informado para os médicos que atuam em um ambiente livre de amálgama ". Parece haver uma falta de coerência no que diz respeito ao consentimento informado. Por que é bom para colocar amálgama na boca das pessoas e não informá-los que é feito de 50% de mercúrio e que o mercúrio evapora fora o recheio 24 horas por dia. Se alguém coloca os recheios brancos Dr. Matsui escreve: "ele /ela deve ter certeza de que ele /ela está a cumprir com as normas do exercício da profissão". Health Canada em sua 21 de agosto de 1996 declaração de posição sobre amálgamas dentárias afirma "amálgama dental é a maior fonte de exposição ao mercúrio para os canadenses médios."
Uma vez que o mercúrio é o metal não-radioativo mais tóxico que existe, 1,2 por o duplo padrão? Se houver que haja coerência e verdade em nossa profissão, em seguida, toda a informação deve ser antecipada para o paciente a decidir. O Dr. Titley dizer a seus pacientes que Health Canada recomenda que os materiais sem mercúrio devem ser considerados para a restauração dos dentes decíduos de crianças quando as propriedades mecânicas dos materiais são adequados?
A investigação baseada em evidências parece ser o catch-all frase o número de anos passados, mas que significa algo diferente do que a nossa avaliação da pesquisa antes do termo foi cunhado. As pessoas escolhem a pesquisa que apoia a posição que deseja realizar. Há sempre conflitantes visões e abordagens para a resolução de qualquer problema, mas quantos investigar a evidência de que uma outra visão se baseia. Isto é visto na edição de amálgama, o tratamento de problemas da ATM, e outras áreas. A "profissão" tornou-se mais de um clube onde o mais poderoso, influente, ou mais alto de voz domina e tenta suprimir bem respeitado, bem-significado e indivíduos bem informados que discordam.
Se "ele funciona em minhas mãos não tem lugar na prática clínica moderna ", como Dr. Titley Unidos têm validade questionável. Nós todos sabemos que há um conceito como a arte da odontologia, e alguns têm dominado a arte melhor do que outros. A arte não se refere a fazer produtos cosméticos, mas sim a habilidade de utilizar uma peça de mão ou instrumentos manuais e a capacidade de manipular os materiais para produzir um produto que vai beneficiar a saúde oral e /ou saúde geral do paciente. Trata-se de odontologia restauradora, bem como endodontia ou cirurgia. A maioria dos dentistas irá avaliar uma técnica ou material para a sua prática com base em como ele "sente" em suas mãos. Se a pesquisa baseada em evidências diz uma técnica é superior e o dentista indivíduo não se sentir confortável com ele ou seus resultados em "suas mãos" eles estão mantendo os padrões de prática? A pesquisa pode dizer uma terapia funciona 70% do tempo, mas como isso se aplica ao paciente na cadeira cujas circunstâncias e história o clínico está intimamente familiarizado com? O paciente não é uma estatística e não quer ser tratado como tal. Eles vêm para um praticante de acessar seus conhecimentos, experiência e habilidade.
Quando a nova pesquisa revela que existe um método mais benéfico saudável ou abordagem é natural ser cético, mas talvez a história dos nossos métodos atuais deve ser questionada. Talvez tenha havido uma tradição passada de dentista para dentista sem crítica. A maioria das pessoas não pode ser incomodado para aprofundar ainda mais novas ideias que leva muita energia, então eles escová-lo longe de ser absurdo ou inferior ao invés de um benefício potencial para seu /sua paciente.
Mesmo que um experimento produz um resultado que baseado na análise estatística parece ser benéfica, não significa que seja científico ou lógico. Deve ser revisto por seus méritos. Evidências de pesquisa com base pode indicar uma terapia "funciona" porque alguém tentou fazê-lo em um paciente, mas cabe ao praticante individual para decidir se ele se encaixa em sua filosofia, em comparação com uma abordagem diferente, que também produz resultados que podem ser um ajuste melhor . Dr. Applebaum em seu editorial escreve: "muitos de nós escolher as opções de tratamento que ignoram o" método científico "-a prova de longo prazo de sucesso." Ele não indica quais as opções de tratamento que ele está se referindo embora se deva supor que é amálgama sobre composite uma vez que é o tema do artigo inteiro. É bastante lamentável Dr. Applebaum não notar uma referência, assim, fazer a sua parte curta um editorial e só isso; a sua opinião. Afirmando a sua opinião não dá ao leitor algo a aprender, o que é contrário à premissa de seu editorial que "durante os nossos anos de prática, devemos tomar cursos de educação continuada ... isso vai permitir-nos avaliar criticamente novas técnicas e materiais." < p> Dr. O artigo de McComb afirma que "restaurações de amálgama de prata são considerados extremamente seguro" (é por isso que tem havido uma controvérsia sobre seu uso desde a sua incorporação na prática odontológica 160 anos atrás.) "... e passaram por décadas de refinamento para produzir um extremamente estável, corrosão restauração dentária duradoura resistente e longo prazo. "Ele é ensinado na escola dental 1) o mercúrio evapora off recheios cada segundo de cada dia e é por isso que amálgama de sucata (o que é considerado lixo tóxico) devem ser armazenados em um recipiente hermético com um solução para absorver o vapours.3 não é realmente como "extremamente estável" como algumas pessoas querem que acreditemos. 2) Um dos maravilhosos benefícios da amálgama é que é auto vedação devido à corrosão, uma vez que está em um ambiente aquoso (mesmo as formulações elevados de cobre); outra greve contra a ser extremamente estável. A corrosão do amálgama segue as leis básicas da física.
O dentista deve começar a respeitar as opiniões variadas de seus colegas, mesmo que é diametralmente oposta à própria. Temos de começar a ouvir a pesquisa e insights dos outros e, talvez, em seguida, veremos que existem outros métodos. Isso não ditam que você deve concordar ou seguir, mas sim respeitar o fato de que alguém tem uma base em pensamento e ação.
Gary Fortinsky, DDS
North York, ON
Referências
1.Casarett e Doulls, Toxicologia, a ciência básica de venenos, 3ª ed, (MacMillan Publishing Co: New York, 1986).
2.Friberg, L. et al, Handbook no Toxicology of Metals (Elsevier: New York, 1986).
manual 3.Ontario Dental Health Association Hazard, Revised Data queda de 1995, página 27.
Re: Implantodontia: Second Stage Cirurgia CAD /CAM moído Sólidos Implant Pilares, Saúde Bucal, Fevereiro de 2003
< p> Dr. Charles Berman levantou-se no final de uma apresentação para algumas centenas de dentistas na 16a Reunião Anual da Academia de Osseointegração em Toronto, março de 2001, apresentou-se como um dos fundadores da Academia e afirmou que a FDA (e, por implicação, Health Canada) deve proibir dois implantes cirúrgicos. Não houve vozes discordantes. Além disso, um olhar casual em qualquer livro sobre a história da odontologia vai mostrar que nós, dentistas são um lote engenhosa. Muitas das engenhocas que sonhamos se tornaria Rube Goldberg corar. Com próteses de implantes como comumente praticada até recentemente, que alcançou um novo recorde em termos de complexidade. Felizmente, com uma peça, de uma cirurgia de implantes e próteses racionalizadas imitando próteses dentárias naturais, estamos agora a ficar longe de expor nossos pacientes a trauma desnecessário, despesa e de manutenção elevados.
O artigo de Kurtzman e Schneider é um bom exemplo das deficiências mencionadas acima e mostra nenhum dos recentes avanços em movimento implantologia em uma disciplina senso comum. Ele pertence a uma História da coluna de Odontologia
Milão Somborac, DDS
presidente, Tenax Implant Inc.
Collingwood, ON
Re:. Como integrar Implant Dentistry em Clínica Geral, Milão Somborac , fevereiro de 2003
foi com alguma satisfação que li o artigo do Dr. Somborac em Saúde Oral. Com taxas de sucesso pelo menos tão elevados como os chamados tratamentos "convencionais" e a vantagem, em muitos casos, de não destruição da estrutura do dente adjacente Na verdade, é sobre o tempo que a terapia de implante foi oferecido como uma alternativa viável para os nossos pacientes. Como ex-presidente da Academy of General Dentistry Ontario, eu sinto fortemente que estes procedimentos não deve limitar-se aos profissionais especializados. Os clínicos gerais não só são capazes de fornecer uma terapia de implantação de qualidade; eles são a pessoa que os pacientes desenvolvem relacionamentos de longa data com, tornando mais provável que o necessário acompanhamento e tratamento subsequente será concluída.
Desde que eu estou agora envolvido em ambas as fases cirúrgicos e protéticos de terapia com implantes posso dizer sem duvido que os benefícios são muitos. Meus pacientes são mais propensos a continuar com o tratamento adequado, uma vez que se sentir confortável em minhas mãos. Desde que eu estou restaurando o paciente, se o implante não pode ser colocado em uma área ou angulação que pode ser restaurado a minha satisfação eu sei que no momento da cirurgia e eu não sinto nenhuma obrigação de continuar e submeter o meu paciente a forças oclusais comprometidos ou estética.
Sem dúvida, o fator mais importante no fornecimento de tratamento de qualidade é uma educação de qualidade. Um curso de fim de semana ou um par de noites mais de lanches não cortá-la. Neste momento nossas universidades não oferecem formação implante de graduação adequada também. Eu encorajo todos os médicos de clínica geral para participar de mãos, viver cursos paciente. A satisfação de ser capaz de oferecer uma terapia de implantação completa em seu escritório não deve ser subestimada. Mesmo se você decidir que a cirurgia de implante não é para você, o conhecimento que você ganha vai beneficiar você e seus pacientes todos os dias.
Peter G. Bastian DDS, Director Regional MAGD, Academy of General Dentistry, leste do Canadá, Toronto