A perda de dentes naturais conduz inevitavelmente à perda de suporte ósseo. Infelizmente, isto resulta em alguns efeitos negativos, tais como; uma diminuição do volume e densidade óssea, a falta de suporte labial e um rebordo residual, que é mais difícil restaurar
Implante restaurações suportadas são muitas vezes o tratamento de escolha aquando do restabelecimento de.; função, a estética, contorno, conforto, fonética e saúde. No entanto, com uma falta de apoio a estrutura do osso, o praticante seriam obrigados a colocar os implantes em posição desfavorável. Isso afetaria a biomecânica, suporte labial e retenção futuro dos implantes.
Para evitar todos esses problemas, o dentista implante deve primeiro realizar um enxerto ósseo autógeno. Este artigo apresenta o caso de um paciente do sexo masculino de 40 anos de idade, com uma divisão C-W cume nas posições centrais superiores onde os implantes estavam a ser colocados (# 11 & amp; # 21). O objetivo do paciente era ter duas coroas implanto-suportadas que parecem naturais
Seu tratamento consistiria de abordagem de três camadas:.. enxerto autógeno onlay, a colocação do implante, e conclusão da prótese com pilares e coroas após os períodos de cura apropriados < p> O cume residual foi extremamente deficiente em óssea vertical e horizontalmente. A paciente já havia sofrido três procedimentos sínfise enxerto intercalados com quatro a seis períodos mês de cura em outro escritório. Os resultados finais foram tudo menos satisfatório. O cirurgião inicial, em seguida, encaminhou o paciente para o nosso escritório para o tratamento e para corrigir o problema.
Um novo enxerto sínfise foi realizada em nosso escritório (Fig. 1-35).
DISCUSSÃO
Após os dentes na região pré-maxilar são extraídos, a placa labial fina de osso reabsorvido muito rapidamente. A "nova placa vestibular do osso 'é realmente a parede óssea palatina da cavidade de extracção. O tamanho médio de um incisivo central superior é de 5,7 a 6,3 milímetros. A perda média de suporte labial nos primeiros 12 a 18 meses seria de 6 a 7 mm. Esta é definitivamente uma indicação para um enxerto ósseo antes da colocação do implante. O osso residual apresenta um "um defeito ósseo murada", e da maneira mais previsível para restaurar o volume ósseo é com um enxerto onlay autógena.
Muitos sites de doadores têm sido utilizados no passado para enxerto reabsorvido cumes desdentados antes da colocação do implante. O uso de sites intra-oral dos doadores tem muitas vantagens sobre áreas doadoras extra-oral (quando a sua utilização é possível). Não é consideravelmente menor morbidade, eles têm uma técnica menos invasiva, não há necessidade de anestesia geral e internação, não há cicatrizes visíveis, leva menos tempo para se recuperar, e nós certamente acabar com uma melhor qualidade de osso para enxerto.
para a pré-maxila, as duas áreas doadoras mais comuns disponíveis para uso no bloco de enxerto são o ramo e da sínfise. Ambos têm uma elevada taxa de sucesso. O enxerto do ramo tem a vantagem de comprimento com o bloco colhidas média de 45 x 12 x 5 mm em relação ao bloco sínfise que as médias de 33 x 12 x 8 mm.
A principal vantagem do enxerto ramo é que, usando ambos os lados do mandíbula, toda a pré-maxila pode ser enxertada. Assim, para uma maxila completamente desdentado, este enxerto deve ser considerado em primeiro lugar. No entanto, o enxerto ramo só tem uma espessura média de 5 milímetros em relação à média 8 milímetros da sínfise. Uma vez que estamos olhando para uma média de 7 mm para recuperar o apoio perdido na pré-maxila, e uma vez que só tem que enxertar um arco parcialmente desdentado, o enxerto sínfise é considerado o tratamento de escolha neste caso. Em casos parcialmente desdentados, os dentes adjacentes não permitem compromisso em termos de volume, suporte labial e estética.
Depois de utilizar estes enxertos por quase duas décadas, "horizontal" enxerto ósseo pode ser realizado com cerca de uma taxa de sucesso de 98 por cento . Esse percentual cai drasticamente quando tentamos ganhar altura 'vertical' com enxerto onlay. A taxa de sucesso para a obtenção de 1-2 mm na vertical é de cerca de 90 por cento. A taxa cai para cerca de 78 por cento se você está tentando ganhar 3 mm, e cai para menos de 50 por cento se você tentar ganhar mais de 3 mm de osso. Não é o encolhimento dos tecidos moles durante o período de cicatrização, o que cria uma pressão sobre o enxerto. Esta é considerada uma das razões para o fracasso do enxerto.
CONCLUSÃO
Hoje, parece que a técnica de distração osteogênica está ganhando em popularidade e tem produzido alguns resultados tremendos em ganhar altura óssea vertical. Ele tem sido usado em ortopedia há quase 20 anos, mas só tem sido utilizado com resultados previsíveis em implantodontia nos últimos quatro a cinco anos. O conceito de distracção osteogénica é para mobilizar uma secção do osso no cume, mantendo ao mesmo tempo a vascularização do bloco através dos tecidos moles em anexo. Com o aparelho de distração, o bloco móvel do osso é distraído do osso hospedeiro muito lentamente, enquanto novas formas osso atrás do bloco movendo-se lentamente. Esta técnica permite aumento de osso vertical, previsivelmente até 10 a 14mm. Os tecidos moles crescer com a distração e siga o bloco para baixo, sem criar quaisquer pressões sobre o recém-formando osso e não há encolhimento.
Dr. Yvan Poitras é fundador e diretor do implante Canadian Institute (provedor Reconhecido ADA CERP), que fornece treinamento em ambos os aspectos cirúrgicos e protéticos de implantologia. Ele divide seu tempo entre sua prática privada limitada a implantologia, ensino e palestras internacionais. Ele é afiliado com o grupo de pesquisa em Biomecânica /Biomaterials no l'cole Polytechnique de Montréal.
Saúde Oral saúda este artigo original.
Referências
1.Aldegheri A. Dubrana A., alvolaire Distração maxillaire et implantologie. Rev. Stomatol Chir Maxillofac 2000; 101 (5):. 233-6
2.Gaggl A. Schultes G. Karcher H. Distração implanta uma nova técnica cirúrgica para aumento de rebordo alveolar. Int J. Craniomaxillofac Surg agosto 1999 .; 27 (4); 214-21.
3.Tulasne JF., Amzalag G., Sansemat JJ. Implantes DENTAIRES et Greffes osseuses Cah Prothse de 1990; 71;. 80-102
4.Hidding J. Lazar F. Zoller JE, resultado inicial da distração osteogênica vertical do rebordo alveolar atrófica.. Mund Kiefer Gesichtschir 1999; 03 de maio Suppl. (1); S79-83
5.Paranque AR, Denbez F., Bey E., Gouzien G., Cantaloube D., Distração alvolaire des secteurs postrieurs mandibulaires:.. Propos d'un cas Clinique. Implantodontie janv.-mars 2004 vol. 13 (1): 45-50
6.Poitras, Y. Sínfise enxerto e implantes: O padrão ouro para o pré-maxilar desdentado. Saúde Oral, agosto de 2000, p. 35-44
7.Goodman S. Aspenberg P .; Efeitos da estimulação mecânica sobre a diferenciação de tecidos duros, BIOMATE frascos, 1993, p. 37-47.
8.Lensen L. Gindet-Pederson S., enxertos ósseos mandibular autógeno e implantes osseointegrados para a reconstrução da maxila solidariamente atrofiada. Um relatório prelimary 1. Oral Maxillofac. Surg. 1991, p. 1277-1287
9.Misch CM, Misch CE, Resnik RR, Ismail YH, Reconstrução dos maxilares defeitos alveolares com enxertos de sínfise mandibular para implantes dentários.....; um relatório preliminar processual Int. J Maxillofac Oral. Implantar. 1992, a queda; 7 (3) p. 360-366
10.Boyne PJ, Cole MD, Stringer D., Shafqat JP .: Uma técnica para a restauração óssea das cristas maxilares desdentados deficientes, J. Oral Maxillofac. Surg., 1985 Feb; 43 (2), p. 87-91.
11.Poitras, Y .: Como lidar com a área mais desafiadora da boca com implantes, Saúde Bucal, agosto de 2003, p. 10-17.