O mais recente boletim de informações divulgadas pela RCDSO chamado "Mantendo a Segurança" é um documento muito bem-vindos visando o tema da gestão de riscos em odontologia. Uma área que recebe 27 páginas de explicação é "consentimento informado", o lado legal de práticas de gestão e plano de tratamento que às vezes é muito confuso. Várias áreas não cobertas no livro do membro são definidos na seguinte diálogo entre Robert Tighe e eu. Minhas perguntas para Robert estão em itálico. É interessante notar como o dever de manter a confidencialidade do paciente também podem surgir quando se considera as questões legais preliminares um especialista pode encontrar ao encaminhamento de pacientes ocorrer. Esta vinheta representa as áreas exclusivas de minha prática, mas espero que este diálogo será útil para o estabelecimento de protocolos de gestão de risco para ambos os especialistas e generalistas tanto; como referências são uma via de mão dupla que exige certos protocolos de cada sentido.
Os pacientes são geralmente referidos meu escritório para qualquer anestesia ou prótese ou ambos. Há cenários de referência semelhantes para todos os escritórios especializados. Muitas vezes os pacientes chegam sem pouco mais do que uma chamada telefónica. Em muitas ocasiões, o contato inicial é feito pelo paciente. A fim de desenvolver o protocolo apropriado para o presente e desenvolver uma gestão de risco para o futuro que eu agora insistem em alguma forma de correspondência do dentista referindo-se a fim de identificar o problema e facilitar o encaminhamento.
sem consentimento assinado são minha equipe permitiu entrar em contato com o dentista referindo e discutir abertamente a referência?
o dentista referindo tem o problema de divulgação uma vez que é seu /sua paciente que é afetado. É aconselhável que o dentista referindo ter as formas de liberação de informações assinados antes do encaminhamento tem lugar para a sua causa. O paciente não é o paciente e não pode tornar-se o paciente a este ponto por uma variedade de razões. Você pode decidir que você não é a pessoa certa para tratar o indivíduo para começar. Esta é uma "divulgação de emissão de informação" na lei e não um "consentimento informado" problema para o dentista referindo. Seria sensato para o dentista referindo ter consentimento assinado para liberar informações para um 3o partido (você) em seu arquivo.
Release de formas de informação sobre o contato com outros profissionais de saúde não são assinado até nos encontrarmos o paciente em sua primeira nomeação. Isso pode ou não ser informado consentimento?
Na verdade, esta não é uma questão de consentimento informado, mas um dever da questão da confidencialidade. O formulário de liberação de informações permite que, presumivelmente, o provedor de informações sensíveis de saúde para satisfazer ou liberar ele ou ela do dever de confidencialidade que cada dentista deve o seu paciente quando ele ou ela fornece informações para 3 partes ou a outro profissional de saúde.
em oposição à liberação de formulários de informação "" consentimento informado "é, como advogados e os Tribunais entendem, outro dever legal separada o dentista deve o seu /sua paciente. Este dever é devido antes de iniciar um procedimento.
O consentimento pode ser escrita ou oral. Escrita é preferível porque é mais fácil de provar o consentimento como uma questão de satisfazer as leis de provas se houver uma disputa no futuro. No entanto, o simples fato de uma assinatura em um documento de consentimento, que elucida risco e benefício, não constitui prova de "consentimento informado". O conteúdo do formulário fornece apenas alguns da base probatória da natureza e extensão do diálogo entre o médico eo paciente.
Protegendo "consentimento informado" do doente pode ser, dependendo técnicas do médico ou forma de operar com os seus pacientes, um processo, em que o médico entra em diálogo com o paciente . É durante este diálogo que beneficiar e questões de risco são divulgados juntamente com muitos outros parâmetros de tratamento. O paciente é livre para fazer perguntas a fim de identificar os riscos e benefícios do procedimento contemplado. Este processo de perguntas e respostas ajudar o paciente a tomar uma decisão "informada" sobre se ele ou ela deseja o dentista para prosseguir.
Uma vez que o dentista tenha fornecido todas as informações relevantes necessárias para permitir que o paciente para fazer uma "informado" a decisão (ou seja, o consentimento informado) a questão então se desloca para a lei de provas e a questão torna-se o dentista pode provar que esta foi entregue. Alguma forma de um documento escrito é essencial, se em algum momento no futuro, caso haja uma disputa sobre o consentimento informado.
Para fazer o ponto, a assinatura de um documento escrito dar o seu consentimento nos olhos do Tribunal, não é o ser tudo e acabar com toda a provar que o dentista tem do paciente "consentimento informado". o dentista deve estar em condições de provar que o paciente foi fornecido com todas as informações relevantes pertinentes, a fim de tomar uma decisão "informada". Pode haver outros métodos para provar que a informação relevante foi entregue ao paciente, tais como tendo o paciente inicial um folheto que foi fornecido com os procedimentos padrão contemplado e envolvente que assinaram cópia na carta ou escrever ou ditar os detalhes no gráfico e pedindo o paciente inicial que esta informação foi fornecida nesse momento.
tudo depende de qual método o dentista encontra mais confortável para transmitir as informações necessárias à definição dos riscos e benefícios para o paciente particular.
< p> Eu deveria explicar o conceito um pouco mais longe. "Consentimento informado" é o "apelido" legal para o direito do paciente de ser informado sobre o procedimento que ele /ela está prestes a sofrer.
Alguns autores legais, incluindo o Supremo Tribunal do Canadá declarou que chamar a doutrina "consentimento informado", é enganosa. Ele é descrito com mais precisão e melhor compreendido, talvez se for chamado dever do dentista para divulgar informação relevante. Anteriormente a lei considerada tocar não consensual neste contexto como uma bateria. Bateria é um delito intencional que normalmente acompanha um assalto. Ele tem conotações morais como delitos intencionais, como assaltos e baterias, por vezes, são também objecto de processos penais distintas. O Tribunal considerou que tal (levantando o espectro de um processo penal) não era adequada no contexto dentista-paciente e, em vez considerou que o fracasso do dentista para fornecer o suficiente ou qualquer informação relevante antes de iniciar o tratamento foi bem caracterizado na lei como negligência. A negligência surge da falta de cuidados e não é considerado como um delito intencional ou agir.
Voltando então à nossa discussão de "consentimento informado", o paciente pode assinar o documento que descreve o risco e benefício e realmente não ser dada o suficiente "informações relevantes" pelo dentista para entender e, portanto, concordar com o procedimento ou dar o seu "consentimento informado", em tudo. O Tribunal pode achar que o consentimento não era válido como o paciente não recebeu informações material suficiente, particularmente do tipo que trouxe para casa os aspectos negativos ou riscos envolvidos e, portanto, o dentista foi negligente, com base nisso. O Tribunal pode determinar que qualquer pessoa razoável na posição do paciente não teria concordado com o procedimento a ser executado se ele ou ela tinha totalmente compreendido todos os riscos a ele associados.
Em uma recente Seminário de Gestão de Risco dada pelo CDPA foi sugerido que ter certeza que você, o dentista fornece as informações relevantes para assegurar "consentimento informado" do paciente pode ser um diálogo ou um processo. Pode fazer sentido às letras iniciais ou planos de tratamento como você passar por eles com o paciente e ter o paciente inicial los tão bem ou melhor ainda: fazer alterações por escrito ao documento como o paciente faz perguntas e tanto inicial los como você vai. Isso pode ajudar a provar que o plano de tratamento foi amplamente discutido e compreendido pelo paciente.
É essencial que o dentista comunicar as informações relevantes necessárias sobre o procedimento previsto para o paciente para permitir que o paciente para fazer um " escolha informada ". Não importa quão benéfico ou necessário o tratamento parece ao dentista; a lei do "consentimento informado" requer que o paciente decidir com a vantagem de ter sido fornecida toda a informação relevante, independentemente se ele ou ela deseja se submeter ao tratamento.
Assumindo uma nomeação foi feita por o dentista referindo, o próximo passo no processo é uma carta de boas-vindas da minha secretária para introduzir o novo paciente para o nosso escritório. Dentro do descritivo da carta é uma divulgação sobre a taxa para a primeira consulta. O tempo é reservado, sem aviso é dado ao paciente e se o compromisso é desperdiçada entramos em contato com o paciente e se nenhuma resposta, a DDS referindo. Qual é a responsabilidade legal não quer escritório tem que ter certeza de que o paciente mantém a nomeação dispostos
Você não pode forçar ninguém a vê-lo, e neste momento no tempo nem escritório tem a obrigação legal de garantir o cumprimento pelo paciente. Mas é uma boa prática e, certamente, um imperativo moral para o especialista para acompanhar e, como já vimos com a questão do consentimento informado, o processo é dinâmico e demandas futuras estão mudando lei como novo caso evolui.
_____________
Se o compromisso é crítica (infecção, risco de vida, cronometrando etc.) aos seus cuidados e por algum motivo o e-mail ou o seu método de entrega da carta é deficiente, em seguida, um telefonema é apenas bom senso prática. A tentativa de protocolo de nomeação devem ser documentados e também esforços para remarquem após a nomeação perdida deve ser feita e também documentada.
Que tipo de acompanhamento para a consulta inicial é necessária para fazer com que cada prova de bala praticante ? Será que somos guardiões de nosso irmão?
Se a pergunta é dirigida para a questão do consentimento informado, em seguida, os tribunais aproximar cada situação em seus fatos individuais. O que este paciente razoavelmente entender como resultado do dentista explicando o tratamento proposto, os seus riscos, os benefícios, o custo etc?
Se a questão está a acompanhar na tentativa de chegar a um paciente quando não o fazem mostrar-se para uma consulta de cuidados intensivos, em seguida, o teste será revertido para o que um dentista razoável teria feito em circunstâncias semelhantes.
é o ônus sobre o dentista referindo-se a explicar a necessidade de uma referência especialidade e, em seguida, é uma chamada carta de referência /telefone necessária, juntamente com cópia para o paciente?
a responsabilidade recai sobre o dentista que é considerado dentista geral do paciente para fornecer o paciente com informações relevantes o suficiente para tomar uma decisão informada (consentimento informado) para ir em frente com referência. O paciente deve ser fornecida informação suficiente material do dentista geral para ser capaz de decidir se ele /ela deseja prosseguir com referência especialidade. O dentista referindo pode tentar explicar a informação relevante associada ao tratamento especialidade propostas para o paciente, mas não é obrigado a. Eu acho que ele ou ela seria prudente deixá-lo ao dentista tratar no seu exemplo um especialista, para evitar quaisquer contradições, equívocos ou erros.
No dia da consulta, a qualidade de x- os raios são verificados, duplicatas são geralmente de tão baixa qualidade que os originais são solicitados direito de o ir buscar. Se eu insisto em raios-x novas que eu preciso o consentimento do dentista que forneceu os originais?
A re-ordenamento de raios-x ou raios-x obtendo que mostram claramente o que você precisa ver para determinar o que, se alguma coisa é necessário e para explicar adequadamente o tratamento proposto para o paciente é entre você e seu paciente. Você não precisa do consentimento do dentista referindo. Você pode desejar, somente como cortesia, para dar o dentista referindo uma chamada heads-up que você decidiu pedir um raio-x novos antes de iniciar o tratamento.
O paciente está pagando para o novo raio-x . Se a qualidade do atendimento é afectada pela fraca de raios-x, então você o dentista tratamento não tem escolha. Ou os consentimentos de pacientes para o novo raio-x ou decidir não proceder como você não sabe o que você está se metendo, sem o equipamento apropriado /informação (o raio-x) para realizar o trabalho. O dentista referindo-se eo paciente pode ser informado de que o raio-x não mostrou suficiente e você re-radiografado para ter cuidado.
Se eu insisto em raios-x novos o paciente pode relatar o DDS referindo
Isso pode ser assim?; Eu acho que isso é muito pouco provável que você é o especialista eo paciente espera que você seja exaustivo na sua avaliação. A lei exige que, de uma maneira geral que os peritos /especialistas na maioria das circunstâncias, executar em um padrão mais elevado do que generalistas. Sem espero soar muito antipático, mas simplesmente para fazer o ponto; melhor ele /ela que você. O raio-x pode vir a ser a sua defesa nesta circunstância e mais uma razão para ter cuidado antes de prosseguir. A autorização por escrito para obter o raio-x e raios-x reordenadas se agrega ao seu capacidade de provar que você explicou plenamente a informação relevante associada ao procedimento previsto para o paciente e o paciente compreendeu a necessidade para o tratamento e os riscos de processo e deu "consentimento informado" para prosseguir com ele.
The se familiarizar Questionário é padrão, mas dentro desse documento quero saber se o paciente já tenha usado qualquer droga ilegal e se eles estão envolvidos em terapia (psiquiátrica ou de outra forma). Faça estas perguntas colocar o paciente ou o dentista em risco em qualquer investigação futura
Esta é uma área diferente da lei, não relacionados ao consentimento informado?; essencialmente, direito penal ou acções de seguros civis focada no mau comportamento de seu paciente, não você, o dentista. A resposta à sua pergunta é sim. advogado de uma companhia de seguros de defesa ou ainda menos provável a Coroa pode intimar você a determinar se seu arquivo divulga qualquer coisa que possa ser de utilidade para eles na defesa de uma acção cível intentada por seu paciente em outro contexto ou julgamento de seu paciente em um processo criminal em algum moda. Esta questão diz respeito aos direitos do paciente à privacidade e dever do dentista para manter o direito de confiança entre si e o paciente. É aconselhável procurar o aconselhamento de um advogado de defesa criminal ou um advogado contencioso cível, nestas circunstâncias, antes de liberar essa informação ou para que o assunto falar com o indivíduo que procura-lo.
Nós também pedir permissão para diálogo com outros profissionais de saúde, seguradoras e pedimos permissão para verificar o crédito do nosso paciente através do Bureau de crédito. Muitas vezes o pedido de divulgação financeira é rejeitada. Se o pedido de divulgação financeira é rejeitado simplesmente pedir o pagamento na frente, em outras palavras, nenhum crédito. Quais são as legalidades de realmente verificar o crédito de alguém, você precisa de sua aprovação? Se negarmos crédito com base na recusa de uma pessoa a assinar uma verificação de crédito que estamos em risco?
O pagamento up front é a melhor maneira de proceder nessas circunstâncias. Ter a capacidade de ser pago com cartão de crédito no momento do tratamento também é aconselhável.
Para responder a parte mais difícil da sua pergunta, não é necessário obter o consentimento para obter "informação pública." Uma organização pode divulgar informações sem o conhecimento ou consentimento do indivíduo se for para efeitos de recolha de uma dívida por parte do indivíduo à organização, consulte: Secção 7 (3) (b) PIPEDA. Há também uma excepção que se aplica em relação a uma emergência que ameaça a vida, a saúde ou segurança do indivíduo que exige a divulgação nestas circunstâncias.
O dever de sigilo não se estende para impedir que um profissional de saúde de divulgar confidenciais informações sobre o paciente para outro profissional de saúde em que o consentimento foi fornecido pelo paciente ou quando permitido por lei.
expresso consentimento por escrito de divulgação de informações devem ser obtidas nos termos da legislação divulgação relevante. informações de saúde é sensível. informações médicas e de renda ou crédito informação pode ser facilmente definido como "sensíveis" na acepção da legislação acima mencionada.
Você pode estar em risco se você negar o crédito em certas situações. Você pode estar em risco se você se recusar tratamento em uma situação de emergência ou de saúde crítica devido a uma recusa do paciente a concordar em divulgar informações de crédito. Gostaria de recomendar o tratamento ser fornecido nestas circunstâncias, desde que a divulgação de todas as informações relevantes sobre o procedimento é fornecido eo paciente fornece o seu consentimento informado. A questão do pagamento deve ser secundário. É conveniente garantir uma promessa escrita de pagar, como um cheque, se possível nestas circunstâncias. Embora possa não resultar em seu pagamento futuro, você pode ter os meios para proceder contra o paciente tanto num contexto civil e criminal no futuro, se a verificação falhar para limpar.
Este diálogo destina-se a acrescentar ao sua compreensão da gestão de risco. A gestão de riscos é uma área de prática que, como de emergência procedimento precisa ser olhado e analisado. E não ao contrário emergências uma fonte de informação de boa fé devem estar prontamente disponíveis para ajudar a desenvolver protocolos e para ajudar em todos os assuntos legais. Colocando recursos e tempo para gestão adequada do risco é um exercício que vai pagar dividendos consideráveis para o bom funcionamento de qualquer prática.
Bruce Glazer é o editor de comunicações para o Canadian Dental Association e de protecção do editor prosthodontic para o conselho editorial da Saúde Oral.
Robert Tighe é um contencioso advogado que exerceu a advocacia na área do direito da Saúde e direito Processual Civil desde 1979. Ele é um dos advogados de defesa retidos pela Canadian Dental Association protecção.
Saúde Bucal saúda este artigo original .