As precauções universais foram introduzidas pelos Centers for Disease Control, em 1987. Seu propósito era acalmar os receios expressos pelos profissionais de saúde sobre a aquisição ocupacional dos AIDS. Uma característica essencial das precauções universais (UPS) foi o uso de luvas por pessoal dentários para todos os procedimentos intra-orais. Desde o final de 1980 luvas se tornaram uma característica arraigada de parafernália clínicos da nossa profissão. Na verdade, a UPS catalisada uma alteração dramática no comportamento dos dentistas já que, antes da sua introdução, luvas foram raramente usado para procedimentos cirúrgicos e usá-los para o tratamento restaurador, prótese ou ortodôntico foi uma raridade. Embora as preocupações sobre a AIDS pode ter justificado esta modificação comportamental, o que é surpreendente é a rapidez pela qual luvas foram aceites pela profissão sem qualquer prova ou conhecimento da sua eficácia ou riscos potenciais confirmada.
Projetando estudos atuais para ganhar este entendimento é difícil porque alguns podem considerá-lo antiético para realizar o tratamento sem luvas, portanto, eliminando a capacidade de ter os controles necessários.
Uma análise retrospectiva da capacidade de luvas para evitar a transmissão da doença antes do uso de UPs eliminaria o potencial dilema ético. Este artigo descreve um tal estudo.
MÉTODO
Admite-se que a hepatite B pode ser transferido de dentista para paciente e de paciente para dentista. No final de 1980 dois
acontecimentos que, em maior ou menor grau, podem ter influenciado o potencial de transmissão. A primeira, e possivelmente a mais significativa, foi a pronta disponibilidade de vacinas eficazes contra a hepatite B. O segundo foi a introdução da UPS. Portanto, se a eficácia de luvas na prevenção da transmissão da hepatite B deve ser avaliada, torna-se necessário analisar casos publicados de tais transmissões na pré-vacinação, precauções era pré-universal. Tal exercício poderia revelar casos em que um dentista infectado que não usar luvas antes de uma transmissão, mas fez na sequência de uma transmissão agiu como um "self-control" ou, quando um mitting trans, mas dentista sem luva foi comparado aos colegas que fizeram uso de luvas.
A pesquisa da biblioteca recuperados nove casos publicados de transmissões HBV por pessoal dentários que satisfizeram a maior parte dos critérios acima. A data-limite de 1987 foi estabelecido desde casos após essa data poderia ter sido influenciada pela vacinação contra a hepatite B e precauções universais.
RESULTADOS
Os nove artigos estão listados como referências de 1 a 9. Devido a restrições de espaço, descrições detalhadas de cada caso, não serão incluídos neste relatório, mas estão disponíveis a partir do autor.
a análise dos casos revelou alguns resultados significativos sobre a transmissibilidade da hepatite b ea utilidade de luvas para evitar que tais transmissões.
Dentistas, procedimentos e hepatite < i> b transmissão & bull; A transmissão do VHB por dentistas infectados é pouco frequente e não é considerado como uma rota importante pelo qual a infecção é transmitida; & bull; A presença do antígeno HBe em um dentista infectado se correlaciona com o risco de que o praticante de transmissão da hepatite B; & bull; Transmissão, quando ocorre, é pelo soro infectado de cortes, escoriações ou dermatite nas mãos dos dentistas que passam em feridas intra-oral abertos; O risco de transmissão parece estar relacionado com a extensão da cirurgia invasão da mucosa oral. Em outras palavras, as actividades de "baixo risco", tais como; exames, impressão de tomar, imagem digital, cuidados reparadora e terapia ortodôntica estão associados com infinitesimal, se for o caso, o risco de transmissões. Dois factores relacionados com o potencial de transmissão do VHB durante o atendimento odontológico são dignos de nota. O primeiro é a presença de um "alto risco dentista." Isto é uma TIST den- exibindo o antigénio e da hepatite B. A segunda é a presença de uma hierarquia de riscos clínicos que dependem da natureza e do comprimento do procedimento ser realizado. Por exemplo, verificou-se que em comparação com extrações individuais, extrações múltiplas "alto risco" que envolvem mais tempo, as áreas maiores de interrupção da mucosa e mais oportunidades para lacerações ou abrasões resultou em aumento das taxas de transmissão do HBV. Na ação, os pesquisadores não foram capazes de associar as transmissões com os procedimentos de "baixo risco" identificados acima, ou com procedimentos relativamente invasivos, como a partir de uma linha IV ou realizar intubações. É necessário apreciar o significado do dentista "alto risco" e procedimento "alto risco". A terminologia não sugere que todos os dentistas "alto risco" sempre transmitir HBV independentemente dos procedimentos que realizam, ou que todos os procedimentos de "alto risco" irá resultar na transmissão ou não o dentista está infectado. Ele simplesmente significa que, se um surto de hepatite B está marcado para um dentista, que dentista é provável que seja de "alto risco" e ter realizado os procedimentos de "alto risco". O influência de luvas a análise identificou acordo uniforme entre os diversos investigadores que devem ser usadas luvas para evitar a transmissão da hepatite B. É necessário apreciar o que evidência existe para apoiar esta recomendação. Em dois casos, a hepatite B dentistas infectados continuaram a transmitir o vírus depois de usar luvas. 3,4 Estes poderiam ser consideradas como "controles independentes." Três estudos mostraram que os dentistas com infecção aguda e cirurgiões-dentistas que não usam luvas não se espalhou HBV. 2,4,5 De fato, um "alto risco" cirurgião oral que não o fez luvas de ouvido não conseguiu transmitir o vírus a 1.000 de seus pacientes. 5 Estes poderiam ser considerados como "controles" para colegas que fizeram uso de luvas. Duas investigações demonstraram que os dentistas que eram suspeitos de transmissão de HBV, enquanto não usando luvas não transmitir a infecção depois de usar luvas. 5,6 No entanto, nestes exemplos, a ausência de infecciosidade pode ser devido a; diminuição dos níveis de HBe-antigénio e, portanto, a infecciosidade, a realização de procedimentos menos invasivos ou a adopção de técnicas cirúrgicas mais seguras para evitar cortes e abrasões. Assim, não foi possível estabelecer uma relação directa entre o uso de luvas e a ausência de transmissão. Um número de dentistas cessado a prática depois de ter sido implicada na transmissão de hepatite B e não podem ser utilizadas como controlos. 1,7-9 Uma observação interessante a partir da revisão é que os pacientes adquiriram a hepatite B ou não seus dentistas usavam luvas, mas que o nível de transmissão não excedam as taxas de fundo geral. Este achado combinado com as experiências dos "controles" acima questiona o papel que as luvas desempenhar na prevenção de transmissões HBV. COMENTÁRIOS DO CDC A maioria dos estudos em Nesta revisão foram de autoria ou co-autoria de funcionários do CDC. Portanto, é interessante especular por que esses funcionários recomendado o uso de luvas quando as conclusões anteriores não suportam essa recomendação. Os oficiais do CDC foram da opinião de que as luvas impediria a infiltração de sangue de pequenos cortes e abrasões ocorrem aos dedos dos operadores especialmente durante procedimentos invasivos. No entanto, é difícil imaginar como uma fina camada de borracha ou plástico poderia permanecer intacta enquanto a integridade da pele subjacente foi quebrado. Portanto, as propriedades físicas de prevenção de luvas deve ser questionado. O fato de que o CDC não resolver este problema, não indicam como luvas impediria feridas criadas por fios de ligadura durante procedimentos cirúrgicos e ortodônticos oral e não define "pequenos cortes" enfraquece a força da sua recomendação. a análise identifica declarações do CDC que sugerem que a organização tinha algumas suspeitas quanto à eficácia de luvas. Em referência 4, em resposta às preocupações sobre a transmissão de profissionais de saúde infectados em clud ing dentistas, o CDC declarou, "é difícil sugerem que o uso de luvas por si só é a resposta para o problema do pessoal médico que são portadores de HBsAg ... "em 7 de referência, com respeito a evitar espalhar de dentistas alto risco que realizam procedimentos de alto risco, o CDC observou que" a eficácia das luvas na prevenção de posterior transmissão de hepatite em situações semelhantes não está bem estabelecida. "em referência 5, o CDC fez a franca admissão de que "o uso de luvas e máscaras não podem interromper completamente a transmissão do VHB." na tentativa de entender por que havia tão poucas transmissões de dentistas alto risco, o CDC concluiu em referência 8 que ", a incapacidade de usar luvas é uma explicação improvável; apenas 24% dos cirurgiões-dentistas (e presumivelmente menos dentistas) usar luvas rotineiramente durante o contato com o paciente ". DISCUSSÃO Estas citações combinadas com as conclusões anteriores e as experiências de os "controles" dar a impressão de que o CDC não foram capazes de justificar as luvas com base em evidências legitimamente derivados, mas sim porque ele parecia ser uma modificação comportamental razoável a uma ameaça percebida. Portanto, deve concluir-se que a recomendação de usar luvas era uma opinião não é suportado por observações de campo ou experimentos. Se este é um precisas interpretação da abordagem do CDC às luvas em meados dos anos 1980, ele retira a credibilidade das precauções universais anunciadas em 1987. Isto é especialmente importante uma vez que estas precauções tiveram uma influência dramática sobre o prática da odontologia. Estudos realizados após a introdução das precauções universais não forneceram provas aceitáveis atestando a eficácia das luvas. Acordo sobre essa deficiência vem de duas fontes. Em 1998 Whitehouse et al, comentando sobre o uso de luvas e dispositivos semelhantes relatado que, "tudies praticamente não controlados apoiar o uso de tais medidas de controle." 10 No seu 2003, Diretrizes para Controle de Infecção em contextos de saúde de cuidados dentários , o CDC enfatizou a necessidade de investigação para "determinar a eficácia de luvas." 11 Em outras palavras, 16 anos depois de recomendar que os dentistas devem usar luvas do CDC admitiu que a eficácia de luvas permaneceu desconhecida. pode-se argumentar que os "controles" utilizados nesta análise são menos do que o ideal. No entanto, eles são os únicos clinicamente relevantes que existem antes da vacinação da hepatite B e precauções universais. Como tal, eles não conseguem fornecer endossos convincentes sobre a necessidade ou a eficácia de luvas. Além disso, a revisão identificou que se luvas são, ou não são usados, a transmissão do HBV é dependente principalmente em um dentista alto risco a execução de procedimentos de alto risco, e mesmo assim não ocorre a uma taxa mais elevada do que níveis gerais de fundo de infecção. Uma vez que a hepatite B é a mais potente das infecções transmissíveis pelo sangue encontradas em odontologia, a utilidade de luvas na prevenção da propagação de outras doenças transmissíveis pelo sangue permanece em dúvida. as conclusão desta análise é que a recomendação de usar luvas foi com base num parecer intuitivo que emana do CDC. Por sua vez, aceitou-se com a avaliação crítica mínima pela maioria das associações de odontologia, instituições acadêmicas e agências reguladoras. Certamente, a opinião de um médico informado é tão válida. Deste modo, a decisão de utilizar luvas deve ser feita pelo médico e paciente assumindo que ambos estão cientes da utilidade questionável de luvas e os seus efeitos secundários conhecidos. Esta abordagem não deve ser considerada retrógrada ou como uma falha em cumprir com as recomendações oficiais, mas como as ações de um dentista moral e eticamente responsável. OH < i> Dr. Hardie estava intimamente envolvido no desenvolvimento das linhas de orientação RCDSO 1996 com base em provas. Desde então, ele tem mantido um interesse neste tema e como ele e doenças relacionadas ter influenciado recomendações de controle de infecção dentária. Saúde Bucal saúda este artigo original. Referências 1. Levine ML, Maddrey WC, Wands JR, Mendeloff AI. Hepatite B A transmissão por dentistas. JAMA 1974; 228 (9):. 1139-1141 2. Williams SV, Pattison CP, Berquist KR. infecção dentária com hepatite B. JAMA 1975; 232 (12):. 1232-1233 3. Goodwin D, Fannin SL, McCraken BB. Um surto Oral Hepatite cirurgião relacionada B. California morbidade, Doença Seção Infecciosas, Departamento de Saúde. 1976; 16 de abril Não 14. 4. Rimland D, Parkin WE, Miller GB, Schrack WD. Hepatite B Outbreak atribuída a um cirurgião oral. NEJM 1977; 296 (17): 953-58 5.. Ahtone J, Goodman RA. Hepatite B e equipe odontológica: a transmissão para os pacientes e questões de prevenção. JADA, 1983; 106; 219-222. 6. Hadler SC, Sorley DL, Acrce KH, Webster HM, Schable CA, Francis DP, Maynard JE. Um surto de hepatite B em um consultório dentário. Ann Int Med 1981; 95:. 133-38 7. Reingold AL, Kane MA, Murphy BL, Checko P, Francis DP, Maynard JE. Transmissão da hepatite B por um cirurgião oral. J Infect Dis; 145 (2):. 262-68 8. Shaw FE, Barret CL, Hamm R, Peare RB, Coleman PJ, Hadler SC, Campos HA, Maynard JE. Surtos letais de Hepatite B em uma prática odontológica. JAMA 1986; 255 (23):. 3260-64 9. Cournayer JJ, Brandenburg K, Schwartz E, Zumbrunnen C. epidemiológicos Notas e Relatórios: Surto de hepatite B Associated com um Oral Cirurgião-New Hampshire. MMWR 1987; 36 (9); 132-3. 10. Whitehouse JD, Sexton DJ, Kirkland KB, Controle de Infecção: Passado, Presente e Futuro Issues. Comp Ther 1998; 24920:. 71-77 11. Diretrizes para Controle de Infecção em ambientes de cuidados de Saúde Bucal - 2003. MMWR 2003; 52 (RRR17):. 1-61 --- O que é surpreendente é a rapidez pela qual luvas foram aceites pela profissão sem qualquer prova confirmada ou conhecimento da sua eficácia ou riscos potenciais --- é difícil sugerem que o uso de luvas por si só é a resposta para o problema do pessoal médico que são portadores de HBsAg ... --- a decisão de usar luvas devem ser feitas pelo médico e paciente assumindo que ambos estão conscientes da utilidade questionável de luvas e os seus efeitos secundários conhecidos
os
autores
de
o
vários
reports1- 9 estavam em concordância geral de que:
< p> CONCLUSÃO