OIDP da arte abstracta
Fundo
Medindo os impactos das condições bucais na qualidade de vida é uma parte importante da saúde bucal avaliação das necessidades. Para este fim uma variedade de qualidade relacionada com a saúde bucal de instrumentos de vida foram desenvolvidos. Para usar uma escala em um novo contexto ou com diferentes grupos de pessoas, é necessário restabelecer suas propriedades psicométricas. Os objetivos deste estudo são desenvolver e testar a confiabilidade e validade da versão persa de impacto no Diário Performances (OIDP) índice.
Métodos
A versão persa de índice OIDP foi desenvolvido através de um exercício de tradução linguística. As propriedades psicométricas da versão persa de OIDP foram avaliados em termos de face, conteúdo, construir e validade de critério, além de confiabilidade interna e teste-reteste. Uma amostra de conveniência de 285 adultos que trabalham entre 20-50 anos que vivem em Mashad foi recrutado (91% taxa de resposta) para avaliar a versão persa.
Resultados
A versão persa de OIDP tinha excelentes validade e confiabilidade charactersitics. Kappa ponderado foi de 0,91. O coeficiente alfa de Cronbach foi de 0,79. O índice mostrou associações significativas com o estatuto de auto-avaliação da saúde bucal e geral, bem como percebidas necessidades de tratamento odontológico, a satisfação com a boca e prevalência de dor na boca (P & lt; 0,001). 64,9% dos indivíduos tinham um impacto oral sobre as suas performances diárias. O desempenho mais prevalente afetado foi comer, seguido de um trabalho importante ou função e dormir.
Conclusão
A versão persa de índice OIDP é uma medida válida e confiável para uso em 20 a 50 anos de idade iranianos de trabalho.
Background
Medir o impacto das condições bucais na qualidade de vida é uma parte importante da avaliação da saúde oral. É hoje reconhecido que existem sérias limitações em apenas usando as avaliações normativas clínicos para a medição do estado de saúde bucal e necessidades. medidas clínicas não consideram o estado de saúde percebida do indivíduo ou necessidades percebidas [1]. Saúde não é mais definido em termos de doenças e enfermidades, mas conceitos foram ampliadas para levar em conta os aspectos físicos, psicológicos e sociais de bem-estar [2]. Por isso, as medidas do estado de saúde, o que refletir com mais precisão o seu carácter multi-dimensional, têm sido defendidas [3]. Estas medidas, que avaliam "a medida em que as condições bucais perturbar papel social normal funcionamento e levar a grandes mudanças no comportamento", são conhecidos como indicadores sócio-dentários ou qualidade de saúde oral de vida medidas (QVRSB) [4-7] .
Uma variedade de qualidade relacionada com a saúde bucal de instrumentos de vida têm sido desenvolvidos nos últimos 20 anos. Os Impactos orais sobre diárias Performances (OIDP) medida é um indicador QVRSB comumente usados. OIDP é um instrumento relativamente breve e teoricamente som. Centra-se na avaliação dos impactos causados pelas condições bucais na capacidade da pessoa para realizar atividades e comportamentos da vida diária [8].
O OIDP tem sido utilizado em diversos estudos de populações adultas na Grã-Bretanha e na Grécia [9, 10], Tailândia [11], Tanzânia [12], Uganda [13], e na Noruega [14]. A medida provou ser confiável e válido em estudos populacionais transversais, bem como em estudos de pacientes com distúrbios orais específicas, como lesões traumáticas e má oclusão [15, 16].
Toda vez que uma escala é usada em um novo contexto ou com um grupo diferente de pessoas, é necessário restabelecer suas propriedades psicométricas [17]. O objetivo deste estudo foi adaptar o índice OIDP para o persa, a língua oficial do Irã, e para testar sua confiabilidade e validade em um adulto trabalhando amostra iraniana
Métodos
O processo de adaptação do índice OIDP para adultos em persa e avaliação das suas propriedades psicométricas envolveu três etapas principais; tradução linguística da OIDP original em persa; estudo piloto para avaliar a validade de face e conteúdo; . E no ensaio principal de validade e testes de confiabilidade
tradução linguística do OIDP original: O procedimento utilizado neste estudo foi baseado principalmente no método de validação linguística descrito por Acquadro et al. [18], com pequenas modificações. Temos usado a versão modificada do OIDP desenvolvido pela Tsakos et al. (2001) [10]. Esta versão modificada tinha sido anteriormente utilizado para idosos no levantamento de saúde bucal da Pesquisa Britânica Dieta e Nutrição Nacional (NDNS). O item 'a realização de um trabalho importante ou função social "foi incluído na versão original para adultos desenvolvidos por Adulyanon e Sheiham (1997), mas não na versão modificada, como a questão relevante foi encontrado irrelevante para a população idosa, uma vez que a sua grande maioria consistia de pensionistas que não funcionam. No entanto, como nosso estudo refere-se a adultos em idade de trabalhar, o item sobre "a realização de um trabalho importante ou função social" foi também incluído aqui. Na primeira etapa, o índice OIDP foi independentemente traduzidos para o persa, por dois tradutores qualificados Inglês-a-persa. Depois de uma discussão em grupo com os tradutores e um autor (MD), o primeiro consenso OIDP persa foi para trás traduzido para o Inglês. A tradução para trás foi comparado com o índice original eo primeiro consenso OIDP persa. Havia muito poucas diferenças e não afectam a construção do instrumento. Por exemplo, o "dentadura" palavra na cópia original foi traduzido como "dentes falsos" na tradução para trás. alterações apropriadas, principalmente na formulação, foram introduzidas e, portanto, a segunda versão persa de OIDP foi criado, que foi então testado piloto. No geral, a avaliação mostrou que as questões nas versões persas e ingleses eram comparáveis.
Estudo piloto
A versão persa da era piloto OIDP testados para avaliar a sua validade de face e conteúdo em uma população iraniana. A amostra de conveniência de 48 trabalhando iranianos adultos, com idades entre 20-50 -years, todos os oradores persas nativos, residentes em Mashad, no leste do extremo norte do Irã, foram recrutados. Todos tinham uma entrevista liderado pelo questionário por um entrevistador treinado e experiente. O entrevistador registrada qualquer dificuldade que os indivíduos tinham encontrado e também as suas observações. Todos os registros foram revisados por um dos autores (MD) e uma sessão de discussão com o entrevistador e alguns dos temas foi organizado de forma a clarificar as suas observações. Todas as alterações necessárias foram feitas antes do estudo principal, incluindo uma mudança gramatical menor para torná-lo mais compreensível. Além disso, mudou-se a opção "dor de dente" na lista de condições do primeiro ao último, para os indivíduos que não poderia detectar uma causa específica para a sua dor.
Estudo principal
O OIDP persa foi aplicado a uma população iraniana a fim de avaliar a sua validade e confiabilidade. Para este efeito, um tamanho de amostra de 100-200 recomenda [19]. De acordo com a prevalência estimada do impacto bucal no estudo piloto (87,5%), e assumindo um erro padrão de 2%, o tamanho mínimo da amostra foi de 273 pessoas. A fim de permitir que a não-resposta (estimada em 10%), pelo menos 300 pessoas devem ser convidados. 312 sujeitos, adultos que trabalham com idade entre 20-50 anos, todos os oradores persas nativos, que vivem em Mashad, Irã, que foram visitar o santuário do imã Reza, em Mashhad foram recrutados. Este santuário é visitado diariamente por muitas pessoas de uma variedade de classes sociais. Os visitantes foram abordados na entrada do santuário e convidados a participar neste estudo. Aprovação
Ética em pesquisa humana foi obtida a partir da Comissão de Ética Nacional iraniana. Todos os entrevistados foram informados sobre a finalidade eo processo do estudo e consentimento foi procurado para entrevistas levou-questionário e exame oral simples, com um espelho de boca.
Cada sujeito foi perguntado sobre seu /sua idade, sexo, profissão e local de residência (urbana /peri-urbana). Sujeitos responderam a versão persa do questionário OIDP em entrevistas face-a-face realizadas por um entrevistador treinado. O questionário OIDP pergunta sobre os impactos orais em relação a grandes performances diárias; comer, falar, limpeza dentes /próteses, fazendo atividades físicas leves, sair, dormir, relaxar, sorrir, estabilidade emocional, desfrutando do contato de outras pessoas e realização papel principal ou trabalho. Para cada impacto bucal relatado, a sua frequência e gravidade foram ainda avaliados. Finalmente, cada impacto foi atribuída a condições orais específicas, tal como indicado pelos respondentes. A pontuação OIDP é expresso como a soma das pontuações diferentes de desempenho (pontuação de desempenho = escore de gravidade × pontuação frequência) dividido pela pontuação máxima possível, e depois multiplicado por 100 para fornecer uma pontuação percentual.
Como não há universalmente aceito indicador "padrão ouro" [20] para testar o índice OIDP contra, a avaliação de item único da necessidade percebida de tratamento foi usado como um proxy porque uma propriedade de chave do índice é contribuir para a avaliação das necessidades. Nos casos em que não há clara "padrão de ouro", o papel do construto, ao invés de critério, validade torna-se mais importante. Além de necessidade percebida de tratamento, os indivíduos foram questionados sobre sua percepção de saúde geral, saúde oral, bem como a saúde bucal em relação à saúde geral, a satisfação com a boca e dor na boca, nos últimos 6 meses. Estas questões foram incluídos para avaliar a validade de construto do instrumento. foi colocada a hipótese que indivíduos com pontuações mais elevadas do OIDP iria relatar maior necessidade de tratamento auto-avaliação e dor nos últimos seis meses, e têm pior saúde bucal e geral auto-avaliação. Eles também seriam menos satisfeitos com a sua boca e avaliar sua saúde bucal menor do que a sua saúde geral.
Finalmente, para avaliar o teor e estrutura do questionário, os participantes foram questionados sobre a dificuldade que eles tinham a compreensão das questões e completando a entrevista. análise
dados
a análise do estudo foi realizado utilizando o programa Statistical Package for the social Sciences (SPSS). O nível de corte para significância estatística foi tomada em 0,05. A consistência interna do OIDP persa foi avaliada pelo alfa padronizado de Cronbach, alfa se item excluído, inter-item, e os coeficientes de correlação item-total. confiabilidade teste-reteste foi avaliada pelo kappa ponderado, usando os dados de 40 indivíduos que foram re-entrevistadas duas semanas após a primeira visita. Como a pontuação do OIDP não foram distribuídos normalmente, o teste para o critério e validade de construto foi realizada utilizando testes não-paramétricos;
Mann-Whitney e Kruskal-Wallis, conforme aplicável. Resultados
Trezentos e doze adultos trabalhadores que vivem em Mashad foram convidados a participar do estudo. 285 responderam ao questionário administrado pelo entrevistador; uma taxa de resposta de 91%. A maior parte da amostra eram do sexo masculino (56,8%). A idade média foi de 36,9 ± 7,7 anos. A distribuição de freqüência por grupos de ocupação é mostrada na Tabela 1. Apenas 38,6% avaliaram sua saúde bucal como "bom" ou "muito bom". 37,6% eram "consideravelmente" ou "muito" satisfeitos com a sua boca e 19% percebida há necessidade de tratamento odontológico. 29% dos entrevistados perceberam que não tinham dor de dente nos últimos 6 meses (Tabela 2) .table 1 sociodemográfica perfil da amostra (N = 285)
Variáveis
por cento
grupos Idade
20-25 anos
7,7
26-30
16,1
31-35
17,9
36-40
17,9
41- 45
23,9
46-50
16,5
Sex
Masculino
56,8
Feminino
43,2
Ocupações (grupos)
superior quadros, profissionais
9.1
ocupações intermediárias
21,4
Artesanato, comércio e gestores das empresas
11,6
Clerks e funcionários relacionados com o comércio
25,6
trabalhadores manuais qualificados
19,6
trabalhadores manuais não qualificados
17,9
Tabela 2 medidas subjetivas de saúde bucal e geral (n = 285)
Variáveis
Percent
apreciação do estado de saúde geral
|
Muito poor
0.0
Poor
2.5
Fair
24.6
Good
42.5
Very boa
30,5
apreciação do estado de saúde bucal
|
Muito poor
5.3
Poor
21.4
Fair
34.7
Good
30.5
Very boa
8,1
Comparação da percepção da saúde bucal para a saúde geral.
|
Superior
11.9
Equal
52.3
Inferior
21.1
Not
comparável
14,7
satisfação percebida com a boca
|
Nem em todos
8,8
Muito pouco
22,1
Até certo ponto
31,6
consideravelmente
32,3
Uma grande quantidade
5,3
percepção da necessidade de tratamento odontológico
|
Não em todos
18,9
Muito pouco
24,2
Até certo ponto
31,6
consideravelmente
21,4
Uma grande quantidade
3,9
dor dental percebida na boca nos últimos 6 meses
|
Sem
29,1
Sim, não é grave
46,0
Sim, grave
14,0
Sim, muito grave
10,9
a prevalência de impactos orais, medida pelo persa índice OIDP, era muito alta. 64,9% dos participantes tiveram pelo menos um impacto OIDP nos últimos 6 meses (Tabela 3). A média OIDP pontuação para a população foi de 4,15 ± 5,94. O impacto OIDP mais prevalente foi a "dificuldade para comer", relatado por 35,1% dos entrevistados. Uma variedade de outros impactos orais, também foram encontrados; "Dificuldade de realizar o papel principal ou trabalho" foi relatado por 22,1% e "dificuldade para dormir" por 21,8%. Relativamente menos, mas ainda considerável proporção de entrevistados tiveram dificuldades em "mostrando os dentes ao sorrir", "aproveitando o contato de outras pessoas" e "relaxar"; 18,2%, 17,5% e 14,4%, respectivamente. Os restantes impactos foram menos prevalentes. O desempenho diário menos afetado foi "sair" (4,2%). Os impactos sobre a "comer" teve uma alta frequência. O mesmo não foi o caso sobre a gravidade. 17,2% da amostra tiveram um impacto comer "quase todos os dias" ou para um período de "mais de três meses", mas apenas 0,6% relataram que tiveram um "efeito grave" na sua vida diária, enquanto 17,2% disse que tinha " nenhum efeito ".table 3 Prevalência de impactos orais sobre performances diárias (N = 285)
performance
cento
Comer comida de
35,1
Falando
11,6
limpeza dos dentes ou dentaduras
10,2
Fazendo atividades físicas leves
7,7
que sai
4.2
dormir
21,8
relaxante
14,4
Sorrindo, rindo sem constrangimento
18,2
estado emocional; tornando-se facilmente perturbado
9,5
Aproveitando o contato de outras pessoas
17,5
Realização papel principal ou trabalhar
22,1
Qualquer impacto
64,9
face e conteúdo validade foram estabelecidos no estudo piloto e também avaliada por incluindo duas perguntas no estudo principal. Mais de 90% dos indivíduos não encontrou o OIDP difícil de entender e relatou-o como "um pouco mais fácil" (55,1%) ou "muito fácil" (37,5%). Quando perguntado sobre a dificuldade de responder ao questionário administrado pelo entrevistador, quase 90% dos indivíduos disse que era um pouco mais fácil (59,3%) ou muito fácil (29,5%).
Em termos de confiabilidade interna, alfa padronizado de Cronbach para o OIDP foi de 0,79. O coeficiente de alfa não aumentou quando qualquer um dos itens foram apagados. As correlações entre itens entre os itens OIDP foram principalmente positivo, com o mais alto pertencente à relação entre a "dormir" e "relaxante" (0,83). Apenas quatro das correlações foram negativas. O menor foi a correlação entre o "sorriso" e "comer" (-0,09). As correlações item-total corrigido variou de 0,069 para o item "falar" e 0,098 de "sorriso", a 0,674 para a pergunta sobre "dormir" (Tabela 4). Em termos de confiabilidade teste-reteste, a estatística kappa ponderado foi 0.91.Table 4 Análise de Confiabilidade usando o alfa de Cronbach
|
Corrigido correlação item-total
Cronbach Alpha Se o item Deleted
Eating
.579
.71
Speaking
.069
.77
Cleaning dentes /prótese
0,422
0,73
Fazer atividades físicas leves
0,526
0,73
indo out
.445
.74
Sleeping
.674
.70
Relaxing
.655
.71
Smiling
.098
.78
Emotional estabilidade
0,567
0,73
O contato social
0,225
0,77
Realização papel principal
0,597
0,71
alfa item de
Padrão = 0,79
Quanto validade de critério, os resultados indicaram que os adultos que percebida a necessidade de tratamento odontológico tiveram pontuação do OIDP muito mais elevados do que aqueles que não percebem a necessidade de tratamento dentário (p & lt; 0,001) (Tabela 5). Para a validade da construção, havia uma relação altamente significativa (p & lt; 0,001) entre OIDP e saúde geral percebida, saúde oral, saúde bucal em relação à saúde geral, a satisfação com a boca e dor na boca, nos últimos 6 meses. Aqueles que, conhecendo a sua saúde bucal e saúde geral para ser pior eram mais propensos a ter uma pontuação mais elevada OIDP. As pessoas que avaliaram sua saúde bucal superior em comparação com a sua saúde em geral eram menos propensos a ter impactos orais sobre sua qualidade de vida. Além disso, a associação entre os escores do OIDP e satisfação percebida com a boca revelou que aqueles com pontuações mais elevadas do OIDP tiveram menor prevalência de satisfação com a saúde oral. Além disso, indivíduos com dor de dente nos últimos 6 meses apresentaram escores OIDP mais elevados do que aqueles sem dor de dente, e havia também diferenças claras na prevalência de impactos oral de acordo com o grau da dor experience.Table 5 Construct e validade de critério. Comparação dos escores do OIDP e medidas de auto-avaliação de saúde e necessidades oral (n = 285)
|
Média (DP)
quartis
valor
P
tratamento dentário necessidade percebida
|
|
|
Não em tudo
0,7 (2,0)
(0.0, 0.0, 0.0)
& lt; 0,001
Muito pouco
1.3 (1.6)
(0.0, 0.0, 2.0)
|
até certo ponto
4,6 (4,8)
(1.5, 3.3, 6.5)
|
consideravelmente e uma grande quantidade
8.9 (8.1)
(3.7, 6.9, 10.2)
|
saúde bucal percebida
|
< td>
|
Muito pobre
9,6 (6,3)
(4.4, 9.5, 14.2)
& lt; 0,001
Pobre
8,9 (8,2)
(4.0, 6.6, 9.8)
|
Fair
3.4 (4.4)
(0.0, 2.1, 4.7)
|
Boa
1,7 (2,6)
(0.0, 0.0, 1.8)
|
Muito bom
0,0 (0,0)
(0.0, 0.0, 0.0)
|
saúde bucal percebida vs. saúde geral
|
|
|
Superior
1,4 (2,9)
(0.0, 0.0, 1.8)
& lt; 0,001
Equal
3.2 (5.6)
(0.0, 1.8, 4.4)
|
Inferior
7,9 (7,7)
(1.8, 6.6, 11.2)
|
Percebida saúde geral
|
|
|
ruim e regular
7,3 (7,4)
(1.3, 4.4, 10.9)
& lt; 0,001
Boa
3,7 (5,7)
(0.0, 2.2, 5.3)
|
Muito bom
2.0 (3.1)
(0.0, 0.0, 3.6)
|
Satisfação com a boca /dentes
|
|
|
Nem em todos
8,5 (8,3)
(4.0, 6.5, 9.1)
& lt; 0,001
Muito pouco e até certo ponto
5.3 (6.1)
(1.5, 4.1, 7.9)
|
consideravelmente
1.1 (2.1)
(0.0, 0.0, 1.8)
|
Uma grande quantidade
0,7 (2,0)
(0.0, 0.0, 0.0)
|
prevalência de dor na boca
|
|
|
Sem
1,5 (3,0)
(0.0, 0.0, 1.8)
& lt; 0,001
Sim, não é grave
3.2 (3.8)
(0.0, 1.8, 5.1)
|
Sim, grave
7,7 (8,3)
(2.6, 4.5, 8.7)
|
Sim, muito grave
10,7 (8,6)
(5.5, 9.8, 13.1)
|
Para as relações acima mencionados, os resultados mostraram uma clara tendência em todas as categorias e não só para as diferenças entre indivíduos nos extremos da distribuição de pontuações OIDP (Tabela 5).
Discussão
Um instrumento adaptado para uso em outro país ou cultura deve ser culturalmente relevante e válida para a população local, ao mesmo tempo demonstrando aceitável propriedades psicométricas. Assim, é importante levar a cabo um processo de tradução e rigorosa validação antes um instrumento desenvolvido em cultura é utilizado num contexto diferente cultural [14, 21-23]. Este estudo foi o primeiro a usar o índice OIDP em uma população iraniana. Ele também foi o primeiro estudo da qualidade relacionada à saúde bucal de medição da duração aplicada nessa faixa etária no Irã. Havia apenas uma saúde relacionados com qualidade genérica do índice de vida, ou seja, o SF-36, validado e adaptado para esta população no Irã [22].
A versão persa de OIDP foi confiável e válida para uso entre 20-50 anos adultos que trabalham velhos no Irã. validade de face e conteúdo foram estabelecidos no estudo piloto e confirmada no estudo principal. A validade de construto foi avaliada por investigar a relação entre o índice de OIDP persa e medidas subjetivas de saúde bucal e geral. Os resultados mostraram associações significativas entre os escores subjetivos estado de saúde e do OIDP (p & lt; 0,001). Isto sugere que aqueles indivíduos que percebem maior necessidade de tratamento dentário eram mais propensos a ter um impacto na sua qualidade de vida. O mesmo se aplica a outras questões; por exemplo, aqueles que estavam mais satisfeitos com a sua boca ou percebida menos dor na sua boca eram menos propensos a ter impacto na sua qualidade de vida. Isto sugere excelente critério e validade de construto para o OIDP persa. medidas clínicas não foram considerados no teste de validade, uma vez que vários estudos identificaram uma diferença entre profissional e saúde bucal auto-definida, decorrente da distinção conceitual entre a saúde ea doença [24]. Estudos sugerem que profissionais e leigos conceitos de saúde bucal das pessoas diferem em que eles medem diferentes dimensões da experiência humana, que são conceitualmente e muitas vezes empiricamente distintos e têm implicações diferentes para o tratamento [25-27].
A confiabilidade interna foi testada com sucesso em várias maneiras [17]. Todas as correlações item-total corrigido estavam acima do nível mínimo recomendado de 0,20 [28] para serem incluídas em uma escala, com exceção daqueles para "falar" e "sorrindo". Quase todas as correlações entre itens foram positivas e nenhuma correlação foi alta o suficiente para qualquer item a ser redundante. Alguns inter-itens correlações foram negativas, mas ainda muito perto de zero. Cronbach coeficiente alfa foi de 0,79. Embora não haja nenhum limite inferior real para o coeficiente de [29], este valor é mais elevado do que o valor recomendado de 0,70 [30]. Esta é uma evidência adicional para mostrar os resultados corresponderam a estudos anteriores sobre o índice OIDP [10, 14, 23, 31]. Os resultados das análises neste estudo mostrou muito boa confiabilidade interna e demonstrou a homogeneidade dos itens. Além disso, os resultados do procedimento de teste-reteste fornecida evidência adequada em relação à fiabilidade externa do índice. O kappa ponderado (0,91) estava acima do limite recomendado de 0,75 [32].
A prevalência de impactos orais sobre performances diárias foi de 64,9%. Isto é consistente com o estado de saúde bucal percebida do sujeito, como menos de 40% dos sujeitos, conhecendo a sua saúde bucal "bom" ou "muito bom". Estudos de base populacional no Reino Unido relatou valores mais baixos para os impactos orais para populações de adultos do Reino Unido [33, 34]. No entanto, considerando que nestes estudos medidas QVRSB diferentes (OHIP-14 e OHQoL no Reino Unido, respectivamente) foram utilizados, a sua comparabilidade direto com nosso estudo é de alguma forma limitado. Nuttall et al. [33] mostrou que 51% dos adultos dentados no Reino Unido tiveram suas vidas afetadas de alguma forma por seu status oral. A prevalência foi ainda menor em uma amostra nacional de pessoas vivendo livres-idosos (mais de 65 anos) no Reino Unido, usando o mesmo índice [9]. Na Tailândia, os indivíduos de 35-44 anos de idade teve um (73,6%) prevalência ainda maior de impactos orais que no Reino Unido [11]. O desempenho diário mais comumente afetadas foi "comendo", um achado comum em outras populações usando OIDP [8, 13, 15, 23, 35].
Conclusão
Em conclusão, a versão persa do índice OIDP é válido e confiável para uso em 20-50 anos iranianos adultos de idade de trabalho. O índice pode ser aplicado em um estudo maior no Irã para avaliar relacionados com a qualidade da saúde oral de vida.
Declarações
Agradecimentos
Este estudo foi patrocinado pelo Ministério da Saúde iraniano. Os autores reconhecem as contribuições de Dr. E. Behtash, Dr. A. Golkari, Dr. A. Sarraf, Dr. S. Noorallahian a fornecer a versão persa de índice OIDP.
Competindo interesses
O autor (s ) declaram que não têm interesses conflitantes. contribuições
dos autores
aS e GT fizeram contribuições substanciais para a concepção e desenho, análise e interpretação dos dados, e também para a revisão do manuscrito. MD realizou o estudo e elaborou o manuscrito. Todos os autores leram e aprovaram o manuscrito final.
| 