da arte abstracta
Fundo
analgesia Relativa (RA), definida como o uso de sedação inalatória com óxido nitroso e oxigênio, é um das técnicas de gestão de comportamento farmacológico mais comuns utilizados para fornecer sedação e analgesia em pacientes odontológicos. Este estudo teve como objetivo avaliar RA licenciado práticas e opiniões sobre óxido nitroso /sedação de oxigênio no ambiente dental dos dentistas brasileiros.
Métodos
Uma pesquisa nacional transversal foi realizado com 281 dentistas que foram certificadas para executar RA, usando um enviado eletronicamente questionário auto-aplicável, contendo questões fechadas sobre as suas práticas e opiniões sobre RA. Prática e opinião foram analisados individualmente pela estatística descritiva. testes não paramétricos avaliadas as relações entre prática RA e as variáveis independentes. Para testar a interação entre práticas e opiniões, a K-means análise de clusters foi utilizado para dividir o grupo para comparações estatísticas.
Resultados
A taxa de resposta foi de 45,2%. As mulheres representavam 64,6% dos entrevistados, a idade média foi de 39,1 anos (DP = 9,8), e o tempo médio desde a graduação em odontologia foi de 16 anos (DP = 9,7). Setenta e sete por cento dos entrevistados relataram o uso de RA na prática clínica, a maioria deles "às vezes" (53,5%), e se concentrando mais em pacientes adultos. Pacientes com certas deficiências físicas ou mentais eram indicações associadas com a prática RA. "A aquisição de equipamentos" (p & lt; 0,001) e 'estar no Sudeste e Sul regiões »(p & lt; 0,02) também foram associados com a prática RA. As pontuações para opiniões dos dentistas variou de 15 a 41 pontos (média de 29,2, DP = 5,6), com base em nove itens pontuados de 1 a 5. Dois grupos representando mais favorável (n = 65) e (n = 55) opiniões menos favoráveis foram estabelecidas. Dentistas que eram mulheres (p = 0,04), praticada RA em ambientes dentais (p & lt; 0,01) ou praticado com frequência (p & lt; 0,001), tinham opiniões mais favoráveis sobre RA
Conclusão
A maior parte da RA. licenciados dentistas brasileiros entrevistados usam atualmente RA. A prática corrente da AR e da frequência de utilização determinado o grau de parecer favorável sobre esta sedação inalatória entre este grupo de respondentes.
Palavras-chave
Relativa Analgesia Óxido Nitroso Dental Clinics seção transversal Inquérito Anelise Daher, Renata Pinheiro Lima Hanna, Luciane Rezende Costa e Cláudio Rodrigues Leles contribuíram igualmente para este trabalho
material suplementar Electrónicas | a versão online deste artigo. (doi:. 10 1186 /1472-6831-12-21) contém material suplementar, que está disponível para usuários autorizados.
Fundo
analgesia relativa (AR) é um termo introduzido em odontologia pela American Harold Langa, em 1968, para representar a sedação inalatória com um fluxo contínuo e concentrações variáveis de óxido nitroso e oxigênio para produzir sedação e analgesia [1]. Langa proposto três planos de analgesia dentro da primeira fase de anestesia descrito por Arthur Guedel em 1937 [2]; esses planos pode variar de moderadas a analgesia total de acordo com a concentração de óxido nitroso na mistura, e os sinais e sintomas exibidos pelo paciente. O objetivo do RA é ajudar com medo e /ou pacientes ansiosos se sentir mais relaxado, facilitando assim o gerenciamento de comportamento do paciente durante procedimentos médicos e odontológicos.
Em vários países, incluindo os Estados Unidos, Canadá, Austrália, Nova Zelândia e Estados Unido, RA é uma técnica utilizada em diversas especialidades médicas, incluindo odontologia [3], e pode ser considerado a forma mais popular de sedação entre os especialistas de odontologia pediátrica [4]. No entanto, mesmo em países onde os dentistas usam rotineiramente RA, a falta de experiência clínica e custos adicionais para a compra do equipamento pode ter um efeito inibitório sobre a prática de fornecer RA para crianças [5]. dentistas gerais na Irlanda do Norte, por exemplo, teve equipamentos RA em suas práticas em 29% dos casos, e discutiu RA como uma alternativa de tratamento para extrações pediátricos com crianças e adultos que acompanham, mas a maioria preferiu encaminhar os pacientes para a anestesia geral para ter dentes extraído [5]. Embora os custos para a AR pode ser menor do que a anestesia geral ou sedação de múltiplas drogas, RA não é recomendado como uma alternativa para todos os casos encaminhados para anestesia geral, devido às suas indicações e limitações específicas. Uma revisão sistemática não encontrou ensaios clínicos randomizados para apoiar a relação custo-eficácia da sedação versus anestesia geral na prestação de tratamento pediátrico dental [6], mas outro estudo que analisou o custo do tempo gasto com o procedimento encontrado RA a ser menos caro do que anestesia geral para extrações dentárias em crianças [7].
no Brasil, o uso de RA em odontologia foi aprovado pelo Colégio brasileiro de dentistas (BCD), em 2004. a legislação em vigor determina que os dentistas estão autorizados a fornecer RA na sequência de um 96 -hour curso de formação e comprovante de conclusão submeter ao BCD. É importante notar que muitos dentistas brasileiros têm formação e experiência prática em sedação ambulatorial limitada como parte de faculdade de odontologia [8]. Críticas por anestesiologistas relativos à competência dos dentistas para proporcionar sedação ambulatorial foi avaliado como uma barreira que impede a prática RA entre os dentistas licenciados [9].
O objetivo desta pesquisa foi identificar práticas e opiniões de RA atuais licenciados dentistas brasileiros sobre nitroso sedação /óxido de oxigênio para pacientes odontológicos.
Métodos
desenho do estudo e amostra
Este foi um estudo transversal de RA licenciado dentistas no Brasil, que foi aprovado pelo Conselho de Pesquisa Institucional da Universidade Federal de Goiás, Brasil. De acordo com o web site BCD, havia 652 dentistas licenciados capazes de proporcionar RA em 2007. dentistas elegíveis foram aqueles que formalmente apresentado o certificado de conclusão do curso de formação RA à BCD (nomes completos disponíveis no site da BCD). nomes dos dentistas foram usadas para procurar seus endereços electrónicos e /ou números de telefone através de ferramentas de internet (Google, serviços de redes sociais, e um banco de dados currículo). A partir de 652 dentistas elegíveis, 305 foram excluídos porque suas informações de contato não estava disponível online. Dos restantes 347 dentistas licenciados, 62 não têm um endereço eletrônico válido (mensagem automática "correio devolvido ao remetente") e 4 se recusou a participar. A amostra final foi composta por 281 dentistas que concordaram em participar do estudo respondendo de volta o primeiro e-mail enviado (43,1% dos dentistas elegíveis).
Questionário desenvolvimento
Para a construção do questionário auto-administrado, uma série de in- indivíduo entrevistas em profundidade foram previamente realizados com seis dentistas treinados na AR. O entrevistador utilizado um roteiro de entrevista contendo uma lista de perguntas-chave seqüenciados em frases de conversação, incluindo tópicos sobre: o curso de formação RA, processo de licenciamento, aquisição de equipamentos, a frequência de utilização de equipamentos, fatores que influenciam a prática RA, e nível de satisfação com RA. As entrevistas foram gravadas em fita e depois transcritas na íntegra em um editor de texto eletrônico para posterior análise. A análise dos dados
consistiu em analisar e categorizar todas as informações relevantes que representou um ponto de vista ou perspectiva comum ligado às questões-chave ou propósitos do estudo. Um método de análise de conteúdo foi utilizada para identificar temas que surgiram a partir dos dados, e foi usado como um procedimento de geração de item para a construção de um questionário para a análise quantitativa.
Uma versão preliminar do questionário foi avaliada pelo três consultores de pesquisa e, depois de pequenas alterações, foi testada num grupo de 16 dentistas treinados para realizar RA. O instrumento final consistiu em duas partes, incluindo características demográficas e informações sobre a prática RA e opiniões dos entrevistados sobre RA. Nenhum dos 22 respondentes das etapas de desenvolvimento questionário participaram na fase final de coleta de dados.
Uma lista de indicações e contra-indicações adaptadas da Academia Americana de orientações Pediatric Dentistry [10] foi fornecido, e os respondentes foram convidados para marcar o maior número indicações e contra-indicações para a AR como eles considerados adequados em sua prática profissional, e adicionar outros novos itens que eles poderiam sugerir como uma indicação ou contra-indicação para a AR.
Parte 2 do questionário explorou as opiniões dos entrevistados sobre RA. Nove artigos foram respondidas de acordo com uma escala de Likert de 5 pontos, com escores que variam de 1 a 5, em que uma pontuação de 1 indicados forte desacordo e uma pontuação de 5 indicados forte concordância com as afirmativas. Obtivemos a pontuação total do questionário pela soma das pontuações desses nove declarações. A pontuação máxima possível era de 45 pontos (multiplicação do maior pontuação '5' pelo número de declarações '9') e representaria as opiniões mais positivas sobre RA; a pontuação mais baixa possível foi de 9 pontos (multiplicação de menor pontuação "1" pelo número de declarações '9') e significou opiniões desfavoráveis sobre RA. Seis dos 9 declarações foram redigidas em reverso, o que significa que uma forte concordância indicada opiniões mais negativas sobre RA; a fim de fazer esses itens comparáveis aos outros itens, tivemos de reverter marcar-los para a análise estatística.
recolha e análise de dados
Uma carta explicando o propósito deste estudo e um termo de consentimento, incluindo informações sobre a confidencialidade das respostas, foi enviado eletronicamente. Se um dentista enviou um e-mail de volta concordar em participar, o questionário auto-administrado utilizado para a coleta de dados foi enviado. Os documentos foram enviados como um arquivo anexo ou no corpo do e-mail, dependendo da preferência do entrevistado. Os questionários foram devolvidos por e-mail.
Respostas foram inseridos em um banco de dados e análise estatística foi realizada utilizando Statistical Package for Social Science 19.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, EUA). Foram realizadas análises descritivas para os dados demográficos. Inicialmente considerado uma prática RA como uma variável dependente, e testou associações com variáveis independentes usando não-paramétrico de Mann-Whitney U e teste do qui-quadrado.
Para estudar 'opinião sobre RA, as distribuições das notas de frequência dos dentistas pontuação (Likert escala) e meios de pontuação foram incluídos; O coeficiente alfa de Cronbach foi verificada para investigar a consistência interna da Parte 2 do questionário. Usando um modelo proposto [6], um k-médias análise de cluster (modelo não-hierárquica) foi realizada para dividir respostas sobre opiniões dos dentistas em 2 clusters designadas por "menos favorável" e opiniões "mais favoráveis". Como as variáveis de fragmentação contínua seguiram uma distribuição normal (p = 0,06, Kolmogorov-Smirnov), o Student t -test
foi utilizado para comparar as médias de pontuação entre os grupos, e com as variáveis independentes contínuas (idade e tempo de tempo de formado). O teste do qui-quadrado foi utilizado para comparar os dois grupos em relação às outras variáveis independentes (sexo, região de prática, aquisição de equipamentos, prática RA, e da frequência da prática RA). A significância estatística foi estabelecido em p & lt; 0,05.
Resultados
Um total de 136 participantes enviou de volta o e-mail. Entre estes, 9 inquiridos tinham inadequadamente preencheram os questionários e foram excluídos da análise final (taxa de resposta = 45,2% a partir dos 281 dentistas contactadas que concordaram em receber o questionário).
Características dos respondentes e RA prática
a maioria dos entrevistados eram mulheres (64,6%, 82 em 127) e trabalhou em regiões Sul ou Sudeste do país (80,4%, 102 em 127). A idade média dos participantes foi de 39,1 anos (variando de 24-72 anos, DP = 9,8), ea média de tempo de formado foi de 16,0 anos (variando de 3-50 anos, DP = 9,7).
dentistas licenciados foram diversas em suas práticas, e 77,2% (98 de 127) usado atualmente RA (Tabela 1). Além disso, a maioria deles tinha adquirido equipamentos RA (88 de 126, 69,8%); outros não tinham adquirido (18 em 126, 14,3%) ou a intenção de adquirir algum momento no futuro (n = 20 de 126, 15,9%). Relativamente a outras abordagens para sedação citada por 70 entrevistados, duas modalidades foram citados com mais frequência: (1) a sedação oral com benzodiazepinas ou hidrato de cloral (40 de 127, 31,5%); (2) drogas intravenosas fornecidos por um anestesista em um ambiente dentário ou hospitalar (25 de 127, 19,7%). A Tabela 1 Características das práticas de dentistas brasileiros licenciados em analgesia relativa
Características
N
%
Prática
mais de dois graus de especialização
28
22,2
Odontopediatria
28
22,2
Cirurgia Bucomaxilofacial
23
18,3
implantodontia e Periodontia
17
13,5
general Dentistry
16
12,7
Outros especialização
14
10,4
não respondeu
1
0,8
População servida por analgesia relativa
Adultos e children
52
40.9
Adults
34
26.8
Children
7
5.5
Did não responder
34
26,8
Prática de analgesia em relação
Durante programa de treinamento e depois
102
80,3
No programa de formação só
23
18,1
Nenhum
2
1,6
prática da analgesia relativa na própria prática dental dos entrevistados
Sim
90
70,9
Sem
36
28,4
não respondeu
1
0,8
Frequência de prática de analgesia relativo (inclui o uso dos entrevistados em diferentes do seu local de prática primária consultórios dentários)
Never
27
21.3
Sometimes
68
53.5
Often
18
14.2
Always
12
9.4
Don’t sabe
1
0,8
Não respondeu
1
0,8
de acordo com os inquiridos, a principal razão para frequentar um curso de formação RA era oferecer uma opção para pacientes ansiosos (Figura 1). A Figura 1 Razões escolhidos pelos entrevistados para participar de um curso de formação de analgesia relativa (AR).
Entre as circunstâncias escritos no questionário como possíveis indicações ou contra-indicações para a AR, o mais dos participantes tinham opiniões semelhantes sobre a recomendação RA (Tabela 2). Fisicamente (p = 0,01) ou mentalmente (p = 0,02) pacientes comprometidos eram as únicas indicações claramente associados a esses dentistas que praticavam RA nos office.Table dentários 2 Indicações e contra-indicações de RA entre os dentistas que fazem ou não praticam RA *
RA prática n (%)
total n (%)
Sim
Sem
126 ** (100,0 )
n = 90
n = 36
Indicações de RA
pacientes com medo
88 (97,8)
34 (94,4)
122 (96,8)
pacientes ansiosos
84 (93,3)
33 (91,7)
117 (92,8)
pacientes Disruptive
47 (52,2)
19 (52,8)
66 (52,4)
pacientes fisicamente comprometidos ***
53 (58,9)
12 (33,3)
65 (51,6)
pacientes mentalmente comprometidos ***
45 (50,0)
10 (27,8)
55 (43,6)
pacientes medicamente comprometidos
32 (35,6)
13 (36,1)
45 (35,7 )
reflexo da mordaça interferir com atendimento odontológico
33 (36,7)
11 (30,6)
44 (34,9)
anestesia local
ineficaz
34 (37,8)
8 (22,2)
42 (33,3)
longas compromissos para atendimento odontológico
20 (22,2)
9 (25,0)
29 (23.0)
Razões para contra-indicações RA
doença pulmonar obstrutiva crônica
83 (92,2)
32 (88,9)
115 (91,2)
Vários distúrbios emocionais
73 (81,1)
27 (75,0)
100 (79,3)
Droga vício relacionado
64 (71,1)
27 (75,0)
91 (72,2)
primeiro semestre de gravidez
59 (65,6)
23 (63,9)
82 (65,1)
O tratamento com sulfato de bleomicina
41 (45,6)
17 (47,2)
58 (46,0)
* Mais do que uma alternativa era permitido.
** um questionário considerada desaparecida foi excluído da análise.
*** diferença significativa entre os grupos no P & lt; . Nível 0,05
A região da prática de um dos dentistas também foi associado com a prática RA (p = 0,02, um caso faltando): 76,2% (n = 77 de 101) dos dentistas que trabalham na Região Sul /Sudeste utilizados RA na sua prática atual, contra 52,0% (n = 13 em 25) trabalhando em regiões geográficas menos ricos (Centro-Oeste e Nordeste). A aquisição de equipamentos de RA, dicotomizada em "sim" ou "não" respostas, também foi associado com a prática RA (p & lt; 0,001, dois casos omissos), com 93,1% (81 de 90) de quem adquiriu o equipamento relatando RA prática. Outras variáveis não foram associados com a prática RA: sexo (p = 0,19), aqueles que relataram a prática pediátrica (p = 0,46), tempo de formado (p = 0,92), aqueles que agem na prática privada (p = 0,08) ou a idade dos participantes (p = 0,93).
respondentes opiniões sobre
RA a Tabela 3 mostra as frequências dos inquiridos 'opiniões sobre a prática RA. A pontuação total média para os nove declarações na Parte 2 do questionário foi de 29,2 (DP = 5,6, intervalo 15-41), indicando a opinião de RA pelos entrevistados foi ligeiramente positivo. Respondentes opiniões sobre RA variou de acordo com as declarações propostas, mas eles geralmente seguido um padrão de concordância ou discordância, com exceção do item sobre anestesiologistas 'opinião dos dentistas RA; esse item mostrou um equilíbrio entre acordos e desacordos (Tabela 3) .table 3 frequências de opiniões dos entrevistados sobre a prática RA, medidos em uma escala de Likert de 5 pontos (pontuação de 1 a 5)
frequências absolutas
média
Scores '(SD)
não responderam (n)
1 | discordo
2
discordo
3
Neutral
4
Concordo
5 fortemente
concordam
pacientes /pais estão satisfeitos com relativa analgesia.
3
1
10
41
70
4,3 (1,0)
Página 2
estou satisfeito com os resultados de analgesia relativa.
3
5
21
36
61
4.2 (1.1)
1
o custo do equipamento analgesia relativa é um problema para comprá-lo. *
8
8
11
32
64
4.0 (1.4)
4
analgesia Relativa é eficaz para os meus pacientes.
5
9
16
48
49
4.0 (1.1)
0
aceitação da analgesia relativa dos dentistas brasileiros complica a sua utilização por causa de aspectos culturais. *
17
9
19
55
27
3,5 (1,3)
0
pacientes /aceitação da analgesia relativa dos pais complica a sua utilização por causa de aspectos culturais. *
18
19
16
47
26
3,3 (1,4)
1
Custo da analgesia relativa poderia dificultar a aceitação pelos pacientes /pais. *
19
23
20
44
21
3.2 (1.3)
0
*
32
19
14
anestesiologistas brasileiros 'opiniões opostas sobre a analgesia relativa realizada por dentistas inibe usar.
37
25
3.0 (1.5)
0
risco ambiental de óxido nitroso pode ser um fator limitante para o uso de analgesia relativa. *
60
27
21
15
4
2,0 (1,2)
0
* Scores foram revertidos para o cálculo do alfa de Cronbach, ea soma das pontuações.
de Cronbach Coeficiente Alpha = 0,64.
análise de agrupamento dividiu as diferenças de opinião em dois grupos: (1) opiniões «menos favorável» (n = 55), com pontuações totais variando de 15 a 28 (média = 24,4, DP = 3,0); e (2) «mais favorável» (n = 65), com pontuações totais variando 29-41 (média = 33,3, DP = 3,6). Sete questionários foram excluídos desta análise, porque eles tinham itens incompletos na Parte 2. Os dentistas que praticavam RA (p & lt; 0,01) e mulheres (p = 0,04) tinha uma opinião mais favorável sobre esta sedação inalatória. A frequência de prática RA também foi associado com os dentistas 'opiniões, mostrando que aqueles que praticavam com freqüência tinha uma opinião mais positiva (p & lt; 0,001) (Tabela 4) .table 4 de Associação entre dentistas "variáveis de opinião e independentes
Independent variáveis
opinião Dentistas (a)
p *
menos favorável
mais favorável
Sexo , n (%)
0,04
Feminino
30 (39,0%)
47 ( 61,0%)
Masculino
25 (58,1%)
18 (41,9%)
região da prática, n (%)
0,36
Sudeste ou Sul
42 (43,3%)
55 (56,7%)
Centro-Oeste, Norte ou Nordeste
13 (56,5%)
10 ( 43,5%)
aquisição Equipamentos **, n (%)
0,65
Sim
37 (44,0%)
47 (56,0%)
Sem
17 (48,6%)
18 (51,4%)
prática RA **, n (%)
& lt; 0,01
Sim
31 (36,0%)
55 (64,0%)
Sem
23 (69,7%)
10 (30,3%)
Frequência de prática RA **, n (%)
Art & lt; 0,001
Baixa
50 (55,6%)
40 (44,4%)
alta
5 (17,9%)
23 (82,1%)
Idade (anos), média (DP )
38,8 (8,0)
39,2 (10,7)
0,07
Duração do tempo de formado (anos), média (SD)
15,8 (8,0)
15,9 (10,6)
0,06
(a) a opinião dos Dentistas foram divididos em dois grupos (análise de cluster ); 7 questionários foram excluídos desta análise, porque eles tinham itens incompletos na Parte 2.
* Teste qui-quadrado e estudante de t
-teste.
** Variáveis com dados perdidos porque vários participantes não responderam o item .
Discussão
Esta pesquisa buscou ao perfil prática RA dentro de um grupo de RA licenciado dentistas brasileiros que estavam em sua maioria especialistas, focado principalmente em tratamento de adultos, e que a maior parte praticada RA "às vezes". De acordo com nossos resultados, as opiniões dos dentistas foram fortemente relacionada com detalhes de suas práticas.
A prática da RA determinou a favorabilidade de opiniões sobre este tipo de sedação. Concordando que atitudes e crenças foram preditores do comportamento "intenção de fornecer RA" [5], este estudo mostrou que uma maior frequência de prática RA pareceres favoráveis dos dentistas influenciados positivamente.
A maioria dos entrevistados relataram que participaram de um curso de formação a fim de oferecer aos pacientes uma escolha para o controle da ansiedade dental. As indicações mais citadas para a AR eram pacientes com medo e /ou ansiedade, mas as únicas indicações que foram significativamente associados com a prática RA após análise bivariada foram recomendando RA para pacientes com certas deficiências físicas ou mentais. Como estes tipos de deficiências são facilmente identificáveis, nós suspeita que este grupo de dentistas realmente não usar qualquer estratégia sistemática para diagnosticar pacientes ansiosos, e por isso são incapazes de reconhecer um paciente com ansiedade baixa a moderada. Possivelmente apenas os pacientes que demonstraram claramente a sua ansiedade seria oferecido RA. Essa suspeita é também apoiada por outros estudos [11], que descobriu que o nível de ansiedade dental é um bom indicador de referência para a sedação; ou seja, os pacientes altamente ansiosos eram mais propensos a ser encaminhados para sedação.
Nós não encontraram diferenças na prática RA em relação ao seu uso em adultos ou crianças. Pelo contrário, as pesquisas em outros países têm mostrado que os dentistas pediátricos são os especialistas que usam RA o mais [12-14], e esta modalidade é muito popular entre eles [15, 16]. Assim, há uma tendência para expansão da AR em outras especialidades que tratam adultos [17-19]. A American Dental Association defende que um curso de RA deve ser um mínimo de 14 horas, concluída como parte do programa de educação dental predoctoral ou em um curso de educação a competência de pós-doutorado de continuar [20]. Além disso, um grupo de dentistas Canadian acreditam RA devem ser incluídos nos tratamentos que um médico de clínica geral licenciada pode fornecer [21].
Neste estudo, a prática da AR foi significativamente associado com a região da prática e a aquisição de o equipamento. Em primeiro lugar, dentistas RA estão concentrados no Sul e Sudeste do Brasil, aumentando a perspectiva de uma tendência existente para polarização na prática RA, talvez porque a maioria dos dentistas qualificados vivem nessas regiões, e eles estão localizados onde há cursos de formação mais RA . Em segundo lugar, aqueles que adquiriram o equipamento eram mais facilmente capazes de praticar RA, de acordo com outro estudo realizado na Irlanda do Norte [5], onde esses dentistas que não têm equipamentos RA disponível em sua prática eram menos propensos a oferecer RA para extrações pediátricos.
inquiridos neste estudo geralmente aceite que RA tem aspectos positivos, incluindo a sua eficácia e satisfação de ambos os pacientes e profissionais. A literatura sobre o uso de RA durante o tratamento odontológico relata sua utilidade tanto em crianças [22] e adultos [18, 19]. A maioria de uma amostra de 100 crianças pré-escolares italianos apreciado RA e gostaria de tê-lo oferecido novamente em suas próximas sessões [23]. Os participantes neste estudo relatou que uma das desvantagens de RA é que sua aceitação por profissionais e pacientes depende de aspectos culturais e custos. Na verdade, o óxido nitroso é uma das técnicas de menor aceitação por parte dos pais Kuwaiti, porque a utilização de técnicas farmacológicas pode ser considerada arriscada em que a cultura [24]. Quanto aos custos de RA, é menos caro do que a anestesia geral [7] e, provavelmente, outro sedativo múltiplas drogas, mas carrega uma carga inicial para o dentista para comprar o equipamento.
Curiosamente, os entrevistados estavam cientes dos riscos ocupacionais de óxido nitroso . De acordo com a literatura, este é um dos mais comentários em pontos relacionado com RA que limita a sua utilização [25]; exposição crónica a níveis elevados de óxido nitroso ambiente apresenta riscos para a saúde para o pessoal dentários e pacientes que podem ter reprodutiva, hematológicas, imunológicas, neurológicas, hepáticas, renais e impactos [26]. A exposição ocupacional ao óxido nitroso pode ser controlado por sistemas eficazes de vácuo gás eliminação incluídos nos equipamentos RA, bem como pelas boas práticas de trabalho, tais como a seleção adequada tamanho da máscara e ajuste de máscara, fala mínima e respiração oral pelo paciente [27].
no Brasil, um estudo mostrou que 93,7% dos anestesiologistas entrevistados discordaram que os dentistas licenciados estão adequadamente preparados para fornecer RA após o curso de formação de 96 horas exigido pela BCD [9]. No entanto, esse entendimento de anestesiologistas 'oposição não era uma barreira clara à prática RA entre os entrevistados brasileiros, uma vez que apenas cerca de metade dos entrevistados concordaram que os anestesiologistas' opinião contrária sobre RA deve limitar o seu uso por dentistas. Além disso, um estudo recente (trial ENIGMA) realizado com anestesiologistas sobre o uso de óxido nitroso para anestesia geral, foram notificados em três estudos mostrando tanto positiva [28] e negativa [29, 30] recomendações em diferentes situações.
Em geral, a soma das pontuações alcançadas pelos entrevistados em nosso estudo representou um nível médio; ou seja, dentistas neste estudo não mostrou as opiniões mais positivas sobre RA. Em outro estudo [8], o nível de conhecimento sobre a sedação foi diretamente proporcional a estar em favor de seu uso e à noção dos riscos associados. Talvez mais extensa prática com a técnica de RA durante o curso de formação poderia ajudar dentistas se sentir mais seguro sobre este procedimento sedação, e têm opiniões mais positivas sobre ele. Caso contrário, foi relatado que as percepções de óxido nitroso inalação sedação dos dentistas eram geralmente menos entusiasta do que os dos pacientes e cuidadores [31].
Nós reconhecemos que este estudo como uma pesquisa tinha uma grande limitação na cobertura e não-resposta taxa. Embora nos enviou o questionário para todos os dentistas RA licenciados com correio eletrônico disponível, a nossa taxa de resposta não chegar a 50% da população do estudo. Todos os autores leram e aprovaram o manuscrito final.
