controlado randomizado da arte abstracta
Fundo
escala visita único e polonês é frequentemente realizado em consultórios dentários no entanto, há pouca evidência para apoiar (ou refutar) a sua eficácia clínica. O objetivo desta pesquisa foi comparar os resultados do paciente-relatados entre os grupos que receberam uma escala e polonês em intervalos de 6, 12 e 24 meses. Resultados registados incluiu a avaliação subjetiva dos participantes da sua limpeza por via oral; a importância percebida de escala e polonês para a saúde oral e estética; e frequência com que é necessário este tratamento.
Métodos
Um ensaio clínico aleatório baseado na prática, foi realizada, com um período de acompanhamento de 24 meses. Os participantes eram adultos saudáveis, sem doença periodontal significativa (códigos & lt BPE; 3) distribuídos aleatoriamente em três grupos para receber escala e polonês em intervalos de 6, 12 ou 24 meses. os resultados relatados pelo paciente foram registrados no início do estudo e acompanhamento. limpeza oral foi relatado usando uma escala de 5 pontos e gravado por examinadores cegos à alocação grupo experimental. Um questionário de auto-completado habilitado participantes para relatar importância percebida de escala e polonês (escala de 5 pontos), ea frequência necessária de tratamento (escala de 6 pontos). . A principal hipótese era a de que os participantes receber de 6 meses escala e polonês que relatam níveis mais elevados de higiene oral, em comparação com os participantes que receberam escala e polonês em intervalos de 12 e 24 meses
Resultados
369 participantes foram randomizados: 125 a o grupo de 6 meses; 122 para o grupo de 12 meses; e 122 para o grupo de 24 meses. análise completa conjunto de dados foi realizada para incluir 107 (grupo de 6 meses), 100 (grupo de 12 meses) e 100 (grupo de 24 meses) participantes. Várias análises de imputação foram conduzidos onde os dados de acompanhamento estava faltando. A diferença nas proporções de participantes relatando um nível "elevado" de higiene oral, no follow-up foi significativa (Qui-quadrado P = 0,003): 52,3% (grupo de 6 meses), 47,0% (grupo de 12 meses) e 30,0 % (grupo de 24 meses). Escala e polonês foi pensado para ser importante pela maioria em cada grupo para manter a boca limpa e gengivas saudáveis, clareamento dos dentes, e prevenir o mau hálito e cáries; não houve diferenças estatisticamente significativas entre os grupos no follow-up. A maioria dos participantes no follow-up pensei que a frequência de escala e polonês deve ser "a cada 6 meses" ou mais frequentemente: 77,9% (grupo de 6 meses), 64,6% (grupo de 12 meses), 71,7% (grupo de 24 meses ); diferenças entre os grupos não foram estatisticamente significativas (Chi quadrado P = 0,126). Os resultados sugerem que os participantes do grupo experimental de 24 meses foram mais propensos a escolher a escala eo intervalo polonês de "uma vez por ano" ou com menos frequência (OR 2,89; IC 95% 1,36, 6,13).
Conclusões
a maioria dos adultos saudáveis considerada escala single-visita de 6 meses e polonês como sendo benéfico para a sua saúde oral. Receber o tratamento em diferentes frequências não alterou essa crença; e aqueles com o maior intervalo entre a escala ea disposição polonês percebeu que sua boca estava menos limpa. Na ausência de uma base forte evidência para apoiar (ou refutar) a eficácia da escala single-visita e polonês, as crenças e as preferências dos pacientes quanto escala e polonês pode ser motoristas influentes para a manutenção da disposição deste tratamento.
Palavras-chave
RCT escala de rotina baseado na prática e os resultados relatados pelo paciente material suplementar eletrônico polonês
A versão online deste artigo (doi:. 10 1186 /1472-6831-13-50) contém material suplementar, que está disponível a usuários autorizados
Fundo
pacientes atendidos cuidados primários práticas dentais pode receber 'escala e polonês "(" profilaxia oral ") como parte de seu atendimento odontológico.; o tratamento é tradicionalmente associada a uma rotina, geralmente de 6 meses, check-up odontológico [1]. Isto é, um procedimento vulgarmente fornecida, e por conseguinte, dispendiosa. Atualmente, um pouco menos de metade dos cursos de Serviço Nacional de Saúde (NHS) tratamento odontológico entregue por profissionais de cuidados primários na Inglaterra incluem o fornecimento de uma escala e polonês [2]. Na Escócia, onde existe um sistema de remuneração de taxa de item, tratamento periodontal simples (93,6% dos quais é a escala single-visita e polonês) é responsável por 45 em cada 100 cursos de tratamento [3]. dentistas são aconselhados a dar conselhos de saúde bucal de acompanhamento para promover a auto-efetiva atenção ao paciente [4]; tem sido sugerido que a intervenção clínica profissional tem valor limitado no caso do conselho adjuvante não é fornecido [5].
Uma recente revisão sistemática Cochrane investigado "escala de rotina e polonês para a saúde periodontal adulto" e foi incapaz de identificar uma forte evidência para apoiar (ou refutar) efeitos benéficos (ou prejudiciais) do tratamento; Além disso, os autores foram incapazes de concluir a frequência ideal em que devem ser fornecidos escala e polonês [6]. Dada a falta de evidências sobre os benefícios clínicos de escala de rotina e disposição polonês no (normativamente-medido) a saúde periodontal [6-8], é provável que a oferta de tratamento é em grande parte com base no conhecimento dos clínicos e experiência profissional, e as opiniões pessoais dos pacientes; ambos os grupos citam benefícios não clínicos, tais como a melhoria estética como justificativas para o tratamento [9]. A importância da escala e polonês na saúde periodontal a partir da perspectiva do paciente não tenha sido previamente robustamente avaliado e as recomendações da equipe de revisão Cochrane incluiu um requisito para futuras pesquisas com base em atenção primária para investigar os resultados relatados pelo paciente, além de clínica objetiva medições [6] of a base para a prática estudo controlado randomizado (RCT) foi realizado no Noroeste de Inglaterra (durante o período de fevereiro de 2006 - setembro de 2009). para investigar os resultados de saúde de escala single-visita e polonês quando isso é fornecido em diferentes frequências. Os achados clínicos objetivos (sangramento gengival, placa bacteriana e presença de cálculo) foram publicados separadamente [8]; este trabalho apresenta os resultados relatados pelo paciente do julgamento e opiniões dos participantes sobre a importância de receber este tratamento comumente fornecido, ainda mal definido. Os objectivos do estudo foram comparar a limpeza subjectivamente-avaliação oral, importância subjectivamente-percebido de escala e polonês e seus efeitos na saúde oral, bem como a frequência preferida de oferta de tratamento entre grupos de pacientes que receberam escala e polonês em 6, 12 e intervalos de 24 meses. A hipótese nula era que não haveria nenhuma diferença nas respostas entre os grupos experimentais.
Métodos
Design by O protocolo do estudo foi revisto e aprovado pelo Comitê de Cheshire local de Ética em Pesquisa (referência Q /1506/100). registro de ensaio estava com UKCRN (ID 5101); e ISRCTN (ISRCTN56889016). financiamento de base do julgamento foi fornecido pela unidade de Saúde Oral do Centro de Investigação e Desenvolvimento Nacional de Atenção Básica da Universidade de Manchester. Cheshire e Merseyside Comprehensive Research Network (financiado pelo Instituto Nacional de Pesquisa em Saúde) os custos de suporte de pesquisa concedidas.
O estudo foi um ensaio paralelo de 3 armada ao acaso, com um índice de alocação de 1. recrutaram pacientes de medicina dentária foram convocados para rotina dental check-ups e prestação de escala e polonês (de acordo com a alocação de grupo) durante um período de 2 anos; este 24 meses de follow-up equivale ao período máximo aconselhável entre rotina nomeações de recall dentárias [10].
Participantes
Os participantes foram recrutados em três consultórios dentários grande família em North West England. Pacientes, com idades entre 18-60 anos, programados para uma rotina de check-up odontológico foi enviado um folheto informativo sobre o estudo e alocados um compromisso durante uma sessão de recrutamento para ensaios especificados. Indivíduos que estavam interessados em participação no estudo foram examinados pelos examinadores de ensaios independentes para assegurar que cumpriam os critérios de elegibilidade (Tabela 1). Os participantes eram saudáveis, frequentadores regulares ao dentista sem fatores de risco sistêmico para a doença periodontal [11] e sem evidência clínica de doença periodontal significativa. O último foi caracterizado por códigos sextante básica periodontal Exame (BPE) dos participantes que são menos do que 3 [12]. consentimento por escrito foi garantido de todos os participantes e eles eram livres para retirar esta, sem dar motivo para a sua decisão, a qualquer momento durante os critérios de inclusão e exclusão 1 Participante de acompanhamento period.Table
• Critérios de inclusão
• Macho ou frequentadores de rotina /regulares fêmeas na prática odontológica
• História de exames anteriores e escala e polonês
• Aged 18 - 60 anos
• boa saúde geral
• 20+ dentes permanentes (incluindo dentes coroados)
• Exclusão critérios
• código BPE de 3 ou mais em uma ou mais sextantes e /ou exigência para mais extensa terapia periodontal
• mais de 3 dentes cariados ativamente
• Exigência de profilática (pré-scaling) cobertura antibiótica
• prótese removível ou ortodôntico aparelho presente
• existente condição sistêmica que representa um fator de risco para a saúde periodontal por exemplo, diabetes mellitus
• Medicação que é conhecido por afetar a aparência ou a saúde dos tecidos periodontais
• estado imunossupressora
• Gravidez
• Envolvimento em qualquer julgamento simultâneo
o julgamento foi desenhado para detectar uma diferença no desfecho primário de gengival sangramento. Uma abordagem pragmática para cálculo do tamanho da amostra foi tomada como não havia dados disponíveis para estimar o tamanho do efeito. aconselhamento especializado foi tomada e um conjunto de cálculos de potência, com base em prevalência esperada de sangramento gengival no follow-up (o desfecho primário), foi realizado. A fim de detectar diferenças clinicamente significativas nas proporções de participantes com sangramento gengival, e permitindo a perda de 20% de acompanhamento, 369 pacientes eram obrigados a consentir em participar do julgamento.
Participantes foram estratificados de acordo com a presença ou ausência de depósitos de cálculo supragengival na linha de base e o gerente julgamento minimização utilizado [13, 14] para gerar a sequência de alocação aleatória. intervenções alocados dos participantes foram revelados para eles, quando eles voltaram para a sua primeira consulta de 6 meses após a randomização, pela higienista fornecendo a intervenção julgamento. Os examinadores independentes que recolhiam dados foram empregados do serviço odontológico assalariado, sem ligação com as práticas e estavam cegos para a alocação. Os participantes foram convidados a não revelar ou discutir sua dotação com os examinadores ou o seu dentista da família. O estatístico que realizou a análise dos dados também estava cego para alocação de grupo.
Intervenções
Todos os participantes receberam uma escala single-visita e polonês no início do estudo. Esta foi realizada por uma das nove higienistas prática e terapeutas, os quais foram devidamente qualificado, registradas com o órgão regulador no Reino Unido (Conselho Geral Dental) e com experiência em entrega de escala e polonês. A definição de escala single-visita e polonês usado por Beirne et al.
[6] foi usado para garantir uma abordagem padronizada para a entrega de tratamento. Este sub envolvidos full-boca e escala supra-gengival, realizada com um destartarizador, para remover acréscimos e mancha dos dentes. Nos casos em que os participantes foram incapazes de tolerar a instrumentação ultra-sônica, foram utilizados instrumentos de mão escala. Depois de escalonamento, os dentes foram polidas usando uma taça de borracha rotativa de ar do motor potência e pasta de polimento. alisamento radicular não foi realizado e enxaguatórios bucais (ou quaisquer outros agentes quimioterápicos) não foram utilizados [6].
Os participantes foram convocados para check-ups dentários com seu dentista da família em intervalos de 6 meses, que incluiu a monitorização da sua saúde periodontal usando BPE. Imediatamente após a sua nomeação dental que participou de um higienista ou terapeuta para instrução padronizada higiene oral [15] e sua intervenção julgamento. Um grupo representou o regime de 6 meses de rotina tradicional (grupo de 6 meses) e recebeu escala single-visita e polonês em cada nomeação recordação (6, 12 e 18 meses.) Um segundo grupo (grupo de 12 meses) recebeu escala e polonês em apenas a nomeação recordação de 12 meses. O terceiro grupo (grupo de 24 meses) não recebeu uma escala e polonês após o início do estudo (Figura 1). Figura 1 Consort RCT diagrama de fluxo: paciente relatou resultados.
Outcomes
As medidas foram tomadas no início do estudo e 24 meses de follow-up. examinadores de ensaios independentes pediu pacientes para avaliar sua limpeza oral, em uma escala de cinco pontos em resposta à pergunta: "Como limpo é que a sua boca se sentir em uma escala de 1 a 5, onde 1 é o menos limpo que você pode imaginar e 5 é o mais limpo que você poderia imaginar? "
os dados foram registrados em formulários de papel especialmente concebidos na cirurgia.
Uma curta, questionário de auto-concluída foi entregue na área de prática de espera antes de pacientes submetidos à sua linha de base e os exames de acompanhamento. Os participantes foram convidados a avaliar a importância da escala e polonês (usando uma escala de 5 pontos) para a limpeza por via oral; manutenção da saúde da gengiva; prevenção da halitose; prevenção da cárie dentária; e "brancura" dos dentes. Pontuação variou de '1' indica 'sem importância em tudo' para '5' indica 'extremamente importante'.
Análise
Os grupos foram rotulados de forma a ocultar a identidade da intervenção e permitir uma análise estatística cego. PASW Statistics 18 [16] e STATA 11.0 for Windows [17] foram utilizados para análise dos dados.
Um teste de Kruskal-Wallis foi utilizado para comparar os resultados ordinais entre os grupos no follow-up. Estes dados incluídos níveis subjectivamente-relatados de limpeza oral, e questionário respostas. As pontuações limpeza orais subjectivamente-relatados foram dicotomizados: participantes marcando 4 ou 5 foram definidos como relatar um nível de 'High' de higiene oral. Da mesma forma, os dados do questionário sobre frequência de escala e polonês foi dicotomizada: "A cada seis meses ou mais frequentemente '; e 'A cada ano ou menos frequentemente. Um teste do qui-quadrado foi utilizado para comparar os resultados binários entre os grupos de tratamento no follow-up. A regressão logística, ajustada para os valores iniciais de cada resultado, foi utilizado para calcular as odds ratio para os resultados binários. Um modelo ordenado logit (procedimento ologit
) [17] foi usada para estimar a relação entre os resultados ordinais e o grupo de tratamento, ajustada para valores da linha de base correspondente.
Imputação múltipla (n = 100 imputação) [18] foi realizada utilizando mi procedimento logit Compra de resultados binários e mi ologit
procedimento para resultados ordinais [17], com as seguintes variáveis usadas na imputação: os valores de base correspondente; participante do género; idade dos participantes no início do estudo; índice de privação; e o grupo de randomização.
Ambos conjunto de dados completo e múltiplas análises de imputação são apresentados nas Tabelas 2, 3, 4, 5 e 6. O grupo de 6 meses é o grupo de referência, dado que representa a frequência "tradicional" em que escala e polonês é fornecido (muitas vezes em conjunto com o exame odontológico de rotina.) características Tabela 2 basais dos participantes do estudo
Característica
grupo 6 meses
grupo de 12 meses
24 meses grupo
linha de base de alocação
125
122
122
Idade (anos)
Média (DP)
37,1 (10,4)
39,6 (10,8)
36,4 (10,6 )
Sexo
N (%) Masculino
57 (45,6)
43 (35,2)
34 (27,9)
IMD quintil um
N (%)
1 mais necessitadas
40 (32,0)
40 (32,8)
34 (27,9)
2
29 (23,2)
29 (23,8)
30 (24,6)
3
18 (14,4)
18 (14,8)
24 (19,7)
4
24 (19,2)
21 (17,2)
21 (17,2)
5 menos privados
14 (11,2)
14 (11,5 )
13 (10,7)
história do tabagismo b
N (%)
Nunca
83 (66,4)
70 (57,4)
71 (58,2)
passado
21 (16,8)
31 (25,4)
29 (23,8)
atual
12 (9,6)
15 (12,3)
15 (12,3)
Faltando
8
6
7
No. de dentes presentes
Média (DP)
27,8 (2,4 )
27,8 (2,1)
27,6 (2,3)
Faltando
0
1 |
0
dentes cariados
N (%) qualquer
9 (37,5)
8 (33,3)
7 (29,2)
Faltando
0
1
0
dentes obturados
Média (DP)
7,7 (4,5)
7,7 (4,7)
6,8 (4,3)
Faltando
0
1
0
um IMD derivado de códigos postais dos participantes. Quintiles com base em normas nacionais.
B Auto relatou tabagismo. Para os participantes recrutados 02/2006 - 09/2006 esses dados foram registrados retrospectivamente, na recordação de 12 meses. Para todos os outros pacientes, dados de tabagismo foram relatados no início do estudo. Dados relatados pelo paciente Tabela 3 Baseline
(participantes que forneceram informações tanto na linha base e de seguimento)
resultado Paciente relatou
6- grupo mês
grupo de 12 meses
grupo de 24 meses
nível de limpeza oral (N = 307)
1 (Least limpo)
1 (0,9)
0
0
2
6 (5.6)
10 (10,0)
7 (7,0)
3
45 (42,1)
51 (51,0)
51 (51,0)
4
46 (43,0)
34 (34,0)
37 (37,0)
5 (Cleanest)
9 (8.4)
5 (5.0)
5 (5.0)
"nível High'c de higiene oral, no início do estudo (N = 307)
N (%) de pontuação 'High'
55 (51,4)
39 (39,0)
42 (42,0)
Quão importante você acha que uma escala regular e polonês é para manter sua boca limpa? (N = 298)
1 (Sem Importância)
3 (2,9)
10 (10,4)
8 (8.1)
2
17 (16,5)
12 (12,5)
8 (8.1)
3
25 (24,3)
17 (17,7)
24 (24,2)
4
19 (18,5)
22 (22,9)
23 (23,2)
N (%)
5 (extremamente importante)
39 (37,9)
35 (36,5)
36 (36,4)
Quão importante você acha que uma escala regular e polonês é manter as gengivas saudáveis? (N = 302)
1 (Sem Importância)
3 (2,9)
5 (5.1)
2 (2.0)
2
5 (4.8)
2 (2.0)
6 (6.1)
3
11 (10,5)
4 (4.1)
10 (10.1)
4
24 (22,9)
24 (24,5)
23 (23,2)
N (%)
5 (extremamente importante)
62 (59,0)
63 (64,5)
58 (58,6)
Quão importante você acha que uma escala regular e polonês é para evitar o mau hálito?
1 (Sem Importância)
11 (10,5)
13 (13,5)
9 (9.1)
2
17 (16,2)
9 (9.4)
13 (13,1)
3
24 (22,9)
24 (25,0)
22 (22,2)
4
16 (15,2)
20 (20,8)
26 (26,3)
(N = 300)
5 (extremamente importante)
37 (35,2)
30 (31,3 )
29 (29,3)
N (%)
Quão importante você acha que uma escala regular e polonês é fazer o seu dentes mais brancos? (N = 297)
1 (Sem Importância)
14 (13,5)
16 (16,8)
8 (8,7)
2
18 (17,3)
17 (17,9)
11 (11,2)
3
22 (21,2)
16 (16,8)
26 (26,5)
4
24 (23,1)
23 (24,2)
30 (30,6)
N (%)
5 (extremamente importante)
26 (25,0)
23 (24,2)
23 (23,5)
Quão importante você acha que uma escala regular e polonês é para prevenir a cárie dentária? (N = 299)
1 (Sem Importância)
3 (2,9)
2 (2.0)
3 (3.1)
2
7 (6,8)
11 (11,2)
3 (3.1)
3
6 (5,8)
10 (10,2)
15 (15,3)
4
23 (22,3)
9 (9.2)
22 (22,5)
5 (extremamente importante)
64 (62,1)
66 (67,4)
55 (56,1)
N (%)
Quantas vezes você acha que precisa de uma escala e polonês? (N = 300)
Uma vez a cada 3 meses
19 (18,3)
19 (19,2)
21 (21,7)
Uma vez a cada 6 meses
49 (47,1)
48 (48,5)
47 (48,5)
N (% )
uma vez por ano
22 (21,2)
29 (29,3)
24 (24,7)
uma vez a cada 18 meses
2 (1,9)
1 (1,0)
0 (0,0)
uma vez a cada 2 anos
8 (7,5)
1 (1,0)
5 (5.2)
Menos de cada 2 anos
4 (3.7)
1 (1,0)
0 (0,0) nível de limpeza bucal
c'High "é definido como um participante relatando uma pontuação de 4 ou 5.
Tabela 4 Subjetivamente avaliada limpeza oral a acompanhar grupo
6 meses
grupo de 12 meses
grupo de 24 meses
teste estatístico
Nível de cleanlinessd oral (N = 307)
Kruskal
1 (Least limpo)
0
2 (2.0)
3 (3.0)
Wallis
2
9 (8.4)
3 (3.0)
12 (12,0)
3
42 (39,2)
48 (48,0)
55 (55,0)
P = 0,004
4
51 (47,7)
43 (43,0)
23 (25,0)
5 (Cleanest)
5 (4.7)
4 ( 4.0)
5 (5.0)
"nível High'e de higiene oral, no follow-up (N = 307)
Χ2 teste
N (%) de pontuação 'High'
56 (52,3)
47 (47,0)
30 (30,0)
P = 0,003
análise do conjunto de dados completo (N = 307)
Odds Ratio de regressão logística
1,00
0,95
0,40
-
(IC 95%) para acompanhamento ajustado em alta nível básico de higiene bucal
(0,53, 1,70)
(0,22, 0,74)
imputação múltipla análise (ITT) (N = 368)
Odds Ratio de regressão logística
1,00
0,94
0,39
-
(95% CI) para acompanhamento ajustado em alta nível básico de higiene bucal
(0,53, 1,66)
(0,21, 0,73)
d avaliada pedindo participante: "Como limpo é que a sua boca se sentir em uma escala de 1 a 5, onde 1 é o menos limpo que você pode imaginar e 5 é o mais limpo que você poderia imaginar?"
.
e'High "nível de limpeza oral é definido como um participante relatando uma pontuação de 4 ou 5.
Tabela 5 dados questionário paciente: importância da escala e polonês no follow-up
pontuação
relatou-paciente
grupo de 6 meses
grupo de 12 meses
grupo de 24 meses
Kruskal-Wallis
P-valor
Quão importante você acha que uma escala regular e polonês é manter sua boca limpa?
Acompanhamento
1 (Sem Importância)
10 (9,7)
5 (5.2)
5 (5.1)
0,502
(N = 298)
2
10 (9,7)
13 (13,5)
7 (7.1)
3
27 (26,2)
21 (21,9)
30 (30,3 )
N (%)
4
12 (11,7)
12 (12,5)
20 (20,2 )
5 (extremamente importante)
44 (42,7)
45 (46,9)
37 (37,4)
análise do conjunto de dados completo (N = 298)
OR (95% CI) f
1,00
1,28
0,97
-
(0,74, 2,19)
(0,58, 1,63)
imputação múltipla (N = 363)
OR (IC 95%) f
1,00
1,29
0,96
-
(0,75, 2.20)
(0,57, 1,60)
Follow-up (N = 302) N (%)
1 (Sem Importância)
3 (2,9)
2 (2.0)
0 (0)
0,234
2
2 ( 1.9)
2 (2.0)
3 (3.0)
3
9 (8.6)
7 ( 7.1)
17 (17,2)
Quão importante você acha que uma escala regular e polonês é manter as gengivas saudáveis?
N (%)
4
20 (19,0)
14 (14,3)
16 (16,2)
5 (extremamente importante)
71 (67,6)
73 (74,5)
63 (63,6)
análise do conjunto de dados completo
OR (IC 95%) f
1,00
1,25
0,79
-
análise de dataset
completo (N = 302)
OR (IC 95%) f
(0,65, 2,40)
(0,43, 1.45)
imputação múltipla
OR (IC 95%) f
1,00
1,28
0,81
Restaurant -
(0,68, 2,42)
(0,44, 1,47)
(N = 367)
Qual a importância que você acha uma escala regular e polonês é para evitar o mau hálito?
Acompanhamento
1 (Sem Importância)
14 (13,3)
7 (7.3)
8 (8.1)
0,477
(N = 300)
2
12 (11,4)
10 (10,4)
10 (10.1)
3
27 (25,7)
21 (21,9)
27 (27,3 )
N (%)
4
10 (9,5)
17 (17,7)
15 (15,2 )
5 (extremamente importante)
42 (40,0)
41 (42,7)
39 (39,4)
análise do conjunto de dados completo (N = 300)
OR (IC 95%) f
1,00
1,64
1,20
-
(0,97, 2,78)
(0,71, 2,01)
imputação múltipla
OR (IC 95%) f
1,00
1,67
1,20
-
(0,99, 2,83)
(0,99, 2,83)
(N = 367)
Como importante que você acha uma escala regular e polonês é fazer com que seus dentes mais brancos?
Acompanhamento
1 (Sem Importância)
18 (17,3)
15 (15,8)
10 (10,2)
0,490
(N = 297)
2
15 (14,4)
12 (12,6)
8 (8.2)
3
24 (23,1)
25 (26,3)
35 (35,7 )
N (%)
4
23 (22,1)
20 (21,1)
19 (19,4 )
5 (extremamente importante)
24 (23,1)
23 (24,2)
26 (26,5)
análise do conjunto de dados completo (N = 297)
OR (95% CI) f
1,00
1,13
1,25
-
(0,68, 1,87)
(0,76, 2,07)
imputação múltipla (N = 366)
OR (IC 95%) f
1,00
1,14
1,26
-
(0,70, 1.86)
(0,76, 2,09)
Quão importante você acha que uma escala regular e polonês é prevenir a cárie dentária
Follow-up (N = 299 )
1 (Sem Importância)
4 (3.9)
1 (1,0)
1 (1,0)
0,298
2
5 (4.9)
4 (4.1)
5 (5.1)
3
8 (7,8)
9 (9.2)
12 (12,2)
N (%)
4
18 (17,5)
13 (13,3)
20 (20,4)
5 (extremamente importante)
68 (66,0)
71 (72,4)
60 (61,2)
análise do conjunto de dados completo (N = 299)
OR (IC 95%) f
1,00
1,71
1,03
-
(0,89, 3,26 )
(0,57, 1,86)
imputação múltipla (N = 364)
OR (95% CI) f
1,00
1,79
1,07
-
(0,94, 3,44)
(0,60, 1,90)
fProportional Odds Ratio de regressão logística ordenada para acompanhamento ajustados para valores basais de cada resultado.
Tabela 6 percepções do paciente de escala e frequência polonês no seguimento
6 meses grupo
grupo de 12 meses
grupo de 24 meses
análise estatística
Quantas vezes você acha que precisa de uma escala e polonês?
Follow-up (N = 300)
N (%)
Uma vez a cada 3 meses
19 (18,3)
16 (16,2)
15 (15,5)
Kruskal-Wallis
Uma vez a cada 6 meses
62 (59,6)
55 (55,6)
48 (49,5)
P = 0,194
uma vez por ano
20 (19,2)
21 (21,2)
26 (26,8)
Uma vez a cada 18 meses
0
3 (3,0)
4 (4.1)
uma vez a cada 2 anos
1 (1,0)
1 ( 1.0)
4 (4.1)
menos frequência do que a cada 2 anos
2 (1,9)
3 (3.0)
0
Acompanhamento dicotomizados de dados (N = 300)
N (%)
a cada 6
