da arte abstracta
Fundo
Os efeitos do flúor e CPP-ACP antes da colagem de braquetes sobre a resistência ao cisalhamento de bráquetes ortodônticos foram relatados com resultados contraditórios . O objectivo deste estudo in vitro em
foi avaliar o efeito de diferentes agentes preventivos ou seja;
caseína-fosfopéptido amorfo de cálcio e de fosfato (CPP-ACP), que contêm fluoreto-CPP-ACP (CPP-ACPF) e 5% de fluoreto de sódio (5% NaF), sobre a resistência ao cisalhamento de esmalte-suporte (SBS) e comparar os seus efeitos quando aplicada antes ou depois do condicionamento ácido.
Métodos
dentes pré-molares humanos foram divididos aleatoriamente em sete grupos (16 dentes por grupo) da seguinte maneira: o grupo controle, onde nenhum agente preventivo foi aplicado sobre o esmalte e 6 grupos experimentais. Dentes em grupos 1a, 2a e 3a foram tratados com pasta de CPP-ACP, pasta de CPP-ACPF, e 5% NaF, respectivamente, antes de condicionamento ácido. Dentes em grupos 1b, 2b e 3b foram tratados usando os mesmos agentes preventivos após condicionamento ácido. Os suportes foram então ligados e os dentes foram termociclados. SBS Os suportes 'foi medido e o remanescente de adesivo foi avaliada pelo índice de remanescente do adesivo (IRA). A análise de variância (ANOVA) e teste de Tukey foram realizados para comparar o SBS entre os diferentes grupos. O teste do qui-quadrado foi utilizado para avaliar as diferenças nas pontuações do IRA entre os grupos.
Resultados
tratamento de superfície do esmalte com CPP-ACPF após condicionamento ácido aumentou significativamente SBS em relação ao controle e à sua aplicação antes do condicionamento ácido ( P & lt; 0,05). Maior índice de ARI foi gravado quando os agentes preventivos foram aplicados após condicionamento ácido.
Conclusão
SBS Suportes 'aumentou significativamente quando foi aplicado flúor contendo-CPP-ACP após condicionamento ácido.
Palavras-chave
bráquetes ortodônticos resistência ao cisalhamento pasta CPP-ACP flúor contendo-CPP-ACP 5% de fluoreto de sódio material suplementar Electrónicas | A versão online deste artigo (doi:. 10 1186 /1472-6831-14-28) contém material suplementar, que está disponível para usuários autorizados.
Fundo
o tratamento ortodôntico complica a manutenção da higiene oral, devido à presença de suportes, bandas, molas, bobinas e arcos [1]. Além disso, o ácido-condicionamento pode cortar para baixo 5-10 uM de superfície do esmalte, o que pode resultar em uma desmineralização da superfície de esmalte permanente abaixo ou adjacente ao suporte de [2]. Além disso, o excesso de material de ligação em torno da base do suporte cria locais onde o acúmulo de placa bacteriana é mais fácil [1]. Todos estes factores, subsequentemente, aumentar o risco de lesões de cárie iniciais durante o tratamento ortodôntico. Tem sido relatado que metade dos pacientes que recebem tratamento ortodôntico fixos desenvolver lesões de manchas brancas [3]. Portanto, o tratamento superficial do esmalte com diferentes cárie agentes preventivos antes e /ou durante o tratamento ortodôntico tem sido sugerido
flúor é amplamente utilizado para a prevenção de cáries.; sua incorporação dos resultados de esmalte em uma superfície menos solúvel em um ambiente ácido [4]. íons de flúor prevenir a desmineralização e promover a remineralização. Isto é atribuído à precipitação-fluoreto aumentada de fosfatos de cálcio, e a formação de fluorhydroxyapatite nos tecidos dentais [4]. Os materiais dentários acídicos, tais como condicionadores utilizadas na ligação de suporte no tratamento ortodôntico pode aumentar a taxa de cárie [2]. Portanto, fluoreto pode ser utilizado para reduzir este dano do esmalte iatrogénica, quando aplicado antes da ligação do suporte. No entanto, o tratamento de superfície do esmalte com flúor pode afetar a resistência de união de braquetes colados e pode levar à insuficiência suporte. Vários métodos de aplicação tópica de flúor têm sido propostas em diferentes etapas do processo de colagem de braquetes ortodônticos. Os efeitos dos métodos de aplicação de flúor antes de condicionamento ácido [5-7], durante condicionamento ácido quando o flúor é adicionado ao produto corrosivo do ácido [8, 9], e depois de condicionamento ácido [10, 11] na resistência de união de bráquetes ortodônticos tenham sido previamente investigado com resultados controversos. Algumas investigações mostraram redução significativa nos valores de resistência de união quando o flúor foi aplicado antes [5, 12] ou após condicionamento ácido [13, 14]. Pelo contrário, outros estudos demonstraram que a aplicação tópica de fluoreto ao esmalte superfícies não influenciar negativamente a força de ligação do suporte antes de [6, 15] a partir de [10, 11] condicionamento ácido.
Além de fluoreto, uma caseína fosfopéptido-fosfato de cálcio amorfo (CPP-ACP) e cola-CPP-ACP contendo flúor também têm sido recomendados para a prevenção de cáries e de remineralização do esmalte [16-18]. Ela envolve a incorporação dos nano-compostos em placa dental e para a superfície do dente, agindo assim como um reservatório de cálcio e de fosfato [16]. Topicamente administrada buffers de CPP-ACP de cálcio livre e a actividade de iões de fosfato, mantendo um estado de sobressaturação com respeito ao esmalte do dente o que por sua vez ajuda na prevenção da desmineralização e facilita a remineralização [19]. Assim, a aplicação de preparações CPP-ACP para a prevenção e tratamento de lesões de cárie iniciais em ortodontia foi projetada [16, 20, 21]. No entanto, semelhante ao flúor, esmalte tratado com aplicação tópica de CPP-ACP tem sido demonstrado ser mais resistentes a subsequente condicionamento ácido [20], e, por conseguinte, pode levar à falha de suportes. resultados contraditórios têm sido relatados recentemente sobre os efeitos de preparações CPP-ACP sobre a resistência de união de braquetes ortodônticos. Alguns estudos mostraram redução significativa nos valores de resistência de união quando os agentes CPP-ACP foram aplicados antes do condicionamento ácido [22, 23]. No entanto, outros estudos revelaram que a aplicação tópica de agentes CPP-ACP ao esmalte superfícies antes de condicionamento ácido não influenciou negativamente a resistência de união suporte [12, 24-27]. Por outro lado, aumento significativo na resistência ao cisalhamento foi relatado após a aplicação do CPP-ACP antes do processo de condicionamento ácido [28].
No entanto, em todas as investigações acima mencionadas, agentes CPP-ACP foram aplicados antes do condicionamento ácido. No entanto, a aplicação destes agentes após condicionamento ácido pode apresentar efeito preventivo sem comprometer a resistência de união de bráquetes ortodônticos. Portanto, o efeito da sua aplicação após condicionamento ácido necessita de ser investigada. Por conseguinte, o objetivo deste estudo foi avaliar in vitro
o efeito de diferentes agentes preventivos a saber;
caseína fosfopeptídeo-amorfa-cálcio-fosfato (CPP-ACP), contendo-CPP-ACP flúor (CPP- ACPF) e 5% de fluoreto de sódio (5% NaF), sobre a resistência ao cisalhamento de esmalte-suporte (SBS) e comparar os seus efeitos quando aplicada antes ou depois do condicionamento ácido.
Métodos
após a aprovação do college of Research Centre Odontologia (CDRC) no king Saud University para este estudo, uma amostra de 112 dentes pré-molares humanos extraídos foram coletados após o consentimento verbal do paciente para incluir seus dentes no estudo. Todos os dentes foram examinados para rachaduras ou /e cárie, em seguida, foram limpos com escova e pedra-pomes e armazenados em soro fisiológico. Os dentes foram divididos aleatoriamente em sete grupos (16 dentes /grupo), um controle e seis grupos experimentais. Os agentes de tratamento de superfície do esmalte e hora para para todos os grupos de condicionamento ácido-estão listadas na Tabela 1 1.Table agentes preventivos testado e tempo de condicionamento ácido para todos os Grupos em agentes preventivos
Grupo não.
Não. de dentes
Antes de condicionamento ácido
Após condicionamento ácido
Controle
C
16
Nenhum tratamento
Nenhum tratamento
CPP-ACP colar
1a
paste 16
CPP-ACP
Nenhum tratamento
(MI colar)
1b
16
Nenhum tratamento
CPP- ACP cole
CPP-ACPF colar
2a
16
CPP-ACPF pasta
Nenhum tratamento
(pasta mais MI)
2b
16
Nenhum tratamento
CPP-ACPF colar
5% NaF verniz
3a
16
5% NaF verniz
Nenhum tratamento
(Fluoraphat)
3b
16
Nenhum tratamento
5% NaF verniz
CPP-ACP: caseína fosfopeptídeo-amorfo com fosfato de cálcio, CPP-ACPF: flúor contendo CPP-ACP, NaF:. o fluoreto de sódio
grupo controle
superfícies de esmalte foram ácido-gravadas de acordo com as instruções dos fabricantes com ácido fosfórico 35% (Ultra Etch, Ultradent Products, Inc) para 30 s, lavadas com spray de água por 15 s, secas ao ar até dessecada. grupos
experimentais
1a Grupo
superfícies de esmalte foram pré-tratados com pasta de CPP-ACP (MI paste, GC Corporation, Tóquio, Japão) durante 3 min [12], deixado em repouso durante 30 min [7], em seguida, enxaguadas e secas, em seguida, como grupo de controlo gravada ácido.
grupo 1B
superfícies de esmalte foram primeiro ácido-gravado em seguida, submetidos ao mesmo agente usado no grupo 1a.
grupo 2a
superfícies de esmalte foram pré-tratados com CPP-ACPF colar (MI colar Além disso, a GC Corporation, Tóquio, Japão) durante 3 min, deixado em repouso durante 30 min [7], em seguida, enxaguado e seco em seguida ácido-gravado como grupo de controlo. grupo 2B
esmalte superfícies foram primeiro, em seguida, submetidos ao mesmo agente usado no grupo 2a.
grupo 3a
superfícies de esmalte foram pré-tratados com 5% de NaF (Fluoraphat Pro, Promedica, Alemanha) durante 4 min [12], deixado em repouso durante 3 min [7], em seguida, enxaguado e seco em seguida ácido-gravado como grupo de controlo.
grupo 3b
superfícies de esmalte foram em primeiro lugar e, em seguida, submetidos ao mesmo agente usado no grupo 3a.
o processo de ligação foi realizada de acordo com as instruções e directrizes dos fabricantes gravadas a ácido. Iniciador (iniciador Transbond ™ XT, 3 H Unitek, EUA) foi aplicada no esmalte condicionado ácido-e sobre a base de suporte (Mini Dimond Duplo, Ormco, EUA). Transbond adesivo (Transbond ™ XT /LR, 3 M Unitek, EUA) foi então aplicado na base do suporte, e suporte foi posicionado no centro da superfície vestibular da coroa, em seguida, fotopolimerizável (3M EPSE, Elipar-510 Fotopolimerizador ). Cada suporte foi submetido a 20 de cura pela luz aplicada a partir de ambos os lados mesial e distal. As amostras foram então armazenadas em água destilada a 37 ° C durante 24 h, e, em seguida, foram termocicladas (termociclador A 1100/1200, Huber, Alemanha) em água destilada a 5 ° ± 2 ° C-55 ° ± 2 ° C durante 1000 ciclos com um tempo de permanência de 30 segundos e um tempo de transferência de 10 s.
teste de cisalhamento
Todos os dentes foram embebidas em resina acrílica usando gabarito de montagem para alinhar a superfície bucal de cada dente perpendicular ao fundo do molde. As amostras foram, em seguida, montado no dispositivo de fixação, o qual foi ligado a um dispositivo universal de testes Inestron (Modelo-1197, Inestron, Reino Unido). As amostras foram seladas na mandíbula inferior da máquina e a base de suporte foi paralelo à direcção da força de cisalhamento. força de cisalhamento contínua foi aplicado o mais próximo possível para o interface dente /suporte com uma haste em forma de cinzel afiado ligada à extremidade da máquina Inestron a uma velocidade de 1 mm por minuto até o suporte individual.
Após suportes foram destacadas , cada superfície do dente foi examinada sob um microscópio estéreo (SMZ-1000, Nikon Instruments Inc., Japão) a 10 x de ampliação para avaliar a quantidade de restos de adesivo utilizando o sistema adesivo índice remanescente (ARI) [29]. O remanescente de adesivo foi codificado e gravado por um examinador externo desconhece o estudo. A quantidade de adesivo remanescente na superfície do dente foi classificada 0-3 como se segue; de zero = nenhum remanescente de adesivo; 1 = menos de 50% de remanescente do adesivo; 2 = mais de 50% do adesivo remanescente e 3 = 100% remanescente do adesivo. A confiabilidade intra-examinador para ARI pontuação foi determinada pelo mesmo examinador re-examinar 15 dentes, uma semana após o primeiro exame.
Análise estatística
análise estatística foi realizada utilizando o Statistical Package for Social Sciences 16 (SPSS Inc., Chicago, Illinois). Os dados foram analisados por meio de análise de variância (ANOVA) e teste de Tukey de comparação múltipla. Os escores do IRA foram analisadas pelo teste do qui-quadrado. valor P inferior a 0,05 foi considerado estatisticamente significativo.
Resultados of Two-way ANOVA mostrou que a resistência ao cisalhamento de braquetes foi significativamente impactado pela aplicação de agentes preventivos, bem como pelo tempo de condicionamento ácido (Tabela 2). No entanto, não houve interacção entre os dois factores. A estatística descritiva (incluindo média e desvio padrão) e os resultados de one-way ANOVA eo post-hoc teste de Tukey comparando os valores de SBS entre os grupos controle e experimental são apresentados na Tabela 3. A one-way ANOVA indicou que houve uma significativa diferença nos valores ao cisalhamento entre os diferentes grupos (P & lt; 0,000) (Tabela 3). De acordo com comparações múltiplas de Tukey, foi detectada diferença significativa entre o grupo controle e CPP-ACPF após condicionamento ácido (controle e 2b grupo) (P & lt; 0,05). No entanto, dentro dos mesmos grupos de agentes, foi encontrada diferença significativa entre as aplicações de CPP-ACPF antes e depois de condicionamento ácido (grupos 2A e 2B) (P & lt; 0,05). Em todos os grupos experimentais, valores de força maior ao cisalhamento foram notados quando os agentes preventivos foram aplicados após condicionamento ácido. Além disso, 5% de grupos NaF apresentaram os menores valores SBS em comparação com grupos CPP-ACP e CPP-ACPF se aplicada antes ou depois de ácido-etching.Table 2 Resultados de dois sentidos análise de variância investigar os efeitos dos dois fatores explicativos (Preventiva agentes, eo tempo de condicionamento ácido), e a interação entre eles no SBS
média quadrado
F
P
preventiva grupos de agentes
128,143
6.103
0,003
Tempo de condicionamento ácido (antes ou depois de grupos de condicionamento ácido)
339,524
16,169
0.000
agentes preventivos X Tempo de condicionamento ácido
18,222
0,868
0,423
Tabela 3 resultados de one-way ANOVA e teste de Tukey comparando os valores de SBS entre grupos controle e experimentais
hora de condicionamento ácido
preventiva agentes
ANOVA
Controle
CPP-ACP MI paste (grupos 3)
CPP-ACPF MI pasta mais (grupos 2)
5% NaF fluoraphat verniz (grupos 3)
média (desvio padrão)
Antes (grupos a)
11,25 (4,27) a, b *
13,37 (4,79) a, b, c
11,05 (4,85) a, b
8,86 (4,35) a
0.000
Depois (grupos b)
15.65 (5.87) b, c
16,35 (3,81) c
12,56 (3,74) a, b, c
* teste de Tukey: letras diferentes indicam diferença significativa (P & lt; 0,05), CPP-ACP: fosfopeptídeo-amorfa-fosfato de cálcio caseína, CPP-ACPF: CPP-ACP, NaF contendo flúor-:. O fluoreto de sódio
Tabela 4 apresenta os resultados da avaliação dos remanescentes adesivas nos dentes superfícies. O teste do qui-quadrado indicou diferença estatística nos escores do IRA entre os grupos (p = 0,034). Geralmente, os resíduos mais compostos em superfícies de dentes foram encontradas quando os agentes preventivos foram aplicados após condicionamento ácido (Tabela 4). Este foi caracterizado por uma mudança de escores do IRA de 0 e 1 antes do condicionamento ácido para escores do IRA de 2 e 3 após condicionamento ácido. No entanto, dentro do mesmo agente, diferença significativa nos escores do IRA só foi detectada entre 5% NaF grupos (grupos 3A e 3B) (P = 0,016). A confiabilidade intra-examinador para medições IRA indicou alto valor (0,92) utilizando Kappa test.Table 4 Frequência de distribuição de Índice de Remanescente Adesivo (IRA) * pontuação e comparação qui-quadrado entre os Grupos em Grupos (16 dentes /grupo)
escores do IRA não. (%)
P ^
P ^^
0
1
2
3
grupo controle sem tratamento
Controle
1 (6.3)
5 (31,3)
7 (43,8)
3 (18,8)
grupos 0,034
CPP-ACP
Grupo 1a
0 (0)
7 (43,8)
6 (37,5)
3 (18,8)
0,311
Antes de ácido etch
MI Cole
Grupo 1b
0 (0)
5 (31,3)
4 (25)
7 (43,8)
Após ataque ácido-
grupos CPP-ACPF
Grupo 2a
4 (25)
6 (37,5)
5 (31,3)
1 (6.3)
0,175
Antes etch-ácido
MI pasta mais
Grupo 2b
1 (6.3)
página 4 (25)
6 (37,5)
5 (31,3)
Depois de ácido etch
5 % NaF grupos
Grupo 3a
4 (25)
10 (62,5)
1 (6.3)
1 (6.3 )
0,016
Antes de ácido etch
Fluoraphat verniz
Grupo 3b
0 (0)
6 (37,5)
6 (37,5)
4 (25)
Depois de ácido etch
*
IRA Scores
= 0- nenhum adesivo remanescente na superfície do esmalte; 1- menos de 50% de adesivo remanescente no dente; 2- mais de 50% de adesivo remanescente no dente; e 3- tudo adesivo remanescente na superfície do dente.
^ P = entre todos os grupos ^^ P = dentro dos mesmos grupos de agentes antes e depois ácido etch.
Discussão
pacientes ortodônticos são muitas vezes em alto risco de desenvolvimento de cáries dentárias durante o tratamento ortodôntico, especialmente quando a sua conformidade com as instruções de higiene oral é duvidoso [30]. Muitos protocolos preventivas têm sido sugeridos para ultrapassar este problema, tal como usando adesivos libertador de flúor e o uso de agentes preventivos sobre a superfície do esmalte antes de suporte de ligação [13, 22, 31].
Produto corrosivo Ácido demineralises os cristais de hidroxiapatite de prismas, e expõe microporos sobre o esmalte permitindo que o material adesivo para interbloquear. Assim, o suporte pode resistir às forças de mastigação [2]. Flúor e caseína fosfopeptídeo-amorfa-fosfato de cálcio estão entregando sistemas que permitem fluoreto disponível gratuitamente, cálcio e fosfato íons para entrar esmalte e reforma em cristais mais fortes que por sua vez ajuda na prevenção da desmineralização e melhorar reminralization [4, 16-18]. Este mecanismo pode interferir com o processo de condicionamento ácido.
No presente estudo, resistência ao cisalhamento de braquetes foi significativamente impactado pela aplicação de agentes preventivos, bem como pelo tempo de condicionamento ácido, o que significa que ambos os fatores têm quase o mesmo impacto sobre SBS. O SBS aumentaram significativamente quando CPP-ACPF foi aplicada após condicionamento ácido. Para o nosso conhecimento, não há estudos publicados sobre os efeitos da CPP-ACPF ou CPP-ACP após o processo de condicionamento ácido no suporte SBS. No entanto, em todos os grupos experimentais, os valores SBS suporte aumentou quando os agentes preventivos foram aplicados após condicionamento ácido. Isto pode ser atribuído ao facto de que, quando CPP-ACP, CPP-ACPF e de flúor foram aplicados antes de condicionamento ácido, eles aumentam a resistência do esmalte do dente aos ácidos, o que pode afectar a aderência de suporte e resultar na redução dos valores de SBS suporte [32 , 33]. Dentes com uma maior concentração de fluoreto são geralmente considerados como sendo mais resistente ao ácido-água-forte e precisa de um tempo mais longo etching [34]. Além disso, as lesões do esmalte que foram remineralizada como um resultado da exposição tópica de CPP-ACP mostrou mais resistentes a ataque ácido posterior [32]. Hirce et ai. [35] apoiou o uso de flúor tópico após condicionamento ácido, um procedimento que permite obter os benefícios de uma maior incorporação de flúor sem alterar a força de ligação do adesivo de resina. Embora, a aplicação de agentes preventivos após condicionamento ácido resultou em maior valor do que o SBS quando aplicado antes de condicionamento ácido, não houve diferença significativa na SBS entre o dos outros grupos experimentais e de controlo, quando aplicado antes de ácido-água-forte. Isto indicou que a aplicação destes agentes preventivos antes de condicionamento ácido não tenha efeito adverso sobre a força de ligação do suporte. Isto estava de acordo com Xiaojun et ai. [18], que descobriram que o uso de CPP-ACP antes de condicionamento ácido não comprometer a resistência de ligação do suporte. Tabrizi e Cakirer [12] verificaram também que a aplicação de CPP-ACP, quer sozinho ou combinado com fluoreto antes de condicionamento ácido pode ser usada com segurança como um agente profilático antes da ligação do suporte. Além disso, Park et ai. [24] chegou a uma conclusão semelhante, independentemente do sistema adesivo utilizado para suportes de títulos nos dentes. Além disso, Çehreli et ai. [25] relataram que o pedido de CPP-ACPF antes de condicionamento ácido não tem efeito sobre o suporte quando se utiliza SBS sistemas de auto-gravura, mas quando se aplica a sua versão de não-fluoreto de CPP-ACP, diminuição significativa no suporte de SBS foi evidente. Contraditória com o nosso resultado, Kecik et al. [28] observaram que a aplicação de CPP-ACP sozinho ou combinado com flúor fosfato acidulado (APF), mostrou aumento significativo no SBS de braquetes ortodônticos.
O uso de flúor durante diferentes etapas de bracketing ortodôntico ainda é discutível, devido à seu efeito sobre SBS de bráquetes ortodônticos [6-13]. Cacciafesta et ai. [13] mostrou SBS significativamente mais baixos com fluoreto de aplicação antes ou depois de condicionamento ácido. Tabrizi e Cakirer [12] descobriu que a aplicação de 5% NaF sozinho antes de condicionamento ácido foi encontrado para diminuir o suporte SBS. No entanto, Kimura et ai. [15] relataram que não houve diferença na resistência de união de bráquetes ortodônticos em esmalte tratados com verniz fluoretado ou não, quando aplicado antes de condicionamento ácido. No presente estudo, apesar de não haver diferença estatística foi encontrada entre o grupo controle e os 5% NaF grupo 3a quando aplicado antes de condicionamento ácido, o valor mais baixo SBS foi registrado neste grupo. Isto pode ser explicado pelo que o flúor reage com a superfície de esmalte para formar fluoreto de cálcio-fluorapatite e que tornam o esmalte mais resistentes à desmineralização do efeito de decapagem ácida e consequentemente, reduzir a força de ligação por perturbar a formação de marcas de esmalte [33].
no estudo atual, 5% NaF grupos 3a e 3b apresentaram os menores valores SBS em comparação com grupos CPP-ACP e CPP-ACPF. Isso pode estar relacionado às diferenças na sua reação com a superfície do esmalte e seu mecanismo de remineralização. Tem sido demonstrado que o esmalte remineralizada com fluoreto foi mais difícil do que o esmalte tratadas com CPP-ACP [36]. Além disso, a aplicação de uma concentração mais elevada de fluoreto de sódio pode justificar a resistência de ligação inferior em 5% de grupos NaF, antes ou depois de condicionamento ácido. Khosravanifard et ai. [37] descobriram que a proporção de flúor adicional correlacionada significativa e negativamente com a resistência de união de braquetes. Além disso, as diferenças nas propriedades físicas entre o verniz e o colar pode ter alguns efeitos. O verniz evaporado rapidamente para formar uma película fina sobre a superfície, enquanto que a pasta pode ser perdida após a lavagem [36].
As pontuações IRA indicou que mais remanescente compósito sobre os dentes quando os agentes preventivos foram aplicados após condicionamento ácido como vínculo falha com freqüência ocorreu na interface bracket-adesivo. Este foi caracterizado por uma mudança de escores do IRA de 0 e 1 antes do condicionamento ácido para escores do IRA de 2 e 3 após condicionamento ácido. No presente estudo e outros [15, 38, 39], a distribuição dos escores do IRA estavam de acordo com os valores do SBS dos grupos. Isto significa que o tratamento de superfície do esmalte com o agente preventivo após condicionamento ácido não comprometa a ligação da resina ao esmalte, embora, não é clinicamente vantajosa. De acordo com o sistema adesivo índice remanescente (ARI) usado neste estudo [29], a condição clínica é mais desejada uma contagem baixa ARI com menos composto remanescente na superfície do esmalte. Portanto, a possibilidade de dano do esmalte diminui após a descolagem, tal como menos do adesivo remanescente sobre o dente tem sido defendido por mais fácil e segura remoção do resíduo de adesivo.
Os resultados deste estudo devem ser cuidadosamente em comparação com outros achados devido às diferenças nas metodologia, tais como seleção de dentes, a seleção de agentes preventivos, tempo de aplicação, as concentrações de flúor, sistema de ligação e termociclagem.
no entanto, dentro das limitações deste estudo in vitro
, pode prever-se que o tratamento superficial do esmalte com preventiva agentes antes ou depois de condicionamento ácido na colagem de braquetes ortodônticos seria benéfica em pacientes pouco complacente para evitar o início de lesão de cárie sem perturbar força de ligação. O uso de CPP-ACPF agente preventivo após o condicionamento ácido é recomendado, pois desde que o valor máximo em SBS 'parêntesis. A utilização deste agente provavelmente diminui a incidência de lesão inicial como relatado por diversos investigadores devido ao efeito sinérgico tanto do CPP-ACP e de NaF [17, 18]. Novos estudos clínicos para investigar a eficácia clínica de agentes preventivos antes de colagem de braquetes ortodônticos seria necessário para provar estes resultados in vitro
.
Conclusão
esmalte tratamento de superfície com flúor contendo-CPP-ACP após condicionamento ácido resultou em aumento significativo no valor SBS de braquetes ortodônticos. Em geral, os valores de resistência mais elevada ao cisalhamento foram obtidos quando os agentes preventivos foram aplicados após condicionamento ácido. No entanto, a sua aplicação antes do processo de condicionamento ácido não comprometem suporte SBS.
Declarações
Reconhecimento
Esta investigação é apoiada pela Faculdade de Odontologia Research Centre (CDRC), Universidade King Saud (Reg. No. NF 2319).
Autores 'arquivos enviados originais para imagens
Abaixo estão os links para os autores' arquivos enviados originais de imagens. 12903_2013_509_MOESM1_ESM.docx Autores 'arquivo original para a figura 1 Competindo interesses
Os autores declaram que não têm interesses conflitantes.
Autores' contribuições
HMK e AMJ contribuíram para a concepção, recolha de dados, análise e escrever-up e finalizou o manuscrito. Ambos os autores leram e aprovaram o manuscrito final.
