Abstract
Fundo
O objetivo deste estudo clínico foi avaliar a prevalência de lesões da mucosa oral ácidas e condições periodontais em pacientes que sofrem de erosiva doença do refluxo esofágico (ERD) em comparação com doença de refluxo esofágico erosiva non pacientes (NERD), ambos tratados com inibidores da bomba de protões a longo prazo (PPI)
Métodos
Setenta e um pacientes com DRGE diagnosticada foram estudados:. ie 29 pacientes ERD e 42 nerd. exame visual completo da mucosa oral e uma avaliação periodontal foi realizada. O desfecho primário foi definido como uma diferença estatisticamente significativa, entre os dois grupos, na presença de lesões ácidas da mucosa oral e parâmetros periodontais específicos.
Resultado
Este estudo não demonstrou diferenças estatisticamente significativas entre ERD e NERD pacientes com relação à prevalência de lesões da mucosa oral. No entanto, significativamente mais doentes ERD sofria de periodontite grave (CAL ≥ 5 mm) em comparação com pacientes LERDO. Assim, pode-se supor que o PPI-use não teve efeitos adversos sobre a prevalência de lesões da mucosa oral ácidas e na destruição periodontal.
Conclusões
Dentro das limitações deste estudo, pode-se concluir que os pacientes ERD e NERD precisa avaliação separada no que diz respeito à destruição periodontal. Além disso, a medicação PPI longo prazo não teve impacto clínico adverso sobre as lesões da mucosa oral ácidos e destruição periodontal. Mais estudos são necessários para elucidar o papel do refluxo na destruição periodontal de indivíduos ERD.
Palavras-chave
GERD mucosa oral Periodontite fundo
Uma das condições clínicas mais importantes para o movimento retrógrado de ácido gástrico para o esôfago é a doença do refluxo gastroesofágico (DRGE) que afeta aproximadamente 10-20% da população no mundo ocidental [1]. Clinicamente, os sintomas típicos esofágicas da DRGE pode ocorrer, tais como azia e regurgitação ácida, enquanto que, por outro lado sintomas atípicos, como uma sensação de queimação na língua e mucosa oral podem ser encontrados [2].
No entanto, pacientes com DRGE não são um grupo homogéneo. De acordo com o diagnóstico endoscópico, uma esofagite erosiva (ERD) e doença de refluxo erosiva não (LERDO) podem ser diferenciadas. Estas duas principais fenótipos de GERD parecem ter diferentes características fisiopatológicas e clínicas [3]. A terapia médica terapêutica padrão de ambos os fenótipos de DRGE inclui a administração de agentes supressores de ácido, inibidores da bomba de protões (IBP) [4]. No entanto, esofagite erosiva e LERDO divergir claramente quando se trata de resposta a tratamento anti-refluxo. pacientes NERD têm uma taxa de resposta significativamente mais baixo para inibidor da bomba de protões (IBP) terapia, e, consequentemente, eles constituem a maioria do grupo azia refratário [3].
literatura recente apontou que outros sintomas extra-esofágicas da DRGE são lesões ácidas de a mucosa oral. Foi demonstrado histologicamente em ratos [5] que o refluxo de ácido gástrico pode causar lesões ácidas da mucosa do palato. Estes achados sugerem que estas mudanças patológicas podem refletir a relação entre refluxo laringo-faríngeo e obstrução das vias aéreas, também em seres humanos. Além disso, RGE foi relatado para ser associado a alterações microscópicas na mucosa do palato, tais como atrofia do epitélio e o aumento do número de fibroblasto [6]. Além disso, alterações na mucosa bucal objetivas foram encontrados para ser significativamente associada com DRGE [7]. Também Järvinen et al. apontou a presença de queima boca, lesões aftóides e rouquidão em pacientes com distúrbios do trato digestivo superior. Eritema do palato mole e úvula, glossite, atrofia epitelial, xerostomia pode ser comum em pacientes com DRGE [8]. No entanto, foi objetado que as alterações na mucosa descritos são bastante comuns e não patognomônico e específico de pacientes com DRGE [9, 10]. Da mesma forma, num estudo clínico em 117 doentes com doença do refluxo, não há alterações na mucosa pode ser observado para ser ligada com a doença do refluxo [11].
Por conseguinte, pode-se supor que estes resultados são controversos atribuível aos diferentes proporções de Erd e os pacientes nerd em seus respectivos estudos. No entanto, na maioria dos estudos sobre as conclusões orais, pacientes com DRGE não foram subdivididos em dois subgrupos. Da mesma forma, a literatura mais recente indicou que a DRGE foi independentemente associada com um aumento da incidência de periodontite crônica; No entanto, os dois fenótipos de GERD não foram avaliados em separado [12]. Portanto, o objetivo deste estudo foi determinar se os pacientes ERD mostrar diferentes resultados dos tecidos moles bucais e condições periodontais, em comparação com pacientes NERD, tanto com a terapia de PPI em curso.
Material e métodos
declaração Ética
Todos clínica investigações e os procedimentos foram realizados de acordo com os princípios expressos na Declaração de Helsinki. o consentimento informado do paciente foi escrito. O estudo foi aprovado pelo comitê de ética local do Klinikum rechts der Isar
Pacientes
De março de 2009 a março de 2010, um total de 201 pacientes ambulatoriais gastroesofágico do Departamento de Medicina Interna II (Head:. Univ.-Prof . Dr. RM Schmid) desta Universidade que tinham pelo menos 18 anos de idade foram informados pelo internista sobre os fins deste estudo. Os critérios de inclusão foram pacientes que tinham mostrado evidências para a DRGE em testes funcionais (pHmetria combinado com medição da impedância) e /ou a confirmação de uma forma erosiva (endoscopia). Além disso, incluiu pacientes tinham que ter pelo menos dois molares, dois pré-molares e quatro dentes anteriores livres da restauração coroa protética em cada mandíbula. Os pacientes foram excluídos do estudo se tivessem próteses removíveis, tinham sido submetidos a radioterapia na região da cabeça e pescoço, tratamento com bifosfonatos, ou tinha um histórico de uso de álcool ou drogas ilícitas. Em consequência, um total de 71 pacientes preencheram os critérios e fornecida consentimento informado para avaliação oral (Fig. 1). Durante a avaliação, etnia, número de dentes e tabagismo (sim /não) foram registrados. Para eliminar o preconceito, o único dentista (A. R.) que realizou todos os exames odontológicos foi cegado. Por isso, ela não sabia se um determinado paciente tinha sido diagnosticado com ERD ou NERD. FIG. 1 Fluxograma de pacientes
História Médica
Todos os pacientes tiveram de mostrar uma história de terapia PPI longo prazo (& gt; 1 ano). Além disso, os detalhes do estado de saúde foram avaliados mucosa oral
lesões nas mucosas ácidas foram examinados no palatal, bucal e mucosa da língua usando o seguinte sistema de pontuação:. Marcar 0, nenhuma inflamação; 1, vermelhidão; e 2, ulceração [13]. Por conseguinte, a presença de eritema e /ou úlcera foi incluída na definição de lesões das mucosas acídicas. Inspeção foi realizada com o uso de um loup (Carl Zeiss, Jena, Alemanha, ampliação × 2,3).
Parâmetros periodontais
A higiene oral foi medida para cada dente de acordo com os critérios para o Índice de Placa [14]. Neste índice, uma pontuação de 0 significa que não há placa e marcar 1 que um filme de placa está aderindo à margem gengival livre e área adjacente do dente. Moderado acumulação de depósitos macios no interior da bolsa gengival, ou o dente e gengiva marginal que pode ser visto a olho nu, é atribuída a pontuação 3. Abundância de matéria macia dentro do bolso gengival e /ou sobre o dente e gengiva marginal é atribuído para marcar 4. para a avaliação de sangramento locais que indicam inflamação local, um sangramento modificado à sondagem índice (BOP) foi classificada como percentagem de sites que apresentaram sangramento 30 segundos após sondagem suave do fundo dos bolsos [15]. A perda de inserção clínica (CAL) foi medida com a sonda da OMS (Morita, Kyoto /Japão) [16] a partir da junção esmalte cemento- para o fundo do bolso em quatro locais (mésio-vestibular, disto-vestibular, mésio-oral e disto-oral) [17]. Gravidade da condição periodontal foi descrito por todos os sites individuais como um todo e foi categorizada com base na perda de inserção clínica tão graves em caso de CAL ≥ 5 mm [18].
Documentação
Todos os parâmetros e os resultados foram documentados em formulários padronizados, o que permitiu a comparação. mucosa oral foi documentado por fotografias digitais (Finepix AX 300, FUJIFILM Europe GmbH, D-Dusseldorf).
análise estatística
análise estatística foi realizada usando um programa de computador comercial (NeoOffice 3.1.1, Planamesa Inc., 123 Main St. Sunnyvale, Califórnia, EUA e StatXact-programa, versão 5.0.3, Cytel Inc., Cambridge, Massachusetts, EUA). A significância estatística foi testada pelo teste do qui-quadrado eo teste t de Student. Um valor de p inferior a 0,05 foi considerado para indicar significância estatística.
Resultados Pacientes
O estudo abrangeu um total de 71 pacientes, 41 mulheres e 30 homens, com idade média de 49,7 anos (DP ± 15,1 anos, intervalo: 22-83 anos). Em detalhe, o grupo ERD consistiu em 29 pacientes e compreendeu 16 mulheres e 13 homens com idade média de 48 ± 16 anos (variação: 22-83 anos). No grupo NERD, 25 mulheres e 17 homens foram incluídos, com idade média de 50,9 ± 14,5 anos (variação: 25 - 74 anos).
Com relação às restaurações conservadoras dental (obturações, tratamento endodôntico) ou reconstruções dentárias próteses fixas , não houve diferença significativa entre os pacientes ERD e nerd. Os participantes do estudo em ambos os grupos consistiu em todos os casos de indivíduos caucasianos. No que diz respeito ao número de dentes e hábitos de fumar, não houve diferenças significativas (Tabela 1). Todos os fumantes neste estudo utilizado para fumar cigarros. Há outras formas de tabaco, tais como cuspir tabaco, charutos e cachimbos foram 1 Dados iniciais consumed.Table do grupo ERD e NERD. Sem significância estatística entre os dois grupos detectável
Parâmetro
grupo ERD (n
= 29)
grupo NERD (n
= 42)
p
diferença significativa?
Idade (média ± SD)
48,0 ± 16,03
50,9 ± 14,5
0,43
Sem
Gama (anos)
22-83
25-74
Feminino (n
= 41)
16
25
0,22
Sem
Masculino (n
= 30)
13
17
0,22
Sem
Europeu
100% (n =
29)
100% (n =
42)
0
Sem
Teeth (média ± SD)
20,6 ± 8,4
18,8 ± 7,6
0,35
Sem
Smoking
7 (24,1%)
12 (28,6%)
0,17
Sem
história médica
No que diz respeito aos cuidados médicos, todos patricipants estudo tinha fornecido nome e endereço de seus médicos de família e dentistas da família e tinha confirmado a vê-los regularely. De acordo com os critérios de inclusão, todos os 71 pacientes (100%) foram prescritos periodicamente PPI, a longo prazo (& gt; 1 ano, média: 1,3 anos ± 4,5 meses; intervalo: 1.0-3.2 anos), que foi em curso no momento da avaliação . No entanto, três deles no grupo NERD foram classificados como não-respondedores. Além disso, a história médica dos 71 pacientes revelou nenhum impacto sobre a mucosa bucal.
Mucosa oral
Um total de oito doentes no grupo de 11 pacientes e ERD LERDO mostrou eritema moderado da mucosa oral (pontuação 1). Em ambos os grupos, eritemas foram localizados igualmente no palato e mucosa bucal e da mucosa da língua. Nenhum doente demonstrou úlcera da mucosa. A análise estatística não demonstrou diferenças significativas entre os escores e grupos (Tabela 2) .table 2 lesões da mucosa oral de ácidos palatal (PM), bucal (BM) e mucosa da língua (TM). Sem significância estatística entre os escores e grupos
sintoma clínico
grupo ERD (n
= 29)
grupo NERD (n
= 42)
p
diferença significativa?
PM marcar 0
25 (86,2%)
36 (85,7%)
0,95
Sem
PM marcar 1
4 (13,8%)
6 (14,3%)
0,95
Sem marcar
PM 2
0
0
1
Não
BM marcar 0
27 (93,1%)
38 (90,5%)
0,69
Sem
BM marcar 1
2 (6,9%)
4 (9,5%)
0,69
Sem
BM marcar 2
0
0
1
Sem
TM marcar 0
27 (93,1%)
40 (95,2%)
0,70
Sem
TM marcar 1
