da arte abstracta
Fundo
A ausência de volume ósseo suficiente é o problema mais relevante na implantodontia. Enxertia de fontes exógenas podem proporcionar um ganho limitado, mas apresenta um fraco desempenho em grandes defeitos ósseos. transferência de osso autógeno em bloco (ABBT) a partir da sínfise mandibular e do ramo tem sido utilizado com taxas variáveis de sucesso. O objetivo deste estudo foi comparar a eficácia da symphysal e ramo ABBT para a restauração do volume ósseo alveolar horizontal perdida no maxilar anterior. Implantes colocados nas áreas aumentadas também foram avaliadas.
Métodos
Os déficits osso alveolar maxilar de 32 pacientes foram tratados por blocos de tamanho semelhante ósseo autógeno (7 × 7 × 4 mm) colhidas de sínfise ou ramo área de. Depois de 4 a 5 meses de cura, foram inseridos implantes. No final do período de integração óssea, os implantes foram restaurados por próteses fixas. espessura do osso da linha de base foi determinada por tomografia computadorizada de feixe Cone e foi comparado ao pós-operatório e valores de espessura pós-loading osso de um ano, onde foram inseridos os implantes. Quaisquer complicações ou consequências foram anotados. Foram avaliados o sucesso e sobrevivência dos 45 implantes. Os resultados foram analisados usando o teste t de Student eo teste exato de Fisher (p Art & lt; 0,05).
Resultados complicações pós-operatórias foram freqüentes em ambos os grupos. valores de linha de base a espessura do osso foram semelhantes no início do estudo (p = 0,71
) e exibiram um aumento significativo após a cirurgia ABBT (6,29 (DP 0,86) e 6,01 (DP 0,92) mm nos grupos púbica e ramus, respectivamente ). A quantidade de ganho de espessura do osso foi 4,34 mm (DP: 0,92) e 4,36 mm (DP: 1,01) nos grupos púbica e do ramo, respectivamente. Após um ano, a reabsorção de superfície média foi de 0,6 mm (SD: 0,78) e 0,80 mm (DP: 0,56) para os grupos púbica e do ramo, respectivamente (p = 0,089
). As taxas de sucesso e de sobrevivência dos implantes foram 94,11 e 96,42%, respectivamente. Não foram observadas falhas de enxerto.
Conclusões
Ambos symphysal e do ramo procedimentos ABBT foram bem sucedidos para a restauração de um defeito ósseo horizontal no maxilar anterior. Ramus colheita pode ser aconselhável devido ao menor número de complicações. Implantes colocados nas regiões enxertadas exibiu um alto sucesso e taxa de sobrevivência durante o período de acompanhamento de um ano.
Palavras-chave
defeito ósseo Dental implante autógeno bloco ósseo fundo Ramus Sínfise
A falta de volume ósseo suficiente é um dos grandes desafios na odontologia. Quando a colocação de implantes dentários para o maxilar anterior é considerada, a recuperação do volume de osso perdido fica ainda mais complicada [1]. Aloenxertos e alloplasts desempenhar um papel espaço de manutenção, enquanto transplantes congelados frescos conferir o risco de transmissão da doença [2]. Assim, blocos ósseo autógeno ainda são considerados o padrão-ouro, especialmente quando é [3] necessário grande volume. Ilíaca ou enxertos de calota craniana têm sido propostos por vários estudos com diferentes taxas de complicações, incluindo infecção, deficiência de mobilidade e hérnia [4, 5]. Além disso, a reabsorção notável superfície do enxerto ósseo lilás transferida sobre o osso alveolar receptor tem sido relatada em muitas intervenções [6, 7]. Pelo contrário, os enxertos de bloco intra-orais parecia ser menos inclinados a reabsorção de superfície de longo prazo, conferindo a sobrevivência melhorada para os implantes osseointegrados [3, 8]. No entanto, continua a haver debate sobre o site selecção dos dadores, e poucos são os estudos disponíveis sobre a quantidade de ganho e reabsorção óssea superfície de longo prazo
Um estudo clínico foi realizado para testar a seguinte hipótese nula:. A quantidade de ganho de osso, reabsorção de superfície de longo prazo e as complicações pós-operatórias de enxerto em bloco colhidas das regiões púbica e ramo mandibular não são associados com uma diferença estatisticamente significativa. O sucesso ea sobrevivência dos implantes nas regiões restaurados também foram avaliadas
Métodos
O estudo foi aprovado pelo comitê de ética da Universidade de Istambul (2013/01/12 - R2212).. Os pacientes que se dirigiram à clínica da universidade para o tratamento da perda de dentes entre maio de 2011 e junho de 2013, foram incluídos. Um total de 32 pacientes, consistindo em 13 homens e 19 mulheres (idades compreendidas entre 41-67 anos) com falta do volume do osso alveolar suficiente para a colocação do implante dentário (s) foram incluídos. Para eliminar as diferenças específicas de beneficiários, foram incluídos apenas os casos com deficiências maxilares anteriores. Inicialmente, todos os pacientes foram examinados por um exame intra-oral e radiografia panorâmica. No caso de perda óssea alveolar visível, os pacientes foram ainda analisados por uma tomografia computadorizada por feixe de cone (a TCCB) scan para avaliar o volume da geometria de osso residual nas secções transversais. Os pacientes foram informados sobre outras opções de reabilitação alternativa, e os procedimentos foram iniciados após a aprovação por escrito do paciente. Apenas os casos com perda óssea alveolar foram consideradas, e os pacientes que apresentam deformidades vertical significativa ou um defeito ósseo devido a trauma mecânico, lesões patológicas ou intervenções cirúrgicas anteriores foram excluídos. Para estabelecer uma comparação objectiva, nenhum paciente com uma doença local e /ou sistêmica que poderia interferir com o processo de cura não foram incluídos no estudo.
Procedimento cirúrgico
Inicialmente, a 0,2% clorexidina bochechos (Klorherks, Drogsan Pharma , Istambul, Turquia) foi utilizado para assepsia intra-oral. A área perioral foi destruída em 10% iodopovidona (Baticon, Adeka ILAC San. Ve Tic. A.Ş, Istambul Turquia). Anestesia de infiltração foi administrada. Na sequência de uma incisão midcrestal, um retalho de espessura total foi elevado para revelar dois dentes para além da área desdentada. O retalho foi estendida apicalmente e visualmente explorado.
A decisão de usar symphysal ou doador ramo área da baseou-se nas limitações anatômicas específicas do paciente, tais como o comprimento das raízes dos dentes incisivos anteriores, a abertura da boca, profundidade do sulco vestibular rasa ea presença de dentes do siso.
para a recuperação do bloco osso, anestesia de infiltração foi administrada a área doadora. Na área symphysal, a incisão foi posicionada horizontal 2 milímetros apical para a gengiva marginal. Cuidado foi dada para ficar dentro da mucosa anexo para sutura mais fácil e evitar a perda futura dos sulcos vestibular. Usando duas incisões verticais que se estendem apicalmente, a área do dador foi exposto. A fixação superior da m. mentalis
não foi dissecado inteiramente para reposicionar melhor aba. A dissecção foi realizada no trecho médio do m. mentalis
anexo, mantendo uma distância de segurança de 3 mm a partir das raízes dos dentes.
Na zona ramo, uma incisão midcrestal foi realizada, evitando a trajetória do nervo lingual. A área doadora foi exposto através da extensão de uma aba de espessura total no aspecto apical e distal. Cuidado foi dada para evitar qualquer dano para o n. lingualis
.
Em todos os pacientes, um tamanho de bloco de 7 × 7 mm foi marcado com a cirurgia piezo elétrico (Piezon Mestre, EMS, Basel, Suíça) e instrumentos rotatórios. A espessura do bloco de 4 mm foi destinado usando os marcadores de profundidade sobre a sonda periodontal (Hufriedy, Chicago, IL, EUA) e dedicados dicas de cirurgia do aparelho piezo-cirurgia (EMS, Basileia, Suíça). O bloco foi mobilizado manualmente através cinzéis cirúrgicos. O bloco foi colhido imediatamente imersas em solução salina estéril para evitar a desidratação. A hemorragia no leito doador foi controlado por pressão de gaze firme, e os retalhos foram reposicionados. Na região symphysal, a m. mentalis
foi reposicionado usando absorvíveis 3,0 categute crômico (Cromik Gut, ALSAN, Gaziantep, Turquia). Posteriormente, o retalho foi suturado usando interrompido 3,0 suturas de seda. Uma compressa de gaze foi aplicada na região por pelo menos 20 minutos para garantir o estabelecimento de coagulação. Na região do ramo, o retalho foi reposicionado usando 3,0 suturas de seda (Doğsan, Trabzon, Türkiye).
Os blocos foram ligeiramente aparadas para melhor adaptação, e um parafuso de osteossíntese (2 mm largura 10 mm de diâmetro e) foi usado para corrigir o osso bloco a área receptora. Um xenoenxerto de partículas (Bio Oss, Geistlich Pharma AG, Wolhusen, Suíça) foi utilizado para encher os espaços vazios em redor do bloco e o osso receptor. Uma barreira reabsorvível membrana de colagénio (Bio-Gide, Geistlich Pharma AG, Suíça Wolhusen) foi, em seguida, colocada sobre toda a área enxertada para melhorar os resultados e reduzir a reabsorção do enxerto superfície transferidos. Quaisquer arestas cortantes ou cantos foram arredondados para evitar mais deiscência dos tecidos moles (Fig. 1). FIG. 1 Ilustração esquemática dos procedimentos cirúrgicos no estudo. A falta de volume ósseo horizontal no maxilar anterior foi tratado por blocos ósseos recuperados a partir da região do ramo ou sínfise. linhas de incisão são representados por linhas tracejadas vermelho e Para obter um fecho de aba livre de tensão, incisões horizontalmente aliviando foram realizadas no aspecto apical da aba até que os bordos da ferida foram reunidos. O retalho foi reposicionado por monofilamento 3,0 suturas (Vicrly, Ethicon, EUA). Para o controle inicial de hemorragia, estéril gaze embebida com solução salina foi aplicado sobre ambas as áreas feridas. Antibióticos (Amoxicilina & amp; ácido clavulânico 1000 mg x2 dia durante cinco dias; Klamoks BID, Ciência ILAC, Istambul, Turquia) e um clorexidina 0,2% (Klorheks, Dorgsan Pharma, Istambul, Turquia) foi prescrito para evitar o risco de infecção em o período pós-operatório. Os pacientes foram orientados a seguir o controle de placa meticuloso e uma dieta leve durante uma semana. As suturas foram retirados após 10 dias, e os enxertos de blocos foram autorizados a curar durante quatro meses.
Instalação do implante
No final do período de cicatrização, foi obtido um novo CBCT, e a sequência do tratamento com implantes começou. Todos os enxertos foram deixados para curar durante 4 meses. No final deste período, a área foi exposta cirurgicamente para a cirurgia de implante.
O protocolo de cirurgia padrão foi utilizado para a inserção de implantes dentários de titânio 45 (28 e 17 nos grupos púbica e ramus, respectivamente) de diferentes comprimentos e tamanhos (3,3 a 4,1 diâmetro e 8 a 13 mm de comprimento; Straumann AG, Basel, Suíça) nos locais de desdentados. Os implantes foram deixados a curar durante quatro meses, e no final desse período, os implantes foram descobertos por brocas perfurador ou mini abas (Fig. 2). Os implantes foram deixados a recuperar durante um mês para a maturação do tecido mole, e as impressões foram tomadas após este período. visitas protéticos foram concluídas dentro de um mês, e todos os implantes foram restaurados por restaurações fixas metalo-cerâmica. FIG. 2 fotografias clínico de um paciente do grupo sínfise: a Um retalho de espessura total foi elevado. b O bloco foi colhido. c O bloco foi garantido para o site destinatário através de um parafuso de osteossíntese. d Uma membrana reabsorvível foi colocada sobre o enxerto na sequência da aplicação de um xenoenxerto de partículas. e O implante foi instalado após 4 meses. f Radiografia panorâmica após o período de osseointegração
medição da espessura do osso muda
TCFC feitas usando o mesmo dispositivo (Hitachi, CB Mercury, Tóquio, Japão) aos mesmos parâmetros de exposição em três diferentes intervalos de tempo (baseline , pós-operatório e 12 mariposas pós-carga) foram usados para medir a alteração na espessura do osso na área de tratamento através de software dedicado (Osirix, Maçã, Califórnia, EUA). A distância de mesiodistal dentes vizinhos (referindo-se a junção cimento-esmalte) e o comprimento de mesiodistal do bloco ósseo foram usadas para combinar as medições consecutivas da área em que o bloco foi colocado. Inicialmente, a imagem pós-operatório foi utilizado para determinar exatamente comprimento e distância mesiodistal 'os ossos-blocos para os dentes vizinhos. Estas distâncias foram gravadas e usadas para medir a espessura do osso da linha de base na imagem de linha de base a TCCB. A mesma distância foi utilizado para medir a reabsorção ósseas superfície os blocos na imagem a TCCB tomada 12 meses após a carga funcional.
Planos sagital e frontal, não são adequados para medições de mesiodistal sobre a área crestal. Portanto, uma linha curva panorâmica, que reformata imagens transversais paralela ao e seguindo a curvatura do processo alveolar, foi ajustado por meio de software. A espessura da fatia foi ajustada para 1 mm. As linhas de escoteiros foram ajustados para visualizar o ponto apical de 3 mm do rebordo desdentado. espessura do osso buco-lingual, referindo-se ao ponto mm apical 3 da crista alveolar, foi medido nas imagens de TCFC sagital reformatado. A média das medições foi registada como a espessura do osso final (figs. 3 e 4). Para garantir a precisão das medições, o processo foi repetido mais de duas semanas separados, e foi empregado um ensaio intra-examinador (teste de correlação de Pearson) para garantir a leitura confiabilidade. Uma alta fiabilidade foi alcançado (r = 92,06, p = 0,002
). Utilizando a metodologia acima descrita, foram incluídos os dados recuperados a partir de 32 regiões alvéolos atróficas tratados com 18 púbica e 14 ramus enxertos. FIG. 3 ilustração esquemática da medição da espessura do osso
fig. 4 Ilustração esquemática do osso medições de espessura ao longo do tempo. uma visão Software de uma medição de 12 meses após o carregamento funcional. b Para produzir uma medição padronizada, a distância disto-mesial entre os dentes vizinhos ao corpo de enxerto foi medida na imagem CBCT pós-operatório. Esta distância foi usada para determinar a espessura do osso no primeiro (linha de base) e finais (12 meses após a carga) a TCCB. C Todas as medições foram obtidas a partir de uma linha horizontal desenhada a partir do ponto apical de 3 mm para a ponta da crista dentados. A distância entre a plataforma e as paredes ósseas palatinas foi medida em milímetros. Este procedimento foi repetido ao longo do eixo longitudinal do corpo do enxerto para intervalos de fatias de 1 mm. espessura do osso da linha de base d foi determinada a partir das distâncias exatas medidos na imagem CBCT pós-operatório
O sucesso ea sobrevivência dos implantes colocados foi avaliada de acordo com os critérios descritos por Albrektsson e colegas de trabalho. [9]
análise estatística
análises estatísticas foram realizadas usando um pacote de software (GraphPad Prism 5.0, Califórnia, EUA). A normalidade dos conjuntos de dados foi confirmada pelo teste de normalidade D'agtino Pearson Omnibus. O teste t de Student foi utilizado para a comparação de espessura óssea e medições de perda óssea marginal peri-implante. As taxas de complicações foram comparadas pelo teste exato de Fisher. Fiabilidade das medições consecutivas foi confirmada pelo teste de correlação de Pearson. Qualquer p valor
inferior a 0,05 foi considerado estatisticamente significativo.
Resultado
Todas as intervenções de colheita bloco foram concluídas sem intercorrências. Quando comparado com as brocas rotativas convencionais, a utilização de instrumentos cirúrgicos piezo-eléctrico oscilante foi relativamente lento, mas constante, um controlo significativo através do processo de osteotomia. instrumento cirúrgico piezoelétrico também permitiu o corte e arredondamento de arestas após a fixação do bloco na área receptora.
complicações pós-operatórias foram bastante alta em ambos os grupos, embora as diferenças não foram estatisticamente significativa (83,33 e 78,57% para o grupos púbica e do ramo, respectivamente; p = 0,067
) (Tabela 1). O sangramento foi a complicação pós-operatória mais frequente, seguido do hematoma, deiscência aba e infecção. Além disso, dormência na dentes incisivos inferiores foi relatado por 2 pacientes (13%) no grupo sínfise. Uma compressa de gaze empresa foi recomendado para pacientes com queixa de sangramento. Para os demais pacientes que apresentaram complicações, antibióticos (amoxicilina & amp; ácido clavulânico 1000 mg x2 por dia) foram administrados por mais dez dias combinados com recomendações para o controle cuidadoso de placa. Todas as complicações foram resolvidos, exceto uma deiscência do retalho, que foi tratado por uma transferência enxerto gengival livre do palato após a quinta semana de cirurgia. No entanto, um paciente no grupo sínfise relatou continuar dormência dos dentes incisivos inferiores após um ano. Não houve necessidade de remoção de blocos de enxerto devido a qualquer dos mencionados complicações complications.Table 1 pós-operatórias
grupo Sínfise
(%)
grupo Ramus (%)
Bleeding
5 (33%)
4 (36,36%)
Hematoma
5 (33%)
4 (36,36%)
Flap deiscência
2 (13%)
2 (18,18%)
Infection
2 (13%)
1 (9,09%)
Dormência
2 (13%)
0
total
15 (83,33%)
11 (78,57%)
Não houve complicações na cirurgia colocação do implante . Para evitar o risco de bloco de enxerto de descolamento da área receptora, os parafusos de osteossíntese não foram removidos. No final do período de cicatrização, quatro implantes não tinha osseointegrado, obtendo-se uma taxa de sobrevivência de 91,9% a curto prazo. . Durante o curso do estudo, não houve maiores complicações ou perda óssea progressiva foram observados
espessura do osso basal foi insuficiente para a colocação do implante (1,95 (SD 0,92) e 1,65 (SD 0,79) mm em grupos púbica e do ramo, respectivamente; ( p
= 0,71)), mas aumentou significativamente após a transferência em bloco (6,29 (SD 0,86) e 6,01 (SD 0,92) mm em grupos púbica e do ramo, respectivamente). As diferenças nos valores de espessura do osso entre a linha de base e o período pós-operatório foram significativos em ambos os grupos (t = 12,24 e t = 16,42 para grupos púbica e do ramo, respectivamente, p
= 0,0001 para ambos os grupos).
a quantidade de reabsorção de superfície foi de 0,6 e 0,86 mm nos grupos púbica e ramus, respectivamente. Quando comparados com os valores pós-operatório, as diferenças na reabsorção superfície não fosse estatisticamente significativa (p = 0,18 e
p = 0,29 para os grupos púbica e ramus, respectivamente). Além disso, não foram encontradas diferenças estatisticamente significativas entre os valores de reabsorção de superfície dos grupos púbica e do ramo (p = 0,089
;. Tabela 2 e Figura 5) .table 2 Média osso valores de espessura determinada nos intervalos de medição
grupo Sínfise
grupo Ramus
Base
Cirurgia
Após um ano
Base
Cirurgia
Após um ano
Média (DP)
1952 (0,92)
6299 (0,86)
5694 (1,77)
1650 (0,79)
6011 (0,92)
5205 (1,14)
Fig. 5 Caixa de tramas por cristais capilares de as medições da espessura óssea nos grupos púbica e ramus
No final do período de cicatrização, por um implante osseointegrado grupo não tinham. No final do período de estudo, há implantes apresentaram uma maior perda óssea progressiva, rendendo 96,42 e 94,11% as taxas de sobrevivência e sucesso para os grupos púbica e do ramo, respectivamente.
Discussão
A quantidade de ganho ósseo e subsequente reabsorção de superfície pela utilização do ramus ou bloco symphysal enxertos de tamanho semelhante foram avaliadas neste estudo. O uso de imagens tomográficas em intervalos pequenos fatia através da crista desdentados permitiu a quantificação objetiva da espessura do osso em todos os períodos de medição. impressão convencional ou óptica ao longo dos tecidos moles não foi empregue porque a mudança na topografia do tecido mole pode não reflecte com precisão a geometria do osso subjacente [10]. Portanto, a TCCB scans referindo-se a estruturas anatómicas [11] foram utilizados para fiável seguimento da mudança de espessura do osso na área enxertada. Ganho de espessura
osso através do uso de ABBT tem sido relatada como sendo favorável em diversos estudos. Usando uma metodologia semelhante Khojasteh e colegas de trabalho [12], investigou o ganho ósseo em 102 pacientes e uma média de 4,3 mm (SD 0,93) no maxilar anterior foi relatado. O ganho era menos na mandíbula, provavelmente devido à diminuição da vascularização da estrutura cortical. A técnica tenting cortical tem sido propostas para aumentar o ganho de osso [13]. No entanto, num estudo clínico de divisão boca, enxertos revelou bloco de ganho semelhante óssea (4,48, DP: 0,51) quando comparado com a técnica acima mencionado [14]. Outro estudo investigou o ganho de superfície óssea e a reabsorção do enxerto em bloco aplicada com o mesmo material de osso bovino utilizada neste estudo. O ganho de peso médio foi de aproximadamente 5 mm, e no fim de um ano, foi observada uma reabsorção superficial aproximada de 17% [15]. O ganho óssea observada neste estudo são consistentes com os de outros estudos e sugere que, aproximadamente, 4-5 mm de ganho de osso horizontal pode ser obtida com a utilização da metodologia descrita.
A reabsorção superfície de enxertos é uma preocupação importante na todos os enxertos autólogos. A área ilial tem sido muito utilizado para defeitos do osso alveolar, em particular aqueles que exigem um grande volume. Infelizmente, a reabsorção de superfície de 5 a 100% foi relatado em 42% dos casos. No entanto, os enxertos ilíacas incorporar relativamente maior estrutura trabecular e, portanto, curar mais rapidamente do que o ramo e púbica enxertos. Melhor processo de cicatrização também proporciona resistência à infecção local [16]. Calvária, symphysal e bloquear ramo enxertos foram encontrados para ser menos inclinados a reabsorção de superfície de longo prazo [3]. No entanto, nenhuma conclusão objectivo poderia ser elaborado, devido à falta de padronização para comparação objectiva. Sbordone e colaboradores [16] medido as mudanças de volume de 32 blocos autógenos e relataram uma reabsorção superfície média de 35 a 51% (média de 42%) ao fim de um ano. Assim, a taxa de reabsorção foi maior na mandíbula e inversamente correlacionado com a espessura do bloco de osso autógeno. Na presente investigação, blocos ósseos de tamanho similar, que foram colocados apenas na maxila anterior, permitiu uma comparação objectiva. Ao fim de um ano, a reabsorção da superfície não foi clinicamente relevante (& lt; 1 mm), em ambos os grupos. Este resultado é consistente com os achados de Chiapasco et al. [17] e Alerico et ai. [18]. Com base nos dados actuais, pode concluir-se que a reabsorção de superfície do ramo e symphysal enxertos são semelhantes no maxilar anterior. Como
realizada neste estudo, foi proposta a utilização de uma membrana barreira para prevenir a reabsorção de superfície por muitos autores [3, 19, 20]. Além disso, Moller e colaboradores [6] recomendado bifosfato aplicação tópica na membrana de colagénio para uma maior protecção da integridade do enxerto a longo prazo. O efeito de tais aproximações deveriam ser confirmados por estudos adicionais para melhorar a integridade de enxertos intra-orais. Deve também ser indicado o vascularização da área do recipiente pode ter um efeito crítico sobre a tendência de reabsorção. Enxertos colocados na maxila produzir melhores resultados em relação aos colocados na mandíbula e o uso de técnicas de adjuvantes melhorando a angiogénese local pode ser recomendado [3, 21]. Além disso
para os resultados satisfatórios relatados, as transferências de bloco de enxerto estão associados com altas taxas de complicação, especialmente quando um componente vertical incluído. Um estudo clínico de 115 enxertos bloco autógeno revelou apenas uma falha do enxerto. Os autores afirmaram que a estabilização e contato íntimo com a área receptora foi crucial para este sucesso. De facto, não há falhas de enxerto foi observado no presente estudo, provavelmente devido ao uso de um componente vertical e estabilização adequada com um parafuso de osteossíntese [22]. No entanto, outras complicações que são típicos no período pós-operatório foram frequentes (cerca de 80% em ambos os grupos). Scheerlinck e colaboradores [23] enxertos bloco colhidas do ilíaco, ramo e calota craniana e utilizados os enxertos para o aumento de grandes defeitos ósseos na maxila e mandíbula. Complicações ocorreram em mais de 64% dos casos, embora o grupo ramo enxertado exibiu a menor taxa de complicação. A necrose do enxerto de bloco, é a complicação mais indesejada. Para diminuir a taxa desta complicação, decorticação agressivo da área receptora é recomendado para aumentar a re-vascularização do enxerto ósseo transferido [22, 24]. Neste estudo, foram observadas muitas complicações, especialmente no período pós-operatório, ea maioria das complicações resolvidas com o tratamento básico. Uma complicação neurossensorial irritante também foi observada em um paciente, que também tem sido relatado para ser específico para enxertos autólogos symphysal [25]. Em contraste, não houve complicações significativas foram relatados no grupo ramo; Assim, a escolha do ramo pode ser considerado mais viável para a cirurgia ABBT. Com base nos resultados actuais e os de outros relatórios, pode concluir-se que o procedimento ABBT está associada com uma taxa elevada de complicações pós-operatórias. medidas adicionais e precauções pode ser aconselhável para a eliminação das complicações acima mencionadas após a cirurgia ABBT. Estes podem incluir arredondamentos todos os cantos afiados no bloco, uma fixação firme ao osso subjacente e proporcionando um fechamento da aleta livre de tensão.
Serviço de longo prazo de implantes osseointegrados é necessário após a cura dos procedimentos ABBT. No entanto, existem poucos estudos que relatam os resultados de implantes osseointegrados colocados no bloco ósseo autógeno área de transferência. Em um estudo clínico envolvendo 192 implantes colocados no bloco ósseo autógeno, áreas transferidas rendeu uma melhor taxa de sucesso para implantes de nível de mucosa de uma peça (100%) em relação aos implantes de nível de osso de duas peças. Esta descoberta pode ser particularmente relevante nas áreas do bloco ósseo autógeno enxertadas porque a mucosa ligada regride na sequência das acções cirúrgicas adicionais para o fechamento da ferida primário [26]. A utilização de implantes com um componente de trans-mucosa obteve melhores resultados com respeito à topografia da mucosa, provavelmente como resultado do deslocamento do micro-abertura para a porção coronal [27]. Em geral, as taxas de sobrevivência de implantes colocados no bloco ósseo autógeno área transferidos estão entre 90,01 e 100% [21], ea taxa de sucesso é 89,5-95,7% [20]. Estes valores em conformidade com os resultados obtidos no presente estudo, e a colocação de implantes dentários em enxertos autógenos parece resultar de uma elevada taxa de sobrevivência e sucesso. No entanto, reafirmação superfície progressiva pode, eventualmente, correm o risco de sobrevivência do implante no longo prazo.
Conclusões
Ambos symphysal e do ramo procedimentos ABBT pode ser empregada com sucesso para a restauração de um defeito ósseo horizontal no maxilar anterior. Ambas as técnicas são associadas com muitas complicações, e a utilização da região do ramus pode estar associada com uma diminuição da incidência de resultados negativos. Clinicamente reabsorção de superfície irrelevante foi evidente em ambos os grupos. A alta taxa de sucesso e sobrevivência do implante pode ser esperado após a expedição da metodologia clínico descrito. Estudos futuros deverão investigar a integridade do enxerto a longo prazo, a reabsorção de superfície e sucesso do implante relevante
abreviações
ABBT:.
Autogenous transferência bloco ósseo
declarações
Agradecimentos
os autores agradecem ao Dr. Sevda Özel para a análise estatística neste estudo
artigo Abrir AccessThis é distribuído sob os termos da Licença Internacional 4.0 Creative Commons Attribution (http:.. //creativecommons org /licenças /por /4. 0 /), que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que você dê crédito apropriado ao autor original (s) e da fonte, fornecer um link para o Creative Commons licença e indicar se as alterações foram feitas. A renúncia Creative Commons Public Domain Dedication (http:. //Creativecommons org /publicdomain /zero /1. 0 /) aplica-se aos dados disponibilizados neste artigo, salvo indicação em contrário
concorrentes. interesses
os autores declaram que não têm interesses conflitantes. contribuições
dos autores
sE conduziram o estudo, os procedimentos clínicos e revisado o manuscrito final. VA projetou o estudo, recuperados os dados e escreveu o manuscrito. EB assistido no desenho do estudo, procedimentos clínicos e coleta de dados e revisado o manuscrito final. Todos os autores leram e aprovaram o manuscrito final.
