Abstract
Fundo
inúmeras estratégias têm sido propostas para diminuir o tempo de tratamento ortodôntico. Fotobiomodulação (PBM) tenha sido previamente demonstrado para ajudar neste objetivo. O objetivo deste estudo foi testar se PBM intraoral aumenta a taxa de alinhamento dos dentes e reduz o tempo necessário para resolver apinhamento anterior.
Métodos
Dezenove indivíduos ortodônticos com Classe I ou Classe II e índice de irregularidade de Little ( LII) ≥ 3 mm foram selecionados de um grupo de candidatos, fornecendo 28 arcos totais. Nenhum caso necessário extração. O grupo de teste (N
= 11, 18 arcos, 10 superior, 8 inferior) receberam tratamento PBM diariamente com um dispositivo LED intraoral (OrthoPulse ™, Biolux Research Ltd.) durante o tratamento ortodôntico, enquanto o grupo controle (N
= 8, 10 arcos, 3 superior, 7 inferior) recebeu apenas o tratamento ortodôntico. O dispositivo PBM expôs o lado vestibular das gengivas a luz infravermelha com um comprimento de onda contínua de 850 nm, gerando uma densidade de energia média diária de 9,5 J /cm
2. LII foi medida no início (T0) de tratamento ortodôntico até que o alinhamento foi obtido (T1, onde LII ≤ 1 mm). O grupo controle foi principalmente ligado com 0,018-in slot de braquetes autoligáveis velocidade (Hespeler ortodontia, Cambridge, ON. Canada), enquanto convencionalmente ligando gêmeos Ormco Mini-diamante foram usados no grupo de PBM (Ormco, Glendora, Califórnia. EUA ). Ambos os grupos progrediram através do alinhamento com NiTi arqui-fios de 0,014-in até 0,018-in (Ormco), com mudanças arqui-fio idênticos. A taxa de alinhamento anterior, em LII mm /semana, e tempo total de tratamento foi recolhida para ambos os grupos. Cox modelos de riscos proporcionais foram usadas para comparar os grupos e ao mesmo tempo considerando idade, sexo, etnia, arco e grau de aglomeração.
Resultados
A taxa de alinhamento média para o grupo PBM foi significativamente maior do que a do grupo de controle, com uma taxa de LII mudança de 1,27 mm /semana (SD 0,53, IC 95% ± 0,26) versus 0,44 mm /semana (SD 0.20, IC 95% ± 0,12), respectivamente (p
= 0,0002). O tempo de tratamento para o alinhamento era significativamente menor para o grupo de PBM, que alcançou o alinhamento em 48 dias (SD 39, IC de 95% ± 39), enquanto o grupo de controlo tomou 104 dias (SD 55, IC de 95% ± 19, p
= 0,0053) em média. Estes resultados demonstraram que a PBM intra-oral aumentou a taxa média de movimento de dente de 2,9 vezes, o que resulta em uma diminuição média de 54% na duração de alinhamento em relação ao controlo. O cumprimento média PBM para tratamentos diários foi de 93% durante o alinhamento.
Conclusões
Sob as limitações deste estudo, os resultados sugerem que PBM intraoral poderia ser usado para diminuir o tempo de tratamento alinhamento anterior, o que poderia, consequentemente, diminuir tratamento ortodôntico completo Tempo. No entanto, devido às suas limitações, mais pesquisas na forma de um grande ensaio, randomizado é necessário.
Registro de ensaios
ClinicalTrials.gov NCT02267837. Registada em 10 de Outubro de 2014.
Palavras-chave
movimentação ortodôntica intra-oral Alinhamento fotobiomodulação Acelera Tratamento tempo Baixo nível de fundo a terapia da luz
A duração do tratamento ortodôntico é a principal preocupação dos pacientes. Dependendo do plano de má oclusão e tratamento ortodôntico de um paciente, terapia com aparelho fixo pode durar 20-30 meses [1, 2]. Este processo demorado pode ser um grande entrave para muitos pacientes ortodônticos futuros.
Uma forma potencial de reduzir o tempo de tratamento ortodôntico é aumentando a taxa de movimentação dentária. Vários métodos de alcançar essa através da estimulação de remodelação óssea [3]. Alguns destes métodos são a injecção de vitamina D [4], prostaglandinas [5], a osteocalcina [6] e da relaxina [7] em torno do alvéolo, mas as técnicas mais invasivas são também utilizados, tais como trauma cirúrgico para o osso cortical ( descasque, piezocision ou corticision). Embora tenham sido encontradas para aumentar a taxa de movimento dos dentes, que estão associadas com o desconforto, dor e invasividade. Há uma necessidade de métodos verdadeiramente não-invasivo e de fácil utilização, de reduzir o tempo de tratamento.
Fotobiomodulação (PBM), também conhecido como baixo nível terapia de luz (LBI), tenta usar lasers de baixa energia ou diodos emissores de luz (LED) para modificar a biologia celular por exposição à luz no vermelho a gama do infravermelho próximo (NIR) (600-1000 nm). terapia de luz NIR tem sido associada ao aumento do metabolismo mitocondrial [8], cura de feridas [9] e a promoção de angiogénese [10] na pele, ossos, músculos, tecidos nervosos e [11].
Clinicamente, o efeito de NIR terapia sobre a dor tem sido investigada em grande número de estudos, embora a qualidade dos ensaios clínicos podem faltar [12]. Há evidências de que os lasers em 800-850 gama nm pode reduzir a dor ortodôntico, dor na ATM e dor nas articulações, pelo menos no curto prazo [13, 14]. LED NIR terapia tem efeitos na redução da fadiga muscular [15] mostrado, curando enxertos ósseos [16, 17] e da prevenção da sarcopenia [18].
Ao nível celular, a exposição NIR é pensado para ativar o photoacceptor mitocondrial primária de luz, citocromo c oxidase (COX) [19, 20]. COX activação resulta em várias respostas celulares, incluindo o aumento da produção de ATP mitocondrial [21]. Aumento dos níveis de ATP pode acelerar a remodelação óssea através da elevação global da atividade metabólica. LBI também pode promover a angiogênese, aumentando o suprimento de sangue necessário para a remodelação [22].
Dados preliminares de um modelo de rato propôs que o uso de lasers de baixo nível pode acelerar o movimento do dente. Foram observadas números aumentados de osteoclastos no lado da compressão dos molares movidos, com um aumento da formação óssea e a proliferação celular no lado de tensão [23]. dados clínicos preliminares sugerem significativamente mais rápida retração de caninos resultante da terapia com laser de baixa intensidade [24-26].
Recentemente, revisões sistemáticas têm investigado a evidência de que a terapia a laser pode acelerar o movimento dentário [27]. Kalemaj Z et al. concluiu que havia alguma evidência de um efeito, mas que o tamanho do efeito não foi clinicamente relevante. Carvalho-Lobato et al. encontraram alterações estatisticamente significativas em quatro dos cinco estudos humanos e oito dos onze estudos com animais, e concluiu que uma dose razoável de comprimento de onda variável pode reduzir o tempo de tratamento ortodôntico [28]. No entanto, imprecisões na inclusão /critérios de exclusão e selecção estudo desta revisão foram criticados [29]. Gkantidis et ai. avaliadas dezoito ensaios clínicos e admitiu que alguma evidência existia para a eficácia da terapia a laser, mas a evidência era "muito fraco" para PBM [30]. É claro que é necessária mais investigação nesta área, dando especial atenção a comprimento de onda, tempo de tratamento, e densidade de potência.
Em nosso estudo anterior, verificou-se que PBM com uma matriz de LED de 850 nm extra-oral aumentou a taxa média da movimentação dentária durante o alinhamento de 2,3 vezes [31]. Enquanto este método mostrou-se promissor, o fornecimento de energia extra-oral requerida significativamente maior produção devido à absorção de luz pelo tecido macio.
O presente estudo foi desenhado como um estudo preliminar para avaliar a viabilidade eo impacto de um dispositivo intraoral PBM. Nossa hipótese nula previu que não haveria nenhuma diferença na taxa de alinhamento anterior ortodôntico entre os grupos PBM e controle.
Métodos
sujeitos humanos
O desenho do estudo e todas as formas de pacientes, incluindo o formulário de consentimento do estudo, . recebido aprovação ética de um conselho de revisão institucional independente (BL-0609B v3 23-julho-2010, Serviços IRB FL IRB, EUA)
Dezenove indivíduos (6 machos, 13 fêmeas; dos 11 aos 18 anos de idade) que se apresentaram para tratamento ortodôntico em um escritório de advocacia privada em Suwanee, Geórgia, foram recrutados para o estudo de um pool de candidatos (Fig. 1). Foram utilizados os seguintes critérios de inclusão: presença de dentição permanente, elegível e prevista para boca cheia fixo tratamento ortodôntico, Classe I ou má oclusão II (não mais de ½ cúspide na Classe II), sem extração em todos os quadrantes, não-fumante, uma boa higiene oral, tal como determinado pelo investigador, e nenhum tratamento adjunto, como aparelhos extra ou intra-orais. Todos os pacientes tinham um índice de irregularidade de Little (LII) [32] superior ou igual a 3 mm. Os pacientes foram selecionados e tratados entre setembro de 2011 e setembro de 2013. Nenhum desistiram do julgamento. Os dados demográficos são mostrados na Tabela 1. A Fig. 1 fluxograma CONSORT mostrando paciente e fluxo de arco durante o julgamento
Tabela 1 características demográficas e clínicas dos pacientes
total
Controle
PBM
dizer ou%
SD
dizer ou%
SD
dizer ou%
SD
p
-valor *
Características demográficas
n
19
8
11
Idade (anos)
13,9
1.7
13,5
1,8
14,1
1,7
NS
Mulher ( %)
68,4
62,5
72,7
NS
Europeu (%)
68,4
75
63,6
NS
Características clínicas
Número de Arcos
28
10
18
superior Arcos
13
3
10
NS
Arcos Baixa
15
7
8
NS
mandíbula (%)
53,6
70
44,4
NS
apinhamento (LII - mm)
6,7
2,6
5,8
1.6
7,3
3.0
NS
NS - Não é significativa
p *
-VALOR para a comparação de grupo significa por Mann-Whitney U ou diferenças de proporções pelo teste do qui-quadrado, conforme apropriado
* p
corte -valor de 0,05 é utilizado para determinar a significância
Além dos possíveis efeitos colaterais que podem resultar do tratamento ortodôntico geral , não há riscos conhecidos associados com o dispositivo de PBM outra possibilidade pouco provável que o da irritação da pele a partir do material ou a mastigação e deglutição de acidentalmente materiais do dispositivo. Depois que os efeitos secundários e os benefícios associados com o uso do dispositivo foram claramente, cada sujeito e seu jurídica participação aprovado encarregado do estudo através de consentimento assinado.
Os primeiros 8 pacientes foram incluídos como parte do grupo de controle, fornecendo 10 arcos elegíveis para a recolha de dados de alinhamento (3 superior e inferior 7), como mostrado na Tabela 1. os subsequentes 11 pacientes, dos quais sete foram tratados em ambos os arcos, proporciona-se um total de 18 arcos de tratamento (10 superior e inferior 8) . 3 inferior arcos foram excluídos no grupo PBM por não cumprirem os critérios dentários iniciais, como foram 5 arcadas superior e um arco inferior no grupo de controle. O grupo PBM foi ensinado como usar corretamente o dispositivo PBM OrthoPulse ™, e foram instruídos a relatar quaisquer eventos adversos imediatamente para o ortodontista investigando. Apenas 1 arcada superior foi excluído do grupo PBM, que o paciente teve problemas para manter a conformidade PBM para esse arco.
Descrição Dispositivo
assuntos de teste utilizado um dispositivo de PBM (OrthoPulse ™, Biolux Research, de Vancouver, Canadá), que produz luz infravermelha com um contínua de 850 nm de pico de comprimento de onda. Os pacientes receberam uma média de 3,8 min de tratamento somente bucal por arco por dia, utilizando uma densidade de potência média de 42 mW /cm 2 para atingir uma densidade de energia média de cerca de 9,3 J /cm 2 na superfície da matriz de LED.
OrthoPulse ™ é composto por um aparelho intraoral ligado a um controlador de computador de mão (fig. 2). O controlador abriga o microprocessador, tela LCD e controles para o software menu-driven. Ele se conecta a um medicamente aprovado parede verruga UL-2601 potência certificado de alimentação (FW7555m /15, a classificação UL 2601, certificado IEC 60601-1). O bocal é feito de um circuito flexível de matrizes de LED incorporados em silicone de grau médico. A luz é entregue através do tecido mole alveolar, no alvéolo. Todo o calor criado como um subproduto da geração de luz foi monitorado e mantido abaixo dos limiares de normas de segurança dispositivo eletro-médica. FIG. 2 bocal OrthoPulse ™. Painel A apresenta uma vista da parte de trás do dispositivo. Painel b mostra a matriz de LED quando o dispositivo é ligado. Painel c fornece uma visão do dispositivo in situ
O dispositivo registrados a cada sessão de tratamento PBM completa concluída. Isto forneceu os dados de conformidade para cada paciente no grupo de tratamento.
Alinhamento ortodôntico dos dentes anteriores
Os pacientes no grupo controle iniciaram o tratamento ortodôntico antes do grupo PBM. Devido a uma mudança no tipo de suportes preferidos pela prática clínica, o grupo controle foi ligado com 0.018-in slot (SL) braquetes autoligáveis velocidade (Hespeler ortodontia, Cambridge, ON. Canada), mas a maioria dos pacientes no PBM grupo foram colados com 0,018-in slot convencionalmente ligados suportes individuais (CL) Ormco Mini-Diamond (Ormco, Glendora, Califórnia. EUA). Ambos os grupos progrediram através do alinhamento com NiTi arqui-fios de 0,014-in até 0,018-in (Ormco), com arqui-fios mudado da mesma maneira.
Foram obtidos registros completos, incluindo fotografias intrabucais iniciais, o modelo de lança e panorâmica radiografias. Antes da ligação, o mesmo operador (TS) recolhidos todos os registros. T0 definido a data de ligação e o primeiro tratamento de PBM, se for o caso. fotos intra-orais e conformidade PBM foram coletadas a cada consulta de acompanhamento, agendado a cada 3 semanas. Quando LII um paciente foi estimado visualmente ter atingido ≤1 mm, T1 foi gravado e um modelo T1 foi lançado. Um técnico qualificado avaliada T1 LII, e ficou cego aos quais os pacientes os modelos originou.
Todos dentição anterior apinhamento (LII) foi medida com a aproximação de 0,1 mm, com um paquímetro digital de ponta fina (Ponto Digital Calliper SC02, Tresna Instruments , Guilin, China) pelo mesmo técnico qualificado. LII é a soma das distâncias 5 lineares a partir de um ponto de contacto anatómica para o ponto de contacto ao lado dos 6 dentes anteriores. Tem sido amplamente utilizado para documentar o grau de apinhamento dentário anterior, e Bernabé et al. concluiu que LII é um método preciso e válido para a medição anterior arco comprimento discrepância [32-34]. LII medições foram feitas em modelos iniciais (T0) e modelos alinhados (T1). A taxa semanal de crowding resolução foi calculada como: $$ \\ frac {\\ left (\\ mathrm {T} 1 \\ \\ mathrm {L} \\ mathrm {I} \\ mathrm {I} \\ \\ mathrm {score} \\ right) \\ \\ hbox {-} \\ \\ left (\\ mathrm {T} 0 \\ \\ mathrm {L} \\ mathrm {I} \\ mathrm {I} \\ \\ mathrm {score} \\ right)} {\\ left (\\ mathrm {T } 1 \\ \\ mathrm {date} \\ right) \\ \\ hbox {-} \\ \\ left (\\ mathrm {T} 0 \\ \\ mathrm {date} \\ right)} \\ times 7 \\ \\ mathrm {dias} /\\ mathrm {semana} = \\ mathrm {taxa} \\ \\ mathrm {por} \\ \\ mathrm {semana} $$ análise estatística
Durante desenho do estudo, um cálculo do tamanho da amostra foi realizada. Seus parâmetros foram baseados em suposições conservadoras e os resultados do nosso estudo anterior [31]. Um efeito significativo de tratamento de 2 vezes controlar a taxa de alinhamento e um desvio padrão de 50% da média foram assumidas. A análise de poder usou um alfa-bicaudal de 0,05 e poder estatístico de 0,80 - comummente aceites cut-offs. A análise indicou que um mínimo de 8 arcos em cada grupo foi suficiente para o estudo a ser clinicamente significativa no tamanho determinado efeito.
Uma variedade de diferentes testes foram realizados para avaliar diferenças entre os grupos de tratamento. As variáveis contínuas (apinhamento inicial e idade) foram avaliados quanto à normalidade visualmente e por meio de um teste de Shapiro-Wilks. Ambas as variáveis foram insuficientemente normal, de modo a não paramétrico de Mann-Whitney U
teste foi utilizado para avaliar diferenças entre os grupos. O teste do qui-quadrado foi utilizado para as variáveis categóricas (sexo, etnia e arco). Embora a diferença no número de tipo de arco (superior vs. inferior) fornecida em cada grupo parece ser grande, não foi estatisticamente significativa (p = 0,194
). No entanto, o tamanho dos grupos são pequenos, diminuindo a precisão dos resultados do qui-quadrado. Devido a isso, incluímos arco como um possível preditor de um conjunto de modelos de riscos proporcionais de Cox post-hoc.
Depois de identificar quaisquer diferenças demográficas e clínicas, um teste de log-rank para a igualdade das funções de sobrevivência foi utilizada para avaliar qualquer diferença entre os grupos controle e PBM. Este teste é adequado à natureza do nosso estudo (dois amostras com distribuição heterogênea direito medidos na forma de dados em tempo-a-evento).
Finalmente, os Cox modelos post-hoc de riscos proporcionais estavam preparados para comparar aglomerando resolução razões de taxas para o tipo de tratamento, enquanto o controle de variáveis demográficas e clínicas.
para avaliar a confiabilidade intra-examinador de medida LII, 8 modelos foram selecionados aleatoriamente a partir de todo o pool modelo a ser reavaliados três meses antes dos últimos pacientes completaram o alinhamento. Coeficiente de Pearson Interclass correlação (ICC) e um U Mann-Whitney foram utilizados para avaliar a precisão e reprodutibilidade do método LII. análise de confiabilidade foi concluída após a conclusão do estudo.
Todas as análises foram realizadas com o Stata 12
pacote estatístico (StataCorp, College Station, Texas).
Resultados A amostra final foi composta por 18 arcos tratados com PBM e 10 arcos de controle, todos os não-extração com T0 LII ≥ 3,0 mm (Tabela 1). Todos os níveis de significância foram avaliados através de um p-valor de corte de 0,05. Não houve diferenças significativas na idade, sexo ou etnia entre os dois grupos, nem na proporção de mandíbula para arcos maxilar e apinhamento inicial.
Fotografias intra-orais representativas de doentes de controlo e PBM tratados são mostrados na Fig. 3. O grupo tratado com PBM foi encontrada para ter alinhado a uma velocidade de 1,27 mm /semana, em comparação a 0,44 mm /semana para o grupo de controlo (Fig. 4) (p = 0,0002
, Mann-Whitney). A duração necessária para o alinhamento dos dentes anteriores foi significativamente menor para o PBM do que para o grupo controle (p = 0,0053
), com tempos de alinhamento médios de 48 e 104 dias, respectivamente (Tabela 2). Não houve diferença estatisticamente significativa na LII inicial entre os dois grupos (Tabela 3). No entanto, o máximo a partir LII foi 8,80 mm para controle e 14,58 mm para PBM. FIG. 3 Dois casos representativos tratados com método convencional ortodôntico (painéis A e B) ou com PBM (painéis c e d). Painel de uma linha de base (Dia 0); LII é 8,80 mm. Painel b. Dia 131; LII é de 0,00 mm. Painel c. Linha de base (Dia 0); LII é 9,07 mm. Painel d. Dia 50; LII é 0.00 mm
Fig. 4 Boxplots mostrando taxas de alinhamento (mm /semana) para controle e PBM tratados pacientes. Bigodes representam 1,5 vezes os intervalos interquartis. Outliers estão incluídos. Houve diferença estatisticamente significativa (p = 0,0002
) na taxa de alinhamento entre os dois grupos. taxa de alinhamento média do grupo PBM foi de 1,27 (intervalo de 1,01-1,53 a 95% de confiança), em comparação com uma taxa de controlo de 0,44 (Intervalo de 0,30-0,59 a 95% de confiança) com um grupo de comparação de 10 arcos de controle e 18 PBM- arcos tratados
Tabela 2 tempo de tratamento para o alinhamento em dias para cada grupo
# dos arcos
Média (DP)
Median
Min- Max
p
-valor *
Grupo
Controle 10
104 (55)
102
42-204
0,0053
PBM
18
48 (39)
37
17-164
* p
-valor baseado no Mann-bicaudal Whitney U. a p
corte -valor de 0,05 é utilizado para determinar a significância
medições Tabela 3 LII em milímetros (mm) em T0 e T1 para cada grupo
# dos arcos
Média (DP)
Median
Min-Max
p
-valor *
T0
total Control
10
5,77 (1,57)
5,80
3,70-8,80
0,1572
superior
3
5,20 (1,30)
5,90
3,70-6,00
Lower
7
6,01 (1,70)
5,70
4,20-3,70
PBM total
18
7,27 (2,99)
6,32
3,72-14,58
0,1572
superior
10
7,91 (3,41)
6,59
4,36-14,58
Lower
8
6,48 (2,33)
6,06
3,72-10,60
T1
total Control
10
0,33 (0,38) 0,25
0,00-1,00
0,3293
superior
3
0,33 (0,58)
0,00
0,00-1,00
Lower
7
0,33 (0,33)
0,50
0,00-0,80
PBM total
18
0,47 (0,41)
0,58
0,00-1,17
0,3293
superior
10
0,44 (0,39)
0,60
0,00-0,99
Lower
8
0,50 (0,46)
0,55
0,00-1,17
* p
-valor baseado em bicaudal de Mann-Whitney U. A p
-valor cutoff de 0,05 é utilizado para determinar a significância
O modelo de riscos proporcionais de Cox foi usado para examinar diferença nas taxas de movimentação ortodôntica [36, 37]. Os nossos resultados são apresentados em cinco modelos (Tabela 4). Os três primeiros modelos são um conjunto de linha de base dos controlos cobrindo todas as características demográficas e clínicas disponíveis. Modelo 4 é o modelo totalmente especificado, incluindo PBM. Para resolver quaisquer preocupações em torno modelo potencial over-fitting [38], as três variáveis independentes com as menores p
-Valores foram removidos do Modelo 4. Os índices de resolução de aglomeração foram alteradas substantivamente por este (4,661-4,397, p
& lt; 0,01). Portanto, nossos resultados demonstram que na taxa de alinhamento conjunto de dados atual não é influenciada por qualquer um destes parâmetros, exceto para a idade -older pacientes parecem chegar arco alinhamento mais tarde do que os pacientes mais jovens. apinhamento inicial exibiram evidências de importância marginal, com maior LII associada a um tratamento mais prolongado (0,10 & gt; p Art & gt; 0,05 em modelos de 4 e 5). Estes resultados são consistentes com os achados anteriores [38, 39] .table 4 modelo proporcional de Cox
Modelo 1
Modelo 2
Modelo 3
modelo 4
Modelo 5
Age
0.886
0.837
0.819
0.657*
0.672*
Female
1.071
1.288
1.164
1.156
Caucasiano
1.004
1.144
1.245
1.477
Mandíbula
0.480+
0,756
0,829
Crowding (LII - mm)
0,544 *
0.549+
0.513+
PBM
4.661**
4.397**
Arches
28
28
28
28
28
Failures
28
28
28
28
28
N
37
37
37
37
37
dF
3
4
5
6
3
chi2
0.813
3.549
9.315
17.725
16.786
+ P Art & lt; 0,010, p * Art & lt; 0,05 ** p Art & lt; 0,01
Somente quando PBM é introduzida uma diferença significativa na taxa de alinhamento observado entre os grupos. A diferença no tempo de tratamento dos dois grupos mostra uma clara separação tão cedo quanto 20 dias, a qual foi mantida ao longo da duração do estudo (Fig. 5). FIG. 5 curvas de sobrevivência de Kaplan-Meier para os dois grupos utilizados no estudo. O y
-axis dá a proporção de pacientes ainda em tratamento (não alinhadas) ao longo do tempo (dias em X
-axis). Desenhando uma linha perpendicular a X
-axis em um determinado valor de tempo, a proporção de doentes que não completaram para cada grupo é determinada a partir do correspondente y
-axis. Há uma clara separação ocorra tão cedo quanto 20 dias. Esta separação é mantida durante toda a duração do estudo
Com base nestes resultados, rejeitamos a hipótese nula de que não haveria nenhuma diferença na taxa de anterior alinhamento ortodôntico entre os grupos controle e PBM.
Confiabilidade intra-examinador era forte, com um ICC de mais de 0,96. Mesmo quando se comparam apenas pontos de contacto diferente de zero, foi obtido um ICC de mais de 0,94. Valores superiores a 0,75 são normalmente considerados como excelentes [40]. A p
-valor de 0,87 foi obtido usando o Mann-Whitney para testar a diferença média entre o primeiro e segundo conjuntos de medição.
Discussão
Este estudo utilizou o alinhamento dos dentes anteriores para avaliar a movimentação dentária e necessidade de tratamento Tempo. Adjuvante PBM IR intraoral pareceu aumentar significativamente a taxa de movimentação dentária, diminuindo o tempo de alinhamento. arcos tratados com PBM exibiram uma taxa de alinhamento significativo de 1,27 mm /semana e alinhamento de tempo de 48 dias, contra 0,44 milímetros /semana do controlo e 104 dias (Fig. 4, Tabela 2). Paciente cumprimento PBM foi alta, com média de 93%.
Vários estudos laboratoriais anteriores avaliaram o efeito do PBM na remodelação óssea em indivíduos de origem animal. Muitos têm demonstrado que a PBM acelerado destes processos [23]. Os métodos neste estudo diferem ligeiramente daqueles observados em estudos LBI ou PBM anteriores [24, 25]. Estes estudos registrou retração dente canino, o que implica movimento corporal, onde o nosso avaliada aglomerando produto -a resolução de rotação e tombamento. Eles também usaram lasers portáteis e diferentes protocolos de tratamento IR -. Mais notavelmente, menos tratamentos do que o atual estudo
O uso de lasers de mão por um operador qualificado é tanto demorado e requer visitas ortodônticos adicionais. Por exemplo, os Doshi-Meta e Bhad-Patil protocolos necessários 100 s de tratamento a laser por dente [2]. Para 12 dentes anteriores, isto requer uma adicional de 20 min de tempo do operador por paciente. Isto pode não ser prático na clínica típica, onde nem sempre há tempo para consultas extras ou mais. O dispositivo de auto-tratamentos PBM utilizado neste estudo antecipa a necessidade de mais tempo de cadeira.
O dispositivo usado aqui também é uma melhoria sobre o dispositivo extraoral utilizado em nosso estudo anterior [31].
A unidade extraoral ambos tinham uma densidade de potência superior (60 mW /cm 2) e tempos de tratamento mais longos. O dispositivo intra-oral permite o contacto directo com os tecidos periodontais e osso alveolar, o que minimiza a absorção de luz pelos tecidos moles das bochechas. Apesar da aplicação de uma densidade de energia mais baixa, a utilização do dispositivo intra-oral demonstrou um aumento similar da taxa de alinhamento para o dispositivo extraoral, acelerando o alinhamento do dente ao longo de 2 vezes em comparação com o controlo. Isto sugere que a aplicação de luz NIR directamente à superfície da mucosa alveolar permite uma menor densidade de energia para alcançar um efeito similar, como tecido mole e osso foram mostrados para absorver tanto quanto 80-90% da irradiação de entrada [41].
a eficácia do tratamento intra-oral pode também ser explicado pela natureza bifásica da resposta PBM [42]. Há evidências de que existe um limite de dose que deve ser superado para PBM para ter quaisquer efeitos biológicos [43]. Se assim for, a densidade de energia deve ser elevada o suficiente para atingir a profundidade dos componentes celulares responsáveis para o movimento do dente [44]. doses excessivas, no entanto, pode ser prejudicial para o efeito de PBM [45]. Goulart et al. [46] observaram que altas doses de terapia a laser reduziu a taxa de movimento dentário em cães, quando o oposto foi observado em doses mais baixas.
Novos estudos são necessários para determinar os efeitos do tempo densidade de potência e aplicação em a taxa de alinhamento dos dentes. Testando essas variáveis em grandes e variados grupos de tratamento pode fornecer informações sobre o nível de limiar e dosagem ideal mais aplicáveis à população em geral.
Limitações
Temos tomado medidas para evitar viés aquando da concepção deste estudo. Em primeiro lugar, de forma clara e amplamente comunicada com os pacientes e seus representantes legais. Esta fase incluiu o consentimento oral e escrita - uma placa de revisão independente aprovou todos os documentos de consentimento. Em segundo lugar, os dados foram coletados a partir de modelos de estudo por um investigador independente, cego. Em terceiro lugar, um estatístico independente analisou os dados. tratamento separado e cega dos dados serve para reduzir a influência do pesquisador.
Este estudo também perguntou se os benefícios ortodônticos de PBM pode ser combinada com a facilidade de uso prático. No entanto, ele foi projetado como preliminar, e como tal vem com deficiências: trabalhos de grupo não foram randomizados (grupo controle foi matriculado na íntegra antes da inscrição PBM), não havia controle sham, os pacientes foram misturados entre parênteses convencionais e autoligados , a duração do estudo foi só até o alinhamento, o tamanho da amostra foi pequeno e a distribuição de arco em cada grupo não era perfeitamente uniforme.
sequencialmente Como os grupos foram inscritos, a maioria dos membros do grupo de PBM foram colados com slot conventionally- 0,018-in ligados colchetes (CL) Ormco Mini-Diamond, enquanto o grupo controle e os últimos pacientes PBM foram colados com 0,018-in slot autoligados (SL) suportes de Velocidade [47]. suportes SL fornecem menos atrito, permitindo que presumivelmente dentes se mover mais rápido. Isto sugere que uma taxa mais rápida do movimento do dente seria observado no grupo de controlo, teve PBM não teve nenhum efeito. No entanto, muitos estudos, incluindo uma recente revisão sistemática, não encontraram nenhuma diferença no anterior aglomerando tempo de resolução entre os casos de suporte CL e SL casos [36, 48-51].
Há evidências de que tipo de arco-wire e sequenciamento fio tem mais influência sobre a taxa de movimentação dentária do que o tipo suporte de ligação [52]. Os pacientes em ambos os grupos progrediram através do alinhamento com NiTi arqui-fios de 0,014-in até 0,018-in (Ormco). Arqui-fios foram alteradas da mesma forma para cada paciente - apenas quando eles foram passivamente envolvido em todas as faixas de ranhuras, conforme determinado pelo ortodontista investigando. Todos os autores leram e aprovaram o manuscrito final.
