Antes de iniciar o tratamento, um médico prudente procura estabelecer a clareza do diagnóstico e tratamento resultado esperado. Ocasionalmente, a apresentação clínica não é clara e um grau de incerteza preside tanto o diagnóstico e o grau de sucesso do tratamento esperado. Neste relato de caso, a apresentação clínica não deu um diagnóstico definitivo requer uma cirurgia exploratória para determinar a causa de uma infecção localizada e tentar solucioná-lo.
Uma fêmea saudável de 22 anos de idade, foi encaminhado para o autor com um histórico de episódios recorrentes de menor inchaço no aspecto mésio-vestibular do dente 22 ao longo dos últimos três anos. Não havia história de trauma. Tooth 22 testada vital, profundidades de sondagem foram normais e o dente não foi sensível à percussão. Uma pequena fístula de drenagem foi observado na face vestibular entre 21 e 22 correspondente à área onde o paciente relatou ter menores inchaços recorrentes (Fig. 1). O dente pareciam ter uma cúspide extra no seu aspecto mésio-palatino (Fig. 2). exame extra-oral revelou uma linha de alta sorriso. Não havia outros achados clínicos de importância
Uma radiografia periapical revelou dois resultados notáveis na coronal da raiz & mdash.; perda óssea mesial e uma anatomia de raiz convexa incomum (Fig. 3). A fístula drenagem foi rastreada com o ponto de guta-percha para a área do local da perda óssea. A tomografia computadorizada de feixe cônico (TCFC) foi encomendado para ajudar com o diagnóstico. Interpretação das imagens TCFC sugeriu duas características importantes & mdash; a presença de material de dente adicional na superfície apical raiz mésio-lingual à cúspide adicional, a ausência de tecido de celulose dentro da cúspide extra e dentro do material de raiz apical a ela (Fig. 4). O material de raiz adicional foi interpretada para ser um acessório "mini-root" deitado direita contra o tronco da raiz principal ou um tronco de raiz em forma incomum, com dois sulcos palatinos profundas criando a aparência de um acessório "mini-root". A CBCT não era capaz de distinguir entre esses dois diagnósticos possíveis.
um diagnóstico de trabalho de um defeito periodontal secundária a uma anatomia incomum de desenvolvimento da raiz (ranhuras raiz palatina ou um acessório palatal "mini-root") foi feita. Do ponto de vista de diagnóstico, a incapacidade para sondar o defeito apesar da sua localização superficial transparente foi encontrado para ser desconcertante.
Uma cirurgia exploratória foi planejado para debridar o defeito ósseo e avaliar clinicamente a natureza da anatomia incomum raiz mésio-palatina. plano de tratamento tentativa foi para suavizar superfície radicular mésio-palatina para evitar re-infecção e executar um procedimento de regeneração tecidual guiada para resolver o defeito periodontal. A paciente foi informada dos vários cenários, incluindo a possibilidade de futura necessidade de tratamento endodôntico e foi obtido consentimento informado. O paciente & rsquo; s de alta linha de sorriso foi cuidadosamente considerados no planejamento do procedimento cirúrgico. Uma abordagem palatina ao local cirúrgico foi escolhido para minimizar o impacto sobre os níveis de pós-cirúrgicas das margens bucal e gengival (isto é, para minimizar o risco de recessão gengival vestibular). Se na entrada do defeito foram encontrados para ser inacessível a partir da abordagem palatina, uma contingência para levantar um retalho bucal também foi feita.
O paciente foi anestesiado de um modo rotineiro. Interessantemente, mesmo depois de o anestésico local entrou em vigor o defeito na superfície mesial não poderia ser sondado em utilização mais elevada do que a força de sondagem habitual. A falta de sondagem é importante tendo em conta o facto de que 50 por cento das ranhuras palatinas estender mais que 5 mm para além da CEJ (Kogan, 1986). Palatal retalho de espessura total, sem descarte, foi elevado deixando a maior parte das papilas interproximal intacta. Após a elevação do retalho, a cúspide acessório foi observado ter ranhuras que funcionam em sua superfícies mesial e distal (Fig. 5). A cúspide acessório mésio-palatina foi removido com uma broca de alta velocidade cirúrgica para revelar o defeito ósseo interproximal. Não foi observada a exposição pulpar. Uma vez que a cúspide extra foi removido, tornou-se evidente que a estrutura cúspide continuou apicalmente como uma raiz acessório deitada direito de perto para a raiz principal. A raiz acessório era muito estreita de diâmetro (cerca de 1-2 mm) e que foi facilmente removido com a utilização de um elevador (Fig. 6). A área de defeito periodontal foi debrided e superfície do dente a mésio-lingual ligeiramente modificado para conseguir uma superfície lisa, sem um rebaixo (Fig. 7). A área do defeito ósseo foi enxertado com um enxerto de substituição óssea (enxerto) e fecho de aba principal foi alcançado. Especial atenção foi focada no cuidado fechamento sem tensão (Fig. 8). A paciente tolerou bem o procedimento e o curso de pós-operatório foi normal. Sem perda de altura do tecido papilar ocorreu e nenhuma sensibilidade foi relatada pelo paciente no pós-cirúrgicas consultas de acompanhamento. O paciente foi visto em uma base regular desde a cirurgia e não teve recorrência dos sintomas apresentados. A profundidade de sondagem em torno do dente 22 mantiveram-se dentro dos limites normais e livre de inflamação. O autor continuará a acompanhar o paciente em uma base regular. OH
Agradecimentos
: O autor gostaria de agradecer Drs. Graça Petrikowski e Peter Birek para a entrada valiosa durante a preparação deste manuscrito
David Chvartszaid é um Assis & shy;. Professor tant na Universidade de Toronto. Ele mantém um consultório particular em Toronto.
Saúde Bucal saúda este artigo original.
