Em 1853, Pravex inventou a seringa. Quase 150 anos depois, houve poucas alterações no projeto original. No início de 1920, Cook Laboratories adicionou a capacidade para a seringa para aceitar um cartucho de anestésico local e em meados de 1950; a seringa foi dada a capacidade de aspirate.1 Nos últimos seis anos, o projeto da seringa e do modo de entrega de anestésico local, de repente, mudou drasticamente com o advento de dispositivos de injeção controlados por computador. Atualmente, pelo menos, seis dispositivos de injeção controlados por computador diferentes disponíveis hoje, três na América do Norte, uma no Brasil e dois no Japão. Este artigo irá discutir a lógica por trás anestésico controlado por computador e rever os três sistemas disponíveis na América do Norte.
A premissa por trás dos dispositivos de injeção controlados por computador é, em parte, que eles podem fazer o que nossas mãos não pode. Isto é, para fornecer anestésico local a uma taxa constante, apesar da densidade do tecido. Em uma área de tecido denso ou apertado como o paladar ou a dobra vestibular anterior, uma injeção de anestésico local é especialmente doloroso porque há pouco espaço para o anestésico local para expandir os tecidos. Diminuindo a dor durante estas injecções é difícil porque nestes tecidos apertados, se estiver usando uma agulha e seringa, o dentista deve empurrar com mais força, a fim de infundir o anestésico. O resultado de empurrar mais difícil, que é inevitável, é causar mais dor. Um estudo foi feito para medir a pressão de injecção criado quando um dentista empurra anestésico local através de uma agulha padrão e seringa para os tecidos orais. As pressões foram encontrados para variar entre 330-660 psi. As pressões mais elevadas eram devido ao dentista mais difícil empurrar e com a densidade dos tecidos. Os tecidos mais densos resultou num aumento da pressão de injecção pressure.2 injecção Aumento eliciar mais dor.
Um computador pode ser programado para empurrar o anestésico local para fora a uma taxa constante, apesar da densidade dos tecidos. Isto é, o computador não tiver a empurrar com mais força em áreas de tecido denso, a fim de libertar a solução de anestésico. Em vez disso, o computador ejecta o anestésico com a mesma taxa se injectar no paladar, uma área de alta resistência, ou a dobragem da maxila bucal posterior, uma área de baixa resistência, onde não há espaço para a expansão do tecido. Esta taxa programada é lento para que os tecidos são expandidos gentilmente, possivelmente resultando em menos dor. Por exemplo, o apontador não irá permitir que a pressão de injecção para aumentar acima de 400 psi3 e o Controlo Seringa Conforto liberta anestésico local a cerca de 200 psi. Este teoricamente resultará em menos dor durante a injecção. Um estudo feito pela Gibson et al comparou o Wand com a agulha tradicional e seringa, onde indivíduos pediátricos foram classificados para a sua resposta à injeção. Este estudo relataram significativamente menos sinais de dor, menos movimento e menos choro durante uma injecção palatal com a varinha contra a agulha tradicional e seringa, mas não encontraram diferenças significativas durante injections.4 bucais Em um segundo estudo, os dentistas foram injectados no palato com o Wand e com uma agulha tradicional e seringa e solicitados a classificar a dor de ambas as injeções. Os indivíduos estavam cegos quanto a qual injecção eles estavam recebendo. Estes dentistas relatou 2-3 vezes mais dor com a injeção tradicional em comparação com o Wand.5
As vantagens gerais de injeções controladas por computador incluem:
Possível diminuição da dor durante a injeção. Especialmente nas áreas de tecido denso, apertado.
Menos efusão de anestésico local para áreas fora do local de injecção desejada devido a uma taxa de injecção mais lenta. Alguns proponentes de injeções controladas por computador teorizam que isto pode resultar em mais profunda anestesia local e menos dor pós-operatória.
Estes produtos podem ser construtores de prática. .. Os pacientes podem estar interessado e impressionado com esta tecnologia
A capacidade de fazer injeções do ligamento periodontal sem a preocupação de o aumento da pressão que é necessário para empurrar a solução para o espaço PDL
desvantagens gerais de injeções controladas por computador incluem:
Configurar, avaria e tempo de desinfecção.
Porque as injeções devem ser administradas lentamente, a agulha permanecerá no tecido por um longo tempo. pacientes ansiosos podem ter dificuldade com isso.
O aumento de custos.
Alguns sistemas têm peças descartáveis que empurram o custo de utilização superior e requerem re-ordenação.
A varinha
Em meados de 1990, a Milestone Scientific Inc. lançou o primeiro sistema de entrega controlada por computador para o mercado norte-americano. O Wand (Fig. 1) reuniu-se com grande entusiasmo na profissão de dentista e compras iniciais eram tão rápido que os dentistas encontraram-se em uma lista de espera para comprar uma máquina. No entanto por causa de algumas falhas, a popularidade do The Wand morreu para baixo, mas para seu crédito, Milestone abordadas as dificuldades que os dentistas foram encontrando. Como resultado, eles têm melhorado seu produto, agora chamado The Wand Além disso
O Wand Plus tem três componentes.; uma unidade de base de mesa, um pedal e uma peça de mão. A unidade base é chamado um microprocessador e é aí que o pedal e o cartucho de anestésico local estão ligados. O microprocessador é uma unidade de accionamento que reconhece os sinais do pedal e, como resultado, que proporciona o anestésico local, avançando um êmbolo dentro do cartucho de anestésico. O anestésico local é empurrado para dentro de um sistema de tubos descartáveis e este liga-se a peça de mão e agulha. Uma vez que o cartucho de anestésico local está na máquina de mesa e não na peça de mão, uma agulha dentária padrão não pode ser usado. Não há necessidade para a extremidade do cartucho de perfuração da agulha e, por conseguinte, uma agulha de bloqueio Luer é necessária.
O sistema tem duas possíveis taxas de entrega controlada de anestésico local a partir de ambos o pedal de pé. A velocidade lenta permite um cartucho para ser dispensado em quatro minutos e a velocidade rápida irá dispensar um cartucho em cerca de um minuto. Os fabricantes sugerem que injeções deve começar com a velocidade lenta para anestesiar inicialmente os tecidos forma menos dolorosa possível. Então, em algum ponto, quando o operador decide que os tecidos são apropriadamente anestesiados, o pedal é premido novamente e a máquina muda para a velocidade rápida de injecção. Também é sugerido que apenas a velocidade lenta ser usado para PDL e injeções palatinas. A aspiração também é controlada a partir do pé ou pedal que pode ser controlado a partir da unidade de base.
O tubo e a peça de mão são itens descartáveis a serem utilizados um por paciente. O custo descartáveis é de aproximadamente US $ 1,50. O Wand Além disso, é vendido por cerca de US $ 2.150,00 fundos canadenses e podem ser comprados no Canadá através Synca
As vantagens deste dispositivo incluem:..
Um extremamente confortável, leve e fácil de manobrar peça de mão
Sem vibração na peça de mão desde ele não tem um motor ou componentes eléctricos nele.
um sistema de duas velocidades com uma velocidade lenta inicial para uma injecção menos doloroso. O operador tem a capacidade de alterar a velocidade a qualquer momento durante a injeção.
Uma vez que o cartucho de anestésico local não está na peça manual, o assistente pode adicionar outro cartucho para a unidade de base, enquanto a agulha permanece na boca do paciente.
Desvantagens deste dispositivo incluem:
Um ciclo de aspiração relativamente longo que leva cerca de cinco segundos. Este, porém, é uma grande melhoria desde o antigo sistema Wand tinha um 14-segundo ciclo de aspiração.
A incapacidade de usar um cartucho de anestésico local cheio. O tubo deve, inicialmente, ser purgadas de ar, e este é feito rodando solução anestésico através do tubo. Algum do anestésico é perdida neste processo, sendo expressa para fora da peça de mão. Como assim, o tubo nunca será completamente esvaziado de anestésico. Estas duas situações resultar na perda de entre 0,3-0,4 ml de anestésico local.
Não é necessária a manutenção contínua. O êmbolo da unidade de base tem um anel de vedação sobre ela que é parte do sistema de aspiração. Este anel de vedação tem de ser lubrificados numa base regular para manter a fiabilidade da aspiração. O Wand Plus tem um sinal sonoro para lembrar o proprietário, quando para realizar esta lubrificação.
O Wand não é compatível com agulhas standard. Exige agulhas Luer lock.
A concepção deste produto é tal que o cartucho de anestésico local é não dentro da peça de mão, mas no contra-topo microprocessador. Portanto, não é na linha do dentista da vista durante a injecção. O dentista, por conseguinte, não saberia se esta máquina foi efectivamente injectar a menos que houvesse algum sinal para indicar que uma injecção foi realmente ocorra. Como resultado, um sinal sonoro audível foi programada no computador e este sinal sonoro exerce ao longo do curso da injecção.
QUICKSLEEPER
O segundo dispositivo controlado por computador, para ser descrito é o Quicksleeper ( Fig. 2). Esta máquina foi inventada na França por Dr. Alain Villette em 1991. Ele está disponível no Canadá através de Quebec Dentária. É o único dispositivo de administração de anestesia local que permite que a capacidade de executar todas as técnicas de injeção de anestésico local intra-orais. O recurso extra que dá a Quicksleeper essa capacidade é um motor embutido na seringa /peça de mão que torna a seringa tanto um injector e um perfurador de osso. Isto é, o utensílio da Quicksleeper tem a capacidade para realizar uma injecção intra-óssea através de uma perfuração accionado por motor da placa cortical do osso. Uma agulha dentária padrão que se liga à seringa gira como o motor gira a peça de mão actuando assim como um perfurador.
O Quicksleeper é controlada por um pedal duplo. Um pedal activa a rotação da peça de mão e este pedal é premido, se o operador deseja realizar uma injecção intra-óssea. O segundo pedal inicia a injecção do anestésico local. Se uma técnica padrão, tais como um bloco ou infiltração está a ser utilizado, apenas o pedal de injecção é pressionado. A quantidade de anestésico desejado é pré-escolhido, premindo um botão na base de contra-parte superior da máquina. O operador pode escolher de volumes de 1/4, 1/2, 3/4, ou um cartucho cheio. Uma vez que a injecção é iniciado, o Quicksleeper começa injectando lentamente e acelera a velocidade de injecção de forma gradual. Isso mais uma vez aproveitou a injecção lenta inicial ser menos doloroso. Esta velocidade lenta inicial pode ser contornado por um pressionamento duplo do pedal.
O Quicksleeper vendido por US $ 6.000,00 fundos canadenses. A equipe que trabalha em estreita colaboração com este dispositivo sugerem que este custo é compensado pelo fato de que ele pode executar uma injeção intra-óssea. Uma injeção intra-óssea permite a anestesia local imediatos e por isso é sugerido que é um impulso para a produtividade. Imediatamente após a administração do anestésico local, o procedimento pode ser iniciado
A seguir, são vantagens do Quicksleeper:..
Este dispositivo tem uma capacidade movido a motor para perfurar a placa cortical dos ossos e, assim, realizar uma injeção intra-óssea < P> é compatível com agulhas dentárias padrão.
não existem componentes descartáveis e, portanto, não há nenhum custo em curso.
há uma baixa velocidade inicial que acelera automaticamente para uma possível injeção menos doloroso.
A seguir são desvantagens do Quicksleeper:
a peça de mão é relativamente pesado pesando 240 g. em comparação com uma seringa de padrão que pesa 80 g. Este peso pode ser difícil para um dentista pequeno-handed de controlar.
O Quicksleeper é o mais caro dos três dispositivos.
O operador não pode controlar quando a velocidade de injecção aumenta.
O CONTROLE COMFORT SERINGA
O dispositivo final a ser discutido foi lançado em Fevereiro de 2001 pela Dentsply - Centro-Oeste. É o chamado Comfort Controle de seringa ou CCS (Fig. 3). No início de 1990, o Dr. Mark Smith, um dentista de Londres, ON, inventou um dispositivo que ele incorporou em sua prática como o único método de entrega de anestésico local. Depois de aperfeiçoar o sistema, ele lançou os direitos deste dispositivo para Dentsply.
Este sistema difere dos outros dois em que não existem pedais. Em vez disso, existem duas componentes, uma unidade de base que pode ser montado na parede ou tampo de mesa e uma seringa. Muitas das funções do computador pode ser controlada directamente a partir da seringa durante o processo de injecção. A unidade de base permite que o dentista para programar uma das cinco injecções diferentes pressionando um único botão. Os cinco botões marcados na unidade base são bloco, infiltração, PDL, intra-óssea e palatal. Cada uma destas injecções tem uma taxa correspondente específico de anestésico local de entrega associado com ele. Por exemplo, a taxa de injecção para uma infiltração (a injecção mais rápida) é de 0,017 ml /seg, o que corresponde ao fornecimento de um cartucho de 80 segundos. Isto compara-se com a taxa de injecção para o palatino (a injecção mais lenta) que é fixada em 0,008 ml /seg, o que permite a entrega de um cartucho em 4 minutos. Se em qualquer ponto no processo de injecção, o dentista decide que ele /ela deseja acelerar o processo, um botão de taxa dupla pode ser empurrado sobre a seringa e a injecção terá de metade da quantidade de tempo.
Uma vez que a técnica de injecção é decidido, e o botão apropriado tenha sido pressionado, o dispositivo está pronto para a injecção. Existem três botões na seringa que controlam o restante do processo de injecção. O primeiro botão é o botão Start /Stop, no botão ao lado é a função de aspiração e o último botão é a função da taxa dupla. Uma vez que o botão de partida é pressionado, a injeção começa a uma velocidade pré-programada, lenta por 10 segundos. Isto é, apesar do tipo de injecção escolhida pelo operador, o computador irá sempre iniciar o processo com uma injecção extremamente lenta de 10 segundos. Isto irá, teoricamente, anestesiar os tecidos de uma forma mais simples possível e uma vez que esta segunda fase 10 tenha decorrido, o computador irá mudar automaticamente a velocidade da taxa de injecção previamente escolhido pelo operador.
A unidade base tem três leituras digitais que fornecer o dentista com feedback durante a injecção. Estes mostradores mostram a taxa de injecção (escolhido pelo operador), o tempo decorrido durante a injecção, e o volume acumulado injectado. A leitura do volume é importante durante injeções tais como a injecção PDL, onde o dentista pode querer dar um montante exacto por raiz ou simplesmente para fins gráficos.
Há um componente descartável com o CCS. É um invólucro do cartucho de plástico transparente que atribui o cartucho para a seringa. Isto não pode ser esterilizado e, por conseguinte, um é utilizado por paciente. Eles custam cerca de 30 centavos cada. O CCS-se vendido por US $ 1,300-1,400 fundos canadenses
A seguir, são vantagens das CCS:..
A ampla gama de velocidades de injeção, controlados pelo operador
Uma taxa inicial, extremamente lento, 10 segunda injeção para possivelmente reduzir a dor associada à expansão do tecido.
a capacidade para controlar o computador directamente a partir da seringa, eliminando assim a necessidade de um pedal de pé.
um visor digital, que mostra o volume injectado.
o CCS é compatível com agulhas dentária padrão
o CCS é o menos dispendioso dos acima três produtos
desvantagens do CCS incluem:..
Devido ao facto de o CCS pode ser controlado manualmente, a seringa deve conter um certa quantidade de equipamentos eletrônicos e isso acrescenta granel para a sua 'circunferência. Um dentista com uma muito pequena mão pode ter dificuldade em negociar os botões devido ao aumento da circunferência da seringa. A circunferência da seringa CCS é 112 milímetros em comparação com 36 milímetros para uma seringa tradicional, e 17 milímetros para o Wand.
Por causa dos eletrônicos na seringa, o operador vai sentir uma ligeira quantidade de vibração na seringa enquanto a injeção ocorre. Isso não afetará a anestesia, mas certamente é um sentimento que é diferente da seringa tradicional ou The Wand que ambos têm nenhuma vibração. A vibração no Quicksleeper é mínimo.
É preciso alguma prática para o dentista para se acostumar com manobrando seus dedos para pressionar os botões da seringa.
Resumo
Com a crescente número de sistemas de entrega de anestésico locais controlados por computador disponível, é de se perguntar se esses dispositivos são a onda do futuro. Mais pesquisas são certamente necessários antes que possamos cientificamente dizer que estas máquinas entregar uma injecção menos doloroso no entanto o senso comum sugere que uma injecção lenta é menos doloroso. Aqueles na indústria que inventaram, vendidos e basearam suas práticas inteiras em torno de tais dispositivos são firmes crentes que uma injeção controlado por computador é menos doloroso do que uma injeção de agulha e seringa padrão e muitos também sugerem que é necessária menor volume de anestésico local para que resultados em anestesia mais profundo. Mais uma vez, estas sugestões requerem estudo científico. Que dispositivo de escolha é puramente a escolha do operador. Cada um tem seu próprio conjunto de "sinos e assobios" e que cada um tem uma sensação única para eles. Com as descrições acima, o dentista no mercado para uma dessas máquinas pode começar a decidir se há um lugar para esta tecnologia em sua prática.
Dr. Isen mantém um consultório particular em Toronto.
Saúde Bucal saúda este artigo original.
Referências
1.Jastak JT, Yagiela JA, Donaldson D, anestesia local da cavidade oral. W. B. Saunders Co. Toronto, 1995.
2.Pashley EL, Nelson R, Pashley DH, as pressões criadas por injeções dentais. J Dent Res 1981; 60:. 1742-1748
3.Froum SJ, Tarnow D, Caiazzo A, Hochman MN, resposta histológica para intraligament injeções usando um sistema de entrega de anestésico local informatizada. Um estudo piloto em mini-porcos. J Perio setembro 2000, 1453-1459
4.Gibson RS, Allen K, Hutfless S, Beiraghi S, The Wand vs. injecção tradicional:. Uma comparação dos comportamentos relacionados com a dor. Ped Dent 22 (6): 458-62, Nov-Dez 2000.
5.Hochman M, Chiarello D, Hochman CB Lopatkin R, S Pergola, entrega anestésico local computadorizada vs. técnica seringa tradicional. Estado de Nova Iorque Dental J 63 (7): 24-9, agosto-setembro de 1997.