Implantes e Próteses Restaurações: Considerações Clínicas

Figura 1A.

A FIGURA 1B

Figura 2. Paciente demonstrando suporte labial inadequada.

labial Figura 3. Dentes posicionado ao cume para a estética.

A FIGURA 4. . dentes protéticos são posicionados na /em estreita aproximação ao cume
a mandíbula é reabsorvido para fora e lateralmente (Fig. 5).; um implante fixado dentadura completa é mais provável para suportar adequadamente o lábio inferior do que o padrão de Reabsorção lip.17 superior

FIGURA 5. de mandíbula. (A) cume Mandibular, pós-extração. (B) Mandíbula reabsorvido para fora e lateralmente.
Sorriso-Line e Lip LengthWhen próteses fixas (metalo-cerâmica) são fabricados para pacientes com moderada a reabsorção do rebordo grave, os dentes artificiais tornam-se muito tempo e queimado vestibular, com grande assistida-implante interproximal spaces.16 Este tipo de morfologia cria um excedente aparência "aberto" que é muito pouco natural (Fig. 6). Desde comprimento lábio superior e mobilidade lábio afetam a exibição de dente e estética, 16 pacientes com um alto sorriso-line e /ou lábio superior curto, que exibirá o rebordo alveolar durante o sorriso, deve ser o tratamento previsto para overdentures implante para evitar um compromisso estético 22,23 Alternativamente, extensa redução óssea alveolar pode ser realizada para produzir um resultado estético com uma dentadura completa fixa sobre implantes. No entanto, este tipo de procedimento cirúrgico, pode não ser atraentes ou aceitável para alguns pacientes. Sem esta redução cume cirúrgica, a junção da prótese fixa com a mucosa ou será visível durante o sorriso e produzir um resultado inestético, ou a prótese fixa terá de estender-se sobre o aspecto facial do cume e produzir um colo cume com a sua inerente falta de acesso a higiene oral.

FIGURA 6. Esta prótese implante metálico-cerâmica tem dentes longos que são queimadas para vestibular devido à extensão da reabsorção do osso maxilar que necessário que os implantes sejam colocados lingual para a posição normal de dente raízes
o movimento do lábio inferior normalmente não expor os pilares e as suas inter-espaços de encosto associadas.; por conseguinte, uma prótese fixa assistida-implante é adequado para restabelecer as arch.17 inferiores
SupportAging faciais, juntamente com a perda de dentes, leva à perda de massa muscular e o tom da mastigação e os músculos faciais. A perda de massa muscular muda a aparência facial de convexo (Fig. 7) a côncavos (Fig. 8). A espessura das flanges das próteses existentes deve ser inspeccionado para determinar se eles possuem a espessura necessária para proporcionar a requerida e bochecha lábio support.24,25 presença de rugas, pregas nasolabiais profundas, e o contorno côncavo de mordentes, também são indicativos de má massa muscular e tom. Os pacientes com um perfil côncavo e apoio facial inadequada precisa de uma prótese removível assistida-implante (flange vestibular das dentaduras) para auxiliar na compensação da massa muscular perdida e Tom (Fig. 9) .16FIGURE 7. Animação representando paciente com massa muscular adequada e tom, perfil convexo.

Figura 8. Animação representando paciente com baixa massa muscular e tom, perfil côncavo.

Figura 9. Flanges de overdenture ajudar a compensar a massa muscular perdida e tom.

relacionamento cume maxilo-mandibular cume RelationshipThe torna-se alterado devido a reabsorção óssea, causando mudanças no tamanho e forma dos seios maxilar e mandibular cumes, variando a relação mandíbula esquelético e grau de overclosure. Residuais resultados cume de reabsorção no estreitamento da maxila posterior e alargamento da região posterior da mandíbula, levando a uma relação mandíbula Classe III (Fig. 10) .26 Quanto maior a diferença no tamanho /posição entre a maxila ea mandíbula, o mais difícil é estabelecer occlusion.27,28 adequada é um desafio para fabricar uma restauração fixa implante assistida em pacientes com uma relação maxilar severa Classe II. próteses fixas assistida por implantes não são indicados em pacientes com Classe III relationship.23 cume Nesses pacientes, uma sobredentadura implante pode ajudar a compensar a aparência retrognata da maxila e /ou a aparência prognata do mandible.16,17 DeBoer17 tem afirmou que pacientes com Classe II ou um relacionamento maxilar Classe III exercem forças maiores no maxilar mais fraco. Estas forças são muito maiores se a mandíbula forte é restaurado com uma prótese fixa ou a mandíbula mais fraca com uma prótese removível. Afirmou-se que os pacientes com classe II e da relação mandíbula Classe III deve ser restaurado com o mesmo tipo de restauração em ambos os maxilares.

Figura 10. Imagem de um crânio onde a reabsorção óssea substancial diminuiu a maxila e alargou mandíbula, produzindo uma relação da mandíbula Ângulo Classe III.
restauradora SpaceDental espaço restaurador pode ser definido como o espaço oral de 3-dimensional disponível para restoration.29 prostodôntica Existem vários métodos de avaliação espaço vertical que envolvem o uso de instrumentos de medição, tais como um medidor Boley, dentaduras completas existentes, jantes de cera, ou cera julgamento dentures.30 moldes montado com jantes de cera ajustados ou dentaduras julgamento cera e tomografia computadorizada (TC) também pode ser usado para medir o espaço de restauração disponíveis. Um requisito relatou mínimos verticais espaço para overdentures implantáveis ​​e apoiou-tecidos com localizador (ZEST Anchors) anexos (Fig. 11) e restaurações metalo-cerâmicas fixos é na faixa de 8,5-10 mm.15,17 Bar-suportados overdentures implante (Fig. 12) e restaurações de metal acrílico fixos exigem um mínimo de 13 e 14 mm e 15 mm de espaço vertical, respectively.6,23 o tipo e a concepção da restauração deve ser escolhida após
considerando o disponíveis space.29,30 restaurador é importante saber que qualquer tentativa de fabricar uma prótese com espaço inadequado pode resultar em uma prótese estruturalmente fraca, fisiologicamente contornos inadequados, comprometimento estético e usurpação o resto inter-oclusal space.29,30 An abundância de espaço vertical é uma preocupação, ao planejar restaurações fixas assistida por implantes, uma vez que aumenta o raio de acção vertical no prosthesis.31

Figura 11. localizadores têm o perfil mais baixo e requerem menos quantidade de espaço restaurativo.

Figura 12. Bar-suportado overdentures exigem mais espaço restaurativo do que sobredentaduras suportadas pelo anexos individuais.
Aesthetic espaço SpaceAesthetic é o espaço entre a crista do cume e os lábios correspondentes a repose.32 metal-cerâmica próteses de implantes fixos e overdentures implantes apoiados por anexos individuais exigem menos espaço estética do que restaurações de implantes de acrílico de metal e overdentures implantes apoiados por um bar. O espaço estético pode ser medida na visita inicial do paciente com uma régua lábio (Nobilium [CMP Industries]). 32 A régua lábio pode ser utilizado para determinar a distância vertical entre as cristas cume ao lábio correspondente em repouso (fig. 13, 14). Esta distância vertical permite que o dentista para determinar o espaço disponível para a prótese (anexos do parafuso prisioneiro do implante, bares, ou restaurações fixas) .33 Em média, para uma restauração estética e funcional, os dentes protéticos só deve ser posicionado cerca de 2 a 3 mm oclusal à estética space.32

Figura 13. Lip régua usada para medir a space.FIGURE 14. Tab estética maxila sobre a superfície interna do lábio régua é colocada na crista do cume maxilar para medir espaço estético.
opondo archit é crucial para avaliar o arco oposto durante o processo.17 planejamento do tratamento Se o arco oposto tem uma prótese total, em seguida, a fabricação de uma restauração fixa assistida-implante no arco oposto levaria a forças excessivas que iria desestabilizar a dentadura, causando a reabsorção óssea acelerada do arco restaurada com o denture.5,17 completa os materiais utilizados no arco oposto devem ser considerados durante o planejamento do tratamento. Por exemplo, quando uma prótese implante metálico-cerâmica-arco completo é uma dentadura completa opostos com dentes de resina, haverá um maior desgaste dos dentes de resina. No entanto, o aumento do desgaste é susceptível de evitar qualquer dano para a prótese mais complexo e caro do implante fixo de metal-cerâmica. Na verdade, quando dois implantes próteses fixas de arco completo são opostos entre si, alguns clínicos a fazer uma prótese maxilar metalo-cerâmica para otimizar a estética e fabricar a prótese mandibular utilizando uma base de resina com dentes de resina de prótese para proteger a prótese maxilar de lascar de cerâmica e fratura. Com este design, é reconhecido que os dentes e base na prótese fixa inferior terá de ser substituída periodicamente.
HabitsPatients parafuncionais com uma história de bruxismo deve ser prevista para tratamento Sobredentaduras implante porque eles podem ser removidos durante a noite e, assim diminui o impacto do desgaste em cima do bruxismo prótese. A utilização de uma prótese total é especialmente importante se o arco oposto tem dentição natural ou uma restauração implante fixado, como forças maiores serão aplicadas ao implante prosthesis.6,15 Estes pacientes são mais propensas a fractura prótese, e uma prótese total pode ser mais facilmente removido e reparado que uma prótese fixa. DefectsPatients
maxilo-mandibular com adquiridos ou defeitos congênitos podem beneficiar de overdentures implante uma vez que eles podem mais facilmente substituir as estruturas em falta, como partes do palato mole, palato duro e /cume ou residual ao fornecer o apoio necessário para os músculos periorais. A recuperabilidade oferecido por overdentures é muito importante para estes pacientes como o clínico pode facilmente remover a prótese, examinar e limpar as áreas em causa e, em seguida, ajustar a prótese como needed.6,17,34,35
capacidade Oral HygieneThe e motivação do paciente para manter uma boa higiene oral é um fator chave que afeta o prognóstico a longo prazo de uma restauração e para a prevenção de qualquer complications.36,37 biológica ao planejar a terapia implante no paciente desdentado, o tipo e projeto da restauração deve ser selecionados com base no nível de conformidade higiene oral do paciente tem demonstrated.32 a limpeza de próteses existentes devem ser examinados para avaliar o paciente & rsquo; s capacidade e motivação para manterem as próteses limpo. Os pacientes com fraca (Fig. 15) ou inexistente higiene oral deve ser educado e, em seguida observados durante um período de tempo (Fig. 16). terapia Prosthodontic deve ser iniciado
somente se os seus hábitos de higiene oral melhorar. O contorno da superfície de talhe doce e a acessibilidade limitada de uma restauração implantossuportada fixo requer habilidade e o tempo para clean.17 Sobredentaduras implante, por outro lado, pode ser removida da boca e mais facilmente limpos por um prestador de cuidados ou paciente com destreza limitada e /ou compliance.17 higiene oral Além do tipo de restauração, a escolha de quaisquer anexos (por uma restauração implante removível) também é fundamental para o sucesso no paciente incompatível. Os pacientes com má higiene oral e overdentures implante suportado-bar podem desenvolver hiperplasia da mucosa por baixo da barra e também mucosite em torno do implants.38-43 cobertura de tecido reduzida se apresentar com, anexos free-standing não fraturado (tais como localizadores ou anexos ERA [Sterngold]) torná-los uma escolha melhor tratamento do que bares ligados para pacientes com má hygiene.32 orais

Figura 15. paciente demonstrando má higiene oral.

Figura 16. paciente educado e treinado para manter a higiene bucal adequada usando o pincel de energia de rotação oscilante Oral-B. "Oral-B Pro 5000 Series
SpeechSpeech é um aspecto importante de pacientes function.5 orais com histórico de distúrbios da fala irá enfrentar dificuldades na produção de fala articulada com implante restaurações fixas, removíveis -assisted também. Fixos e próteses removíveis assistida por implantes pode causar exacerbação de problemas de fala, se princípios básicos são violated.5,17 No entanto, uma prótese removível é mais fácil de remover, a fim de modificar sua forma de base para melhorar a fala.
Heydecke e cols.44, 45 e Jemt et al46,47 concluiu que um maior número de problemas de fala foram associados com a restauração do arco maxilar com restaurações fixas assistida por implantes do que restaurações removíveis assistida por implantes. Os pacientes também avaliar seu discurso a ser mais pobres com restaurações fixas. O espaço necessário entre um rebordo desdentado eo implante de prótese fixa, para o acesso a higiene oral, permite que o ar escapar através do espaço e é, portanto, mais propensos a causar problemas de fala (Fig. 17) .6,17,45 Emami et al6 relataram que sobredentaduras implante pode melhorar a fala através do fornecimento de um selo periférico, e também ao permitir a modificação fácil do contorno da superfície da dentadura polido. overdentures implantes são recomendadas para pacientes com uma língua curta ou hipomobilidade uma vez que esta facilita as escolhas protéticos em diminuir a distância entre a língua eo palate.6

Figura 17. O espaço entre a crista eo acrílico de metal fixo assistida-implante próteses podem causar problemas de fala
EconomicsFabrication de próteses removíveis assistida por implantes e as suas necessidades de manutenção de longo prazo são mais rentáveis ​​em comparação com prostheses.48,49 fixos assistida por implantes hoje & rsquo;. s economia, este fator pode ditar o processo de decisão de s; paciente & rsquo. No entanto, os doentes que posteriormente desejam uma prótese fixa, e pode pagar a despesa adicional, pode ser capaz de ter uma prótese fixa, se indicado. O autor principal deste trabalho fornece por escrito as recomendações de tratamento ideal detalhadas e as opções de atualização no futuro. No entanto, em todos os casos, a restauração tratamento intercalar ou escolhido deve seguir as orientações conducentes à saúde e ao bem-estar de todos os pacientes reconhecido. As opções de tratamento deve Nunca
basear-se exclusivamente sobre as finanças
Pacientes & rsquo.; pacientes PreferenceMost, quando solicitado a compartilhar a sua preferência, escolha próteses fixas de implantes sobre implante removível restorations.6,17 próteses fixas oferecem uma melhor estabilidade e ficar fixo na boca, tornando-os mais atraentes para a maioria patients.50 Além disso, o paciente pode ter tido uma má experiência com uma prótese removível. O paciente deve ser educado na nomeação de diagnóstico sobre as vantagens e desvantagens de ambos os implantes de próteses fixas e removíveis. O paciente também deve estar ciente de que vários fatores têm de ser levados em consideração durante o desenvolvimento de seu plano de tratamento. Encontro os desejos do paciente deve não
ser o única
fator que influencia o plano de tratamento.
Facilidade de fabricação /fatores RepairSeveral afetar a manutenção de restaurações, incluindo forças mastigatórias, restaurações em o arco oposto, hábitos orais, e o tipo de materiais used.51 Vários estudos concluíram que a incidência de refaz, ajustes e reparações é maior para sobredentaduras implante em relação ao implante fixado dentures.52,53 completa no entanto, é importante note que as próteses fixas assistida por implantes são mais desafiador e caro para reparar que implante overdenturers.23
queratinizado TissueImplant- e sobredentaduras suportada por mucosa contar com o apoio da empresa e do tecido nondisplaceable para superar desalojar as forças aplicadas pelos attachments.17 muscular alta Daí , overdentures implantáveis ​​e apoiou-mucosa não são indicados para pacientes com limitada queratinizado (mucosa anexado) tissue.17 Além disso, a presença de tecido queratinizado espessura é importante para fazer uma restoration.16 metalo-cerâmica fixa estética implante
Gag reflexa paciente diagnosticado com um reflexo da mordaça exagerada pode ter que ser o tratamento planejado com uma restauração prótese fixa assistida-implante (Fig. 18) ou uma prótese removível assistida-implante sem coverage.17 palatina com estes pacientes, é importante para apalpar várias áreas do paladar com um instrumento de metal, tal como um espelho dentário ou um dedo para determinar as áreas que podem ser cobertas com um prótese sem induzir um reflexo de vômito.

Figura 18. Redução de cobertura palatal e pequeno tamanho das próteses fixas assistida por implantes.
Recurrent SpotsPatients sore que são xerostômicos e /ou propensas a de tecidos moles mazelas são mais confortável, com um implante de prótese fixa completa ou uma prótese total suportado-bar desde a prótese pode ser pode ser inteiramente suportado em implantes ou uma barra, sem interferir na surfaces.17 tecido ao usar individuais anexos, a prótese é suportado pelas superfícies de apoio do tecido e forças de compressão estão presentes permitindo dor no patient.38 sensível
Fechando exame diagnóstico exaustivo CommentsA é necessário para cada paciente para fornecer um plano de tratamento ideal. Este exame deve incluir uma determinação do impacto dos fatores discutidos acima. Com base na informação adquirida, um plano de tratamento pode ser desenvolvido que melhor atenda o ambiente oral do paciente e seus desejos. O paciente deve ser considerado como um "todo", com todos os fatores que afetam a escolha entre restaurações de implante a ser avaliado e verificado com uma tomografia computadorizada ea cera julgamento denture.16
Para obter um resultado satisfatório do tratamento, implante fixado próteses são os mais adequados para os pacientes com o mínimo de reabsorção dos tecidos moles e duros, uma óptima relação maxilo-mandibular, e boa conformidade com a higiene oral.
obrigado AcknowledgementsThe autores Dr. Mostafa Elsherif por seu feedback valioso no desenvolvimento do manuscript.OH
Dr. Massad é um apresentador reconhecido internacionalmente no campo da prótese removível. Ele é um professor adjunto no departamento de prótese dentária pós-graduação na Universidade de Tennessee Health Science Center, Memphis; Um corpo docente associado adjunto da Tufts University School of Dental Medicine, Boston; um corpo docente associado adjunto do departamento de odontologia abrangente na Universidade do Texas Health Science Center School Dental, San Antonio; . E professor adjunto no departamento de odontologia restauradora da Universidade Loma Linda, Loma Linda, na Califórnia Ele tem um consultório particular em Tulsa, Okla Ele pode ser alcançado através de e-mail em [email protected]
Divulgação:.. Dr. . Massad consultou e /ou recebeu honorários de muitas empresas, incluindo, mas não limitado a CMP Industries, Sterngold produtos, as raspas de âncoras, e outros.
Dr. Ahuja é um professor assistente adjunto no departamento de prótese dentária no centro da ciência da saúde da Universidade do Tennessee, Memphis. Ela é um consultor prosthodontic para Lutheran Medical Center, NY. Ela também é um consultor para duas clínicas dentárias privadas em Mumbai, na Índia. Tem publicado vários artigos em revistas e jornais, incluindo dois capítulos de livros. Ela é um membro do conselho editorial da Revista Internacional de Ciências Experimentais dentários e revisor para muitas revistas. Ela foi convidada para apresentar palestras internacionalmente e seus temas são overdentures implante, restaurações híbridas, espaço restaurador em overdentures implante e CBCT na prática odontológica. Ela pode ser alcançado em [email protected]
Divulgação:. Dr. Ahuja relatórios sem divulgações
Dr.. Goodacre recebeu seu diploma de DDS de Loma Linda University School of Dentistry, em 1971. Ele completou um programa combinado de três anos em Prótese Dentária e materiais dentários na Indiana University School of Dentistry e em 1974 obteve seu diploma MSD. Em 2011, ele recebeu Membro Honorário da Faculdade de Odontologia da Royal College of Surgeons na Irlanda. Ele serviu como presidente do departamento de Prótese Dentária da Universidade de Indiana, e, como decano da Faculdade Universidade Loma Linda de Odontologia de 1994 a 2013. É diplomado do Conselho Americano de Prótese Dentária, ex-presidente do Conselho Americano de Prótese Dentária, passado presidente do Colégio americano de Prótese Dentária, e ex-presidente da Academia de Prótese
Divulgação:. Dr. Goodacre relatórios sem divulgações
Saúde Bucal saúda este artigo original
Referências..:

1. Brodeur JM, Benigeri H, Naccache H, et al. Tendências no nível de edentulismo em Quebec entre 1980 e 1993. J Can Dent Assoc. 1996; 62:. 159-166

2. Douglass CW, Shih A, Ostry L. Será que vai haver uma necessidade de próteses totais nos Estados Unidos em 2020? J Prosthet Dent. 2002; 87: 5-8.

3. Gunne SH, Bergman B, Enbom L, et ai. eficiência mastigatória de pacientes de próteses totais. Um exame clínico de potenciais mudanças na transição do antigo para o novo dentadura. Acta Odontol Scand. 1982; 40:. 289-297

4. Kapur KK, Soman SD. performance mastigatória e eficiência nos portadores de próteses. 1964. J Prosthet Dent. 2006; 95:. 407-411

5. Jacobs R, Manders E, Van Looy C, et ai. Avaliação da voz em pacientes reabilitados com várias próteses de implantes orais. Clin Res implantes orais. 2001; 12:. 167-173

6. Emami E, Michaud PL, Sallaleh I, et al. Implante-assistida próteses completas. Periodontol 2000. 2014; 66: 119-131.

7. Feine JS, Carlsson GE, Awad MA, et al. A declaração McGill consenso sobre overdentures. overdentures de dois implantes mandibulares como primeiro padrão escolha de cuidados para pacientes desdentados. Int J Oral Maxillofac Implants. 2002; 17:. 601-602

8. Wismeijer D, Vermeeren JI, van Waas MA. satisfação do paciente com overdentures apoiados por um estágio implantes TPS. Int J Oral Maxillofac Implants. 1992; 7:. 51-55

9. Kent G, Johns R. Efeitos de implantes osseointegrados no bem-estar psicológico e social: uma comparação com próteses removíveis de substituição. Int J Oral Maxillofac Implants. 1994; 9:. 103-106

10. Boerrigter EM, Geertman ME, Van Oort RP, et al. satisfação do paciente com overdentures mandibulares retidas por implantes. Uma comparação com as novas próteses totais não retidos pelos implantes & mdash; um ensaio clínico randomizado multicêntrico. Br J Oral Maxillofac Surg. 1995; 33:. 282-288

11. Kapur KK, Garrett NR, MO Hamada, et al. ensaio clínico randomizado comparando a eficácia do sobredentaduras suportada por implantes mandibulares e dentaduras convencionais em pacientes diabéticos. Parte III: comparações de satisfação do paciente. J Prosthet Dent. 1999; 82:. 416-427

12. Thomason JM, Lund JP, Chehade A, et al. satisfação do paciente com overdentures implantes mandibulares e dentaduras convencionais 6 meses após o parto. Int J Prosthodont. 2003; 16:. 467-473

13. Raghoebar GM, Meijer HJ, Stegenga B, et al. Eficácia das três modalidades de tratamento para a mandíbula desdentada. A cinco anos ensaio clínico randomizado. Clin Res implantes orais. 2000; 11:. 195-201

14. Meijer HJ, Raghoebar GM, van & rsquo; t Hof MA, et al. retida por implantes overdentures mandibulares em comparação com dentaduras completas: a 5 anos & rsquo; follow-up estudo de aspectos clínicos e satisfação do paciente. Clin Res implantes orais. 1999; 10:. 238-244

15. Misch CE. Implante dentário Prótese. St Louis, MO: Elsevier Mosby; 2005.

16. Zitzmann NU, Marinello CP. plano de tratamento para restaurar a maxila desdentada com restaurações suportadas por implantes: overdenture removível contra o projeto prótese parcial fixa. J Prosthet Dent. 1999; 82:. 188-196

17. implantes DeBoer J. desdentados: overdenture contra fixa. J Prosthet Dent. 1993; 69:. 386-390

18. Rangert B, Jemt T, J & ouml; rneus L. forças e momentos sobre implantes Branemark. Int J Oral Maxillofac Implants. 1989; 4:. 241-247

19. Drago C, Carpentieri J. Tratamento de mandíbulas superiores com implantes dentários: orientações para o tratamento. J Prosthodont. 2011; 20:. 336-347

20. Atwood DA. A perda óssea dos rebordos alveolares edêntulos. J Periodontol. 1979; 50 (4, edição especial): 11-21

21.. Desjardins RP. design de próteses para implantes osseointegrados na maxila desdentada. Int J Oral Maxillofac Implants. 1992; 7:. 311-320

22. Taylor TD. reabilitação implante fixo para a maxila desdentada. Int J Oral Maxillofac Implants. 1991; 6:. 329-337

23. SJ Sadowsky. considerações de tratamento para overdentures implantes maxilares: uma revisão sistemática. J Prosthet Dent. 2007; 97:. 340-348

24. Smedberg JI, Lothigius E, Nilner K, et al. Um novo projeto para uma prótese híbrida apoiada por implantes osseointegrados: 2. Aspectos clínicos preliminares. Int J Oral Maxillofac Implants. 1991; 6:. 154-159

25. Parel SM. Implantes e overdentures: a abordagem osseointegrados com aplicações convencionais e comprometida. Int J Oral Maxillofac Implants. 1986; 1:. 93-99

26. EH Angle. O tratamento da má oclusão dos dentes. Ângulo & rsquo; s do sistema. 7a ed. Philadelphia, PA: SS White Dental; 1907.

27. De Van MM. Métodos de procedimento em um serviço de diagnóstico para o paciente desdentado. J Am Dent Assoc. 1942; 29: 1981-1990

28.. Wara-aswapati N, W Pitiphat, Chandrapho N, et al. J Periodontol. J Prosthet Dent. J Prosthet Dent. Dent Today. J Esthet Restor Dent. J Dent Res. J Prosthet Dent. Compêndio Contin Educ Dent. J Prosthet Dent. J Prosthet Dent. Int J Prosthodont. Int J Prosthodont. J Dent Res. Int J Prosthodont. J Dent Res. J Prosthet Dent. Int J Prosthodont.