da arte abstracta
Fundo
negligência Dental foi encontrado para ser relacionado para a saúde oral deficiente, uma tendência a não ter check-ups de rotina, e um longo período de tempo desde a última consulta odontológica em amostras de crianças e adultos. A negligência Scale Dental (DNS) foi encontrado para ser uma medida válida da negligência dental em amostras de crianças e adultos, e pode ser válida para os adolescentes também. Foi aplicado o DNS para uma amostra de adolescentes e relatório sobre as relações entre o DNS e estado de saúde oral, se o adolescente tem sido ao dentista recentemente para check-ups de rotina, e se ou não o adolescente passa atualmente a um dentista . Nós também relatar os confiabilidade interna e teste-reteste do DNS nessa amostra, bem como os resultados de uma análise fatorial exploratória.
Métodos
Cento e dezessete adolescentes de sete grupos de jovens na área metropolitana de Seattle-Tacoma (Estado de Washington, EUA) completaram o DNS e indicou se eles atualmente ir a um dentista, enquanto os pais indicou se o adolescente tinha um check-up nos três anos anteriores. Os adolescentes também recebeu um rastreio dentário. Sessenta e seis adolescentes responderam ao questionário duas vezes. T-testes foram usados para comparar as pontuações de DNS dos adolescentes que têm cáries visíveis ou não, adolescentes que tiveram um check-up nos últimos três anos ou não, e adolescentes que atualmente ir a um dentista ou não. confiabilidade interna foi medida pelo alfa de Cronbach, e confiabilidade teste-restante foi medido pela correlação intra-classe. A análise fatorial (rotação Varimax) foi usado para examinar a estrutura fatorial.
Resultados Online em cada comparação, as pontuações de DNS significativamente mais elevados foram observados em adolescentes com cárie visíveis, que não tiveram um check-up nos últimos três anos , ou que não ir a um dentista (todos os valores de p & lt; 0,05). A confiabilidade teste-reteste do DNS foi elevada (ICC = 0,81), e sua confiabilidade interna era aceitável (alfa de Cronbach = 0,60). A análise fatorial rendeu dois fatores, caracterizado por cuidados domiciliários e visitar um dentista.
Conclusão
O DNS parece operar de forma semelhante nesta amostra de adolescentes, pois tem em outras amostras de crianças e adultos.
Fundo
negligência Dental, que se manifesta em comportamentos e /ou atitudes relacionadas com a desvalorização da saúde oral, foi encontrado para ser um preditor de má saúde bucal em crianças e adultos, medido pelos índices de cárie, dor de dente, e número de dentes perdidos, entre outros [1, 2]. Além da saúde oral deficiente, negligência dental está associado ao aumento limitações funcionais orais e incapacidades físicas e sociais [3]. Quando negligência dental está associado a evitar o cuidado dental profissional, os indivíduos também têm reduzido a percepção de sua qualidade de vida global [4]. Assim, a negligência dental em crianças e adultos está associada a uma série de resultados negativos na saúde oral e funcionamento geral.
A negligência Scale Dental (DNS, [1]) avalia o grau em que um indivíduo cuida de suas /seus dentes , recebe cuidados dentários profissional, e acredita que a saúde bucal de ser importante. Ele foi originalmente composta por 7 itens e desenvolvida para os pais, que foram dirigidos para avaliar comportamentos e atitudes de seus filhos para a saúde oral. As crianças cujos pais classificado como tendo maior negligência dental tinham mais cáries e tinham menos probabilidade de ter ido a um dentista nos dois anos anteriores do que as crianças cujos pais classificaram como tendo menos negligência [1].
A 6-ponto versão do DNS foi utilizado com sucesso com adultos em várias populações. Adultos com maior negligência têm mais cárie e menos dentes restantes [5-7]. Seu padrão de atendimento odontológico é mais irregular, menos susceptíveis de incluir recentes check-ups, e marcado por tempos mais longos entre os compromissos [5, 7, 8]. Adultos com pontuações mais elevadas de DNS também têm pior qualidade de saúde oral de vida, em termos de vidas dos entrevistados diários, vida social, e sua tendência a evitar a fala devido a preocupações sobre sua aparência [6].
Adolescência foi identificado como um momento em que os comportamentos de saúde bucal pessoais podem ser internalizada e tornam-se hábitos, como os pais se tornam cada vez menos diretamente envolvidos no cuidado de seus filhos [9, 10]. higiene bucal durante a adolescência é importante por várias razões, incluindo a erupção da dentição permanente que aumenta o número de superfícies dentárias que podem decair, e um aumento na doença periodontal precoce [9, 11]. Assim, os adolescentes podem estar em maior risco para a doença dental durante um período de desenvolvimento quando estão estabelecer hábitos de higiene bucal.
Evitar Dental é aparente em alguns indivíduos na adolescência, como jovens desta idade são capazes de influenciar o seu atendimento odontológico [11 -17]. No Reino Unido, 48% dos jovens de 16-24 anos ir ao dentista com menos frequência do que eles fizeram 5 anos anteriormente [16]. Um segundo estudo de jovens de 14-15 anos na Inglaterra, descobriu que cerca de 13% dos meninos e 16% das meninas desta idade não tivesse ido ao dentista em mais de um ano [18]. Na Noruega, onde o atendimento odontológico é acessível e livre para adolescentes, as taxas de evasão dental adolescente pode ser tão alta quanto 12% ou mais, e parecem aumentar de 12 anos para 18 [17, 19]. Adolescentes que não têm visitas regulares ao dentista têm significativamente mais cáries do que seus pares. Por exemplo, um estudo de adolescentes norueguesas (para quem o acesso não era uma barreira) constatou que 16,4% dos que não visitar o dentista tinha dentes cariados, perdidos e dezenas dentes obturados (CPOD) mais de um desvio padrão acima da média, em comparação com 3,3% dos não-avoiders [17]. maior autonomia
Adolescentes 'também pode significar que eles não conseguem praticar casa de saúde oral adequada. Por exemplo, eles podem optar por consumir mais lanches [11]. Em adições, enquanto a maioria dos adolescentes relatam escovar os dentes duas vezes por dia, um número significativo não. Macgregor, Calvície e Regis constatou que 28% dos adolescentes do sexo masculino, e 14% das meninas, escovar os dentes uma vez por dia, ou menos frequentemente (percentagens calculadas a partir dos dados apresentados em [20]). Tomados em conjunto, estes resultados indicam que alguns adolescentes são negligentes de sua higiene bucal, quer ao não visitar o dentista e /ou ao não manter boas práticas de atenção domiciliar.
Uma vez que o DNS foi encontrado para ser associado com pior via oral saúde e atendimento odontológico irregular em amostras anteriores, pode ser uma medida adequada para medir a negligência dentária em adolescentes. Embora a escala foi usado em duas amostras que continham respondentes com 16 anos e mais velhos [6, 7], até à data, o seu desempenho na adolescência por si só não tem sido relatada. Portanto, o objetivo principal deste estudo foi estudar a relação entre os valores de DNS, o estado de saúde oral, atendimento odontológico para a rotina de check-up e ir a um dentista em uma amostra de adolescentes. Na medida em que a confiabilidade do teste-reteste foi relatado somente para uma amostra [7], um segundo objetivo deste estudo foi medir a confiabilidade teste-reteste na amostra de adolescentes. Um terceiro objectivo do estudo foi medir a confiabilidade interna da escala, bem como a realização de uma análise dos itens na amostra de adolescentes fatorial exploratória.
Métodos
Este estudo foi aprovado pelos Seres Humanos Divisão da Universidade de Washington.
questionários
Dois questionários foram utilizados neste estudo. questionário dos adolescentes continha vários itens, incluindo o DNS 6 item. O adolescente respondeu cada item em uma escala de 5 pontos, com respostas que variam de "Definitivamente não" para "Definitivamente sim" para cada item. pontuações possíveis variam de 6 a 30, com maior pontuação indicativos de maior negligência dental. questionário os adolescentes também incluiu um item para determinar se o adolescente tinha um consultório odontológico para ir para como uma medida de acesso dental, um item perguntando se o adolescente vai actualmente ao dentista, questões demográficas, e outros não relatados aqui. O segundo questionário, para os pais, continha uma pergunta perguntando se o adolescente tinha ido ao dentista para um check-up de rotina nos últimos três anos.
O tamanho da amostra
Usando dados de adolescentes de 16-24 anos em Noruega [7], uma subamostra de 12 participantes "altas" negligência dental seria suficiente para encontrar diferenças significativas na pontuação DNS médias entre este grupo e aqueles com negligência dental "moderada /baixa", a 80 de potência% com o conjunto de alfa de 0,05. trabalho dos pilotos, nosso grupo no ensino fundamental e médio em uma área vizinha [inédito] descobriu que cerca de 82% dos adolescentes tinha um consultório odontológico para onde ir. Skaret et ai. [17, 19] descobriu que 12% dos adolescentes que tiveram um consultório odontológico para ir para evitou ir ao dentista. Portanto, o alvo do tamanho da amostra foi fixado em 120-125, para ser capaz de incluir cerca de 100 adolescentes com consultórios odontológicos para ir, cerca de 12 dos quais seriam susceptíveis de não ir a um dentista e /ou têm pontuações de DNS mais elevados.
Procedimentos
Administração de sete clubes de jovens em Seattle-Tacoma área metropolitana (Estado de Washington, EUA) foram convidados a participar. Os clubes visados foram localizados em áreas urbanas, suburbanas e um misto área rural /suburbano, e tinha membros jovens a partir de uma variedade de origens raciais /étnicas e sócio-econômicas. Todos os sete diretores concordaram em participar. membros jovens participaram desses clubes em uma base drop-in, e coleta de dados foi marcada para os dias e horários em que diretores previu que o número máximo de jovens estaria presente.
Os membros do pessoal em participar clubes de jovens informação distribuída sobre o estudo para pais que vieram para os clubes em pessoa, e outros jovens para levar para casa para seus pais. Porque os jovens participaram em uma base drop-in, os funcionários não foram capazes de informar todas as famílias elegíveis sobre o estudo. Pais deram consentimento por escrito e adolescentes deu o seu consentimento por escrito. Os pais que consentiram também completaram o questionário dos pais e devolveu-o com os formulários de consentimento. No primeiro dia de coleta de dados, odontológicos e de estudo pessoal viajou para o local dos clubes de jovens. Adolescentes que completaram o processo de consentimento e que estavam presentes no dia da coleta de dados responderam ao questionário. Após isso, eles tiveram uma breve triagem dental utilizando apenas luz e espelho. equipe odontológica calibrados (que não tinham conhecimento dos resultados do questionário dos adolescentes) classificaram cada dente (exceto os dentes do siso, como nós não esperar que todos os adolescentes que têm as) para a presença visível ou ausência de decadência, e se ou não o dente era preenchidas. A presença e o grau de deterioração foi classificado de acordo com uma modificação do guia que [21]. Um dente foi classificado como o som se não havia nenhuma evidência visível de cárie, como tendo cárie moderada se houvesse uma perda visível de substância dentária (OMS marcar 1 ou 2), ou como tendo cárie severa se não estava visivelmente esmalte minado (OMS marcar 3 ou 4). Após a triagem dental, o adolescente recebeu um filme passar de agradecer a ele ou ela.
Pessoal do estudo retornou aos centros de juventude semanal para as próximas semanas para recolher dados para o segundo questionário, como nem todos os jovens estavam presentes em cada visita . Os adolescentes responderam ao questionário uma segunda vez, e recebeu uma segunda passagem filme. Eles também receberam uma cópia dos seus resultados de rastreio dentário após o preenchimento do questionário, de modo que suas respostas não seriam influenciados por aprender os resultados do rastreio. Uma cópia dos resultados foi enviado aos pais. Se o adolescente não estava presente durante qualquer um dos dias de coleta de dados para o segundo questionário, suas /seus resultados do rastreio dentários foram enviados a ele /analisa ela.
Dados
Os dados foram inseridos no computador e verificado quanto à precisão . Apenas os casos com dados completos foram incluídos nas análises. Os dados foram analisados com SPSS versão 14.0 (Chicago, IL). Cada adolescente foi dado duas classificações de cárie. Primeiro, os adolescentes foram codificados de acordo com se eles tinham alguma cárie visíveis ou não. Em segundo lugar, porque muitos adolescentes tinham mais de uma lesão cariosa com diferentes graus de severidade, eles também foram codificadas de acordo com o mais sério classificação cárie dada para qualquer dente. Para a segunda codificação, os adolescentes foram codificados como não tendo cárie visíveis, moderada cárie visíveis (pelo menos um dente com a OMS marcar 1 ou 2, mas sem dentes com pontuações 3 ou 4), ou grave cárie visíveis (pelo menos um dente com a OMS marcar 3 ou 4). Além de estatística descritiva, testes t foram usados para comparar o DNS significa dezenas de homens e mulheres, adolescentes que tinham ido ao dentista para um check-up nos três anos anteriores ou não, os adolescentes que atualmente ir a um dentista ou que não o fazem, e adolescentes que tiveram cáries visível ou não. T-testes também foram usados para comparar o item seis meios para os adolescentes que fazem ou não ir a um dentista; a conta para os vários testes, o valor p crítica grupo-wise foi de 0,05, portanto, o valor p crítica para cada t-teste foi fixado em 0,008 (0,05 dividido por 6). A one-way ANOVA foi utilizada para examinar a relação geral entre o grau de cárie dentária (sem cárie visível, apenas moderada de cárie e cárie severa) e dezenas de DNS. Testes post hoc foram realizadas utilizando Diferenças significativas Honestamente de Tukey para ter em conta os vários testes. Porque a pontuação DNS não foram distribuídos normalmente (a maioria dos adolescentes tiveram pontuações mais baixas DNS), ró de Spearman foi utilizado para analisar as relações entre idade e DNS, e número de dentes restaurados e DNS. de correlação intraclasse (two-way, misto) foi utilizado para medir a confiabilidade teste-reteste. alfa de Cronbach foi utilizado para analisar a consistência interna do DNS, e uma (Varimax) análise fatorial rodada foi usado para explorar a estrutura fatorial dos itens. Para controlar os possíveis efeitos das diferenças no acesso dental, apenas adolescentes com um consultório odontológico para ir para foram incluídos nas análises que examinaram as relações entre DNS e cárie, tendo tido um check-up nos últimos três anos, e actualmente em curso para um dentista. Os dados da primeira administração do DNS foram utilizados para todas as análises (exceto para a análise do teste-reteste, que usou dados de ambas as administrações).
Resultados características demográficas da amostra
Cento e vinte e seis adolescentes concordaram em participar. Destes, 117 (92,9%) completaram o DNS no primeiro dia da recolha de dados e foram incluídos nas análises. Pouco mais da metade (51%) eram do sexo masculino. A média de idade foi de 14,3 anos (DP = 2,1, intervalo = 12-18). A distribuição etária não era (idade = 12 anos de idade mediana = 14 anos, modal) normal, e 58% dos participantes tinham idades entre 12-14 anos. Tours A DNS escore médio para todos os adolescentes foi de 13,2 (DP = 3,8 , mediana = 13, range = 6-23). A pontuação média para o sexo masculino foi de 13,6 (DP = 4,2, mediana = 14, range = 6-23). Para o sexo feminino, a pontuação média foi de 12,8 (DP = 3,3, mediana = 13, range = 7-23). Essas diferenças não foram significativas e, portanto, os machos e fêmeas foram combinados para as demais análises. Na amostra combinada, idade foi positivamente correlacionada com a pontuação de DNS (Rho de Spearman = 0,31, p = 0,001).
Confiabilidade e análise fatorial
A confiabilidade interna (alfa de Cronbach) do DNS foi de 0,60. A análise fatorial exploratória rendeu dois fatores com Eigen valores superiores a 1, explicando 54,61% da variância total. cargas de itens e variância total explicada para os dois fatores são apresentados na Tabela 1. Quatro dos itens (# 1, 4, 5 e 6) caiu no primeiro fator, e os restantes dois itens (# 2 e 3) caiu no segundo fator. Os adolescentes que atualmente ir a um dentista marcou significativamente menor sobre estes dois itens (t = 8,76, df = 106, p & lt; 0,001 para o item # 2; t = 4,48, df = 106, p & lt; 0,001 para 3 artigo #) do que adolescentes que não. Não houve diferenças significativas sobre os outros quatro items.Table 1 Resultados de Varimax análise fatorial para a Dental negligência Scale (DNS) Itens |
Item
Fator 1 |
Fator 2
1. Eu mantenho a minha home care dental.
0,65
0,28
2. I receber o atendimento odontológico que deveria.
0,17
0,84
3. (Invertido) Eu preciso de cuidados dentários, mas eu colocá-lo fora.
0,02
0,85
4. Eu escovo tão bem como eu deveria.
0,79
-0.05
5. Eu controlo lanches entre as refeições, bem como eu deveria.
0,52
0,08
6. Eu considero a minha saúde dental a ser importante.
0,64
0,05
valor Eigen
2,03
1,25
variância explicada
29,21%
25,40%
Sessenta e seis adolescentes completaram o DNS uma segunda vez. A maior parte (60%) dos adolescentes completado o segundo questionário após um intervalo de uma semana, 31% concluída, depois de duas semanas, e os restantes 9% completou depois de três semanas. O (correlação intra-classe, de duas vias misto) confiabilidade teste-reteste foi de 0,81 (p & lt; 0,001). Analisa
Validade
Noventa e sete (83%) dos adolescentes afirmaram que tinham um consultório odontológico para vamos para. Quase metade (47%) eram do sexo masculino, com idade média foi de 14,0 (DP = 2,1, mediana = 13, range = 12-18). Suas pontuações DNS médios foram de 12,8 (DP = 3,8, mediana = 13, range = 6-23). Não houve diferenças de gênero para contagens DNS nesta subamostra, e assim os machos e fêmeas foram combinados para as demais análises. pontuações de DNS foram positivamente correlacionados com a idade (r = 0,297, p = 0,003).
de adolescentes que tinham consultórios odontológicos para ir, 21% não tinha sido para um check-up nos últimos três anos, 19% fazem atualmente não ir a um dentista, e 31% tinham cárie visíveis. A Tabela 2 mostra as estatísticas descritivas para os escores de DNS médios para adolescentes que têm um consultório odontológico para ir ao segundo se tinham ido ao dentista para um check-up nos últimos três anos, se eles atualmente ir a um dentista, e se eles tinham cárie visíveis. Adolescentes que têm um dentista, mas que não tinham ido ao dentista para um check-up nos últimos três anos tinham pontuações DNS significativamente mais elevados do que aqueles que tinha sido por um check-up (t = 2,94, df = 87, p = 0,004). Adolescentes que têm um dentista, mas que declararam atualmente não ir ao dentista tiveram pontuações DNS significativamente mais elevados do que aqueles que ir (t = 4,00, df = 88, p & lt; 0,001). Além disso, as pontuações de DNS foram significativamente maiores para aqueles com cárie visíveis do que com aqueles sem cárie visíveis (t = 2,17, df = 95, p = 0,032) .table 2 Dental negligência Scale (DNS) Pontuações de Atendimento Dental e presença e gravidade de cárie visíveis em adolescentes que tem um dentista
teve um check-up no passado
média Score DNS
SD
Median
Faixa
Três Anos
Sim (n = 70)
12,1
3,6
12
6-23
Não (n = 19)
15,0
4.2
15
7-23
Atualmente vai para um dentista
Sim (n = 73)
12,1
3,5
12
6-21
Não (n = 17)
15,9
4.0
15
11-23
tem cárie visíveis
Não (n = 67)
12,3
3,8
12
6-23
Sim (n = 30)
14,0
3,5
14
7-23
cárie Pior visíveis
No Caries visível (n = 67 )
12,3
3,8
12
6-23
cárie moderada (n = 24)
13,5
3,6
14
7-23
cárie severa (n = 6)
16,2
2,4
15
14-20
dos 30 adolescentes com cárie visíveis, 24 foram codificadas com cárie moderados. Os restantes 6 adolescentes foram codificados com cárie severa. As estatísticas descritivas para os três grupos (sem cáries, visíveis apenas cáries moderadas visto, cárie graves vistos) são mostrados na Tabela 2. Os meios de DNS dos três grupos foram significativamente diferentes um do outro (F = 3,66, p = 0,029). comparações post hoc revelou que os meios de DNS não foi significativamente diferente entre os grupos de jovens sem cárie visíveis e aqueles com cárie moderados. No entanto, aqueles com cárie severa teve pontuação DNS significativamente maiores do que os adolescentes sem cárie visíveis (p = 0,038).
O número de dentes cheios foi resumido para criar uma medida da história de cárie. Adolescentes com maior DNS tinham significativamente mais dentes preenchido (rho de Spearman = 0,22, p = 0,03).
Discussão
Este é o primeiro estudo a analisar a negligência Scale dental em adolescentes. Nosso projeto de pesquisa envolveu uma amostra de conveniência que pode limitar a generalização de nossos resultados para adolescentes em geral. No entanto, nossos resultados indicam que a negligência Scale Dental parece operar de forma semelhante em adolescentes uma vez que foi encontrado anteriormente para agir em amostras de pais que avaliam suas crianças, jovens adultos e adultos em geral.
Descobrimos que o grau da negligência dentária em adolescentes que têm um dentista para ir para foi significativamente relacionado com se eles tinham ido ao dentista para um check-up de rotina nos três anos anteriores, de acordo com o relato dos pais, bem como se eles atualmente ir a um dentista de acordo com o seu próprio relatório. Além disso, os adolescentes com maior negligência dental foram significativamente mais propensos a ter cárie visíveis, cárie severa, e os dentes mais cheios. Esses três critérios - Atendimento odontológico para check-up rotineiro, atualmente ir a um dentista e condições de saúde bucal - foram descritos pelos autores anteriores como exemplos de critérios para a validade da escala [1, 5, 7, 8]. O fato de que estes critérios foram avaliados por diferentes métodos (de auto-relato, relato dos pais, e exame clínico) adiciona à evidência de validade [22]. Além disso, encontramos evidências para os confiabilidade interna e teste-reteste do DNS em nossa amostra. Assim, parece que o DNS tem boas propriedades psicométricas quando administrado a adolescentes. Pontuações
DNS foram significativamente relacionados com a idade, com adolescentes mais velhos que têm maiores níveis de negligência dental. Estudos anteriores com adultos descobriram que os adultos mais jovens (com idade entre 16-24 ou 18-34) tiveram pontuações DNS maiores do que qualquer um de todos os adultos mais velhos, ou todos, mas o grupo mais antigo (65 anos ou mais) [6-8]. Em nossa amostra, a idade modal tinha 12 anos e quase 60% dos adolescentes tinham idades de 12 a 14. Portanto, o fato de termos encontrado uma relação positiva entre a negligência dental e idade podem subestimar a extensão real de um aumento de adolescentes médios e mais velhos como um todo. A constatação de que os adolescentes mais velhos têm maior negligência dental é consistente com a relatada por Skaret et ai. [19], que descobriu que a evasão dental aumentou à medida que os adolescentes idade. Este achado é problemático, do ponto de vista de saúde pública, uma vez que parece implicar que uma maior autonomia na adolescência pode estar associada a comportamentos mais pobres saúde bucal.
A análise fatorial rendeu dois factores, um que incluiu a três itens sobre o cuidado Home Plus o item de avaliação visão global do entrevistado sobre a importância da saúde bucal, e um segundo fator que incluiu o item sobre o recebimento de atendimento odontológico, bem como o item sobre a colocação fora necessária atendimento odontológico. Em nossa amostra, negligência dental relacionadas com assistência domiciliar parece capturar o primeiro fator, enquanto a negligência relacionada a visitar o dentista parece capturar o segundo fator. Estes resultados são um pouco diferentes de duas das três análises anteriormente relatados para adultos e os pais classificam seus filhos. Thomson et al. [1] análise fatorial da escala de 7 item original rendeu dois fatores, um fator geral ( "negligência dental"), incluindo todos os 7 itens e um segundo fator ( "prevenção de cuidado") para os dois itens sobre adiando cuidados necessários. Enquanto Skaret et ai. [7] relatou que todos os 6 itens nas DNS adultos carregados em um fator em uma amostra de adultos com idades entre 16 a 79 anos, ele não encontrou evidência de um segundo fator. Na terceira análise previamente relatado, Thomson e Locker [5] afirmou que o único item sobre a colocação fora de cuidados dentários necessários no DNS adulto 6-item não foi carregado com os outros em uma amostra de adultos jovens. Um exame das suas cargas de fator indica que o item sobre o recebimento de cuidados dentários carregado mais altamente com o segundo fator, caracterizada por o item sobre a colocação fora necessária atendimento odontológico, do que com o fator primário (cargas de 0,84 vs. 0,31). Assim, os nossos resultados são bastante semelhantes a este estudo prévio de adultos jovens.
Os resultados de nossa análise fatorial também parecem ser semelhantes aos relatados recentemente por Sanders, Spencer e Slade [3], que criou uma escala de 10 itens da negligência dental. Em sua análise de fator de respostas dadas pelos adultos com idades entre 18 a 91, 5 itens caiu em um fator que eles descrevem como a captura de auto-atendimento domiciliar oral, enquanto o outro 5 caiu em um fator separado, relacionado ao visitar um dentista. Em nossa amostra, houve diferenças significativas entre os adolescentes que fazem ou não ir a um dentista apenas para os dois itens relacionados ao visitar um dentista, que compreendem o segundo fator. Assim, parece que os adolescentes endosso de atitudes similares com relação à casa auto-cuidado oral, quer sejam ou não ir a um dentista. No entanto, uma vez que não mede explicitamente os comportamentos de saúde em casa, seria prematuro afirmar que os adolescentes que não vão ao dentista realmente se envolver em comportamentos casa de auto-cuidado oral à mesma medida que seus pares que não ir ao dentista .
Skaret et al. [23] usou a presença de cárie severa como um indicador de evasão dentária em uma amostra de adolescentes rurais, já que este achado clínico parecia indicar que um adolescente não tinha recebido atendimento odontológico em algum tempo e não tinha procurado atendimento odontológico, embora ele /ela era susceptível de ser experimentando dor de dente ou outros sintomas. Descobrimos que aqueles sem cárie visíveis e aqueles com cárie moderados responderam de forma semelhante no DNS, em termos de valores médios. Por outro lado, aqueles com cárie severa teve significativamente mais elevados do que aqueles sem cáries visíveis. lesões de cárie moderada poderia ser esperado para ser visto até mesmo em adolescentes que vão ao dentista regularmente. Além disso, porque essas lesões moderadas são relativamente pequenos e sintoma-menos, um adolescente pode não ter consciência de que ele /ela tem um. Por outro lado, os adolescentes portadoras de cárie severa tendem a sentir os sintomas. Além disso, uma lesão que corresponde ao código da OMS, de 3 ou 4 foi provavelmente desenvolver durante algum tempo, e assim seria mais provável de ser visto em um indivíduo que não tenha sido ao dentista por um ano ou mais tempo [24, 25 ]. Assim, nossos resultados suportam usando a construção da negligência dental para adolescentes com cáries mais graves, mas não para aqueles com cárie moderados.
Há dois pontos fracos potenciais para o nosso estudo. Primeiro, como mencionado acima, utilizou uma amostra de conveniência em uma área geográfica e, assim, os resultados não podem ser generalizados a todos os adolescentes nessa área ou para adolescentes norte-americanos em geral. Em segundo lugar, para efeitos práticos, os rastreios dentários neste estudo foram realizados com apenas a luz e espelho. É possível que alguns códigos de cárie estavam erradas, já que o pessoal dentários não foram capazes de usar sondagem ou raios-x. No entanto, o fato de que o esquema de codificação necessária evidência visível de cárie significa que falsos negativos (sub-notificação) de cárie foram mais propensos do que os falsos positivos. Com efeito, durante a calibração não era incomum para o pessoal dentários a comentar sobre a necessidade de ser "conservador" em sua codificação, uma vez que não poderia usar outras medidas para confirmar suas crenças baseadas na experiência que os dentes eram mais seriamente doente do que pareciam ser. Assim, um exame dentário mais abrangente pode ter revelado relações mais fortes entre os escores de DNS e cáries.
Dado que a nossa amostra foi pequena e um de conveniência, seria desejável para realizar um estudo de acompanhamento com uma amostra maior, representante da adolescentes. Se as relações que observamos entre cárie e DNS (assim como entre o número de dentes restaurados e DNS) são replicados, o DNS pode ser um substituto adequado para a triagem clínica de adolescentes, em determinadas circunstâncias, como as avaliações de toda a comunidade, assim como ele pode estar em amostras de adultos [5]. Em particular, pode ser útil na identificação de adolescentes que possam ter cárie severa. No entanto, estamos de acordo com Thomson e Locker [5] que estudos de validade adicionais devem ser realizados para avaliar melhor se o DNS poderia desempenhar essa função.
Seria útil para compreender os fatores que influenciam os adolescentes a desenvolver comportamentos dentally-negligentes e atitudes. É interessante notar que alguns adolescentes acreditam que eles são os principais responsáveis pela manutenção da sua saúde oral, enquanto outros indicam que outros (como os pais e /ou o dentista) têm esta responsabilidade [9]. Outros investigadores observaram que o locus dentária adolescente de controlo está relacionado com o número de visitas ao dentista que eles têm [26]. Talvez adolescentes com locus de mais de controle externo são mais propensos a desenvolver negligência dental.
Finalmente, além de ser utilizado para identificar adolescentes dentally-negligentes, espera-se que o DNS será uma variável útil para avaliar as mudanças na negligência dental . Para este fim, os estudos futuros também pode ajudar a determinar se alta pontuação de DNS cair como resultado de intervenções destinadas a reduzir a negligência dental.
Conclusão
Em suma, encontramos boa evidência para a confiabilidade ea validade do DNS em um amostra de adolescentes. Assim, a escala aparece para executar de forma semelhante em adolescentes uma vez que anteriormente foi encontrado para executar em adultos.
Declarações
Agradecimentos
Este estudo foi financiado pelo NIH /NIDCR concede DE016952, T32DE07132, e U54 DE14254.
