Abstract
Fundo
O índice de triagem periodontal (PSI) é um elemento do exame dentário inicial. O PSI fornece informações sobre a situação periodontal e permite uma primeira estimativa do tratamento necessário. A tomografia panorâmica dental (DPT) indica a perda óssea proximal, assim, permitindo também conclusões sobre a situação periodontal. Neste estudo, os resultados dos dois métodos para determinar a situação periodontal são comparados
Métodos
O exame clínico coberto CPO-D, qhi, e dezenas PSI em quatro locais proximais por dente.; o dentista examinando não tinha conhecimento do achado radiográfico. Com base nos escores PSI, as conclusões foram diagnosticados como segue: marcar 0-2 "não periodontite", marcar 3 e 4 "periodontite". Independente da localidade e momento da avaliação clínica, dois dentistas examinaram os DPTs dos sujeitos. Os resultados foram classificados da seguinte forma: não houve perda óssea = "no periodontite", e perda óssea = "periodontite"
Resultado
112 indivíduos do sexo masculino (com idades entre 18 a 58, Ø 37,7 ± 8 anos) foram examinadas.. Em relação ao PSI, 17 indivíduos foram diagnosticados "não periodontite" e 95 indivíduos "periodontite". De acordo com a avaliação dos DPTs, 70 indivíduos foram diagnosticados "não periodontite" e 42 "periodontite". Uma comparação dos dois métodos revelou que o diagnóstico "sem periodontite" correspondeu em 17 casos e periodontite "" em 42 casos (53%). Em 47% (53 casos), os resultados não eram congruentes. A diferença entre os dois métodos foi estatisticamente significativa (p & lt; 0,001; kappa = 0,194).
Conclusão
O presente estudo mostra que a avaliação inicial da situação periodontal depende significativamente do método de avaliação
eletrônico. material suplementar
a versão online deste artigo (doi:. 10 1186 /1472-6831-11-3) contém material suplementar, que está disponível para usuários autorizados
Fundo
qualidade do paciente. vida é significativamente influenciado pela perda do dente. capacidade de mastigação reduzida, estética inferiores e a necessidade de um lugar restauração protética um fardo para aqueles afetados [1]. cáries e periodontite são as principais razões para a perda do dente. Em todo o mundo, cárie e doenças periodontais são as doenças mais comuns de todos os [2, 3]. Devido a medidas preventivas, que tem sido possível alcançar uma redução notável na cárie, mas o nível de doença periodontal continua a ser extremamente elevada. [4] Portanto, o diagnóstico precoce é essencial para a terapia de periodontite, a fim de evitar uma elevada incidência e progressão da doença [5-8]. No entanto, ainda hoje, a periodontite é muitas vezes diagnosticada muito tarde. Em muitos casos, os problemas periodontais tornam-se aparente pela primeira vez quando os sintomas de periodontite grave aparecer, tal como, por exemplo, o aumento da mobilidade do dente ou dente de migração. Por conseguinte, a identificação da periodontite numa fase precoce é essencial para interromper a continuação do avanço da doença. No entanto, nenhum padrão ouro foi estabelecida ou até mesmo definido até agora. A evidência da pesquisa mostra que a triagem com a radiografia panorâmica é improdutivo, com a maioria dos pacientes que receberam nenhum impacto benefício ou tratamento de diagnóstico. [9, 10]. Como a perda óssea inicial é muitas vezes subestimada, tomografia panorâmica dental (DPT) tem menos valor para o diagnóstico de lesões periodontais iniciais [11-14]. No entanto, DPT é um método para demonstrar a actividade da doença na última forma de perda de osso [15]. Nestes casos, a radiografia panorâmica pode ser útil para o diagnóstico, caracterização e monitoramento de periodontite avançada [11, 12, 16, 17].
Em 1992, a American Dental Association (ADA) e da Academia Americana de Periodontolgy (AAP ) anunciou a "periodontal & amp; Gravação - PSR
®" ( "periodontal Index (PSI)" na Alemanha) - uma modificação do CPITN (Índice periodontal comunitário Necessidades de Tratamento) - como um "sistema simples, eficaz para detectar a doença periodontal "[18-20]. Periodontal (PSR ® /PSI) fornece informações detalhadas sobre a condição do periodonto de um paciente e permite uma avaliação rápida e abrangente da situação periodontal [18-20]. Com o PSR ® /PSI, mesmo os primeiros sintomas da doença periodontal pode ser detectada clinicamente. Além disso, permite uma primeira estimativa do tratamento periodontal necessária [18-20].
No presente estudo, a confiabilidade do PSR ® /PSI no diagnóstico precoce é comparado com diagnósticos radiológicos convencionais usando DPTs. A comparação é feita em relação ao diagnóstico "periodontite" e "não periodontite". As razões para diagnósticos possivelmente aberrantes são discutidos.
Métodos
Este é um ensaio clínico retrospectivo comparando dois métodos de diagnóstico para avaliar a situação periodontal. O estudo foi realizado em um consultório odontológico do "Bundeswehr" /Alemão das Forças Armadas Federais (Munster, Lower Saxony, Alemanha). Para todos os soldados profissionais do DPT são elementos do exame odontológico básico.
Participantes Tours A tomografias panorâmicas dentárias (DPTs) de todos os assuntos a serem incluídos no estudo eram obrigados a ter tido lugar há mais de 12 meses antes da o exame clínico deste estudo. Os raios X com erros processuais ou com uma região anterior indistinta foram rejeitadas. Indivíduos com restaurações dentárias removíveis e aqueles que já haviam sido submetidos a uma terapia periodontal ou compromissos profilaxia dental também foram excluídos. Após consentimento informado, 112 soldados profissionais (com idade entre 18 a 58 anos, média: 37,7 anos) foram recrutados de acordo com os critérios acima referidos. O comitê de ética da Goettingen Georg-August-Universidade, Alemanha, aprovou o estudo (aplicação No. 11/9/04).
Exame clínico
Todos os indivíduos foram examinados, uma vez sob condições padronizadas por um dentista (IS) , que foi calibrado antes do exame (valor de kappa & gt; 0,8). Os hábitos de fumar daqueles incluídos no estudo foram avaliados. CPO-D, a seleção periodontal PSR ® /PSI eo modificado Quigley-Hein-Index de acordo com Turesky et al. [21, 22] (qhi) foram registrados.
O PSR ® /PSI foi feita com a sonda da OMS (Morita, Kyoto /Japão) [18-20]. Cada dente foi sondado em quatro locais (mésio-vestibular, disto-vestibular, mésio-oral e disto-oral) eo PSR ® /pontuação PSI (0 a 4) foi registrado. A pontuação mais alta foi determinada para cada sextante. PSR ® /PSI pontuações 3 e 4 para distal dos segundos molares não foram tomados em consideração, a fim de evitar um achado falso-positivo devido a "bolsos pseudo", que muitas vezes ocorrem nesta região. . De acordo com a definição de Cutress et al [23], que afirma que a maior PSR ® /pontuação PSI de um sujeito deve determinar o diagnóstico clínico, foram feitas as seguintes classificações para cada participante no estudo: PSR ® /PSI marcar 0, 1 e 2: "não periodontite"; PSR ® /PSI marcar 3 e 4: "periodontite". No momento da avaliação clínica, os achados radiológicos para os sujeitos não eram conhecidos ao dentista.
Exame radiográfico
A avaliação da DPTs em relação à perda de massa óssea foi realizada sob condições padronizadas, em uma sala sombreada com um visualizador de película de raios-x capaz de funcionar sob tais condições. Os DPTs foram examinadas por dois dentistas (DZ e RM) por dupla (de consenso) de leitura. Ambos os examinadores trabalhou "cego", ou seja, eles não foram informados sobre o resultado do exame clínico. Todas as radiografias foram examinadas duas vezes com um intervalo de 14 dias. Como é o caso na prática de rotina diária, o nível de perda de massa óssea foi avaliado subjectivamente. Para cada dente, a distância entre a crista alveolar (AC) e a junção cimento-esmalte (CEJ) foi examinada mesial, bem como no sentido distal. Os dentistas avaliaram se o participante sofreu de perda óssea periodontal ou se os resultados foram devido a anatomia normal. Com base na avaliação de raios-x, um diagnóstico radiológico seguiu o exame clínico através da classificação "sem perda óssea - sem periodontite" ou "perda óssea - periodontite". Os DPTs foram avaliados de acordo com a recomendação do Pepelassi e Diamanti-Kipioti: [24] "nenhuma perda óssea - sem periodontite": nível ósseo proximal na altura fisiológica (distância CEJ-AC até 3 mm) e "perda óssea - periodontite ":. nível ósseo proximal reduzida (distância CEJ-AC & gt; 3 mm)
avaliação estatística
análise estatística foi realizada com o programa disponível comercialmente SPSS 14.0 (SPSS, Inc., Chicago, IL, EUA). A comparação estatística da clínica e os diagnósticos radiográficos foi feito usando três procedimentos de teste. Os dois métodos de avaliação foram comparados com o teste de McNemar e p & lt; 0,05 foi definida como estatisticamente significativos. O valor kappa foi determinado como o grau de congruência entre os dois métodos de avaliação; valor de & gt; 0,80 foi considerado para indicar muito boa congruência. Além disso, foi aplicado o teste de Kruskal-Wallis para o cálculo e determinação de possíveis interações, ou seja, DMF-T e higiene oral, bem como a região examinada (P & lt; 0,05). Resultados
exame clínico
higiene oral CPO-D e: O CPO-D médio dos participantes foi de 11,8 ± 4,8 (DT = 0,5 ± 0,4, MT = 1,3 ± 1,9, FT = 10,7 ± 4,9). A média qhi foi de 2,3 ± 0,9 (min: 1; max: 5). Periodontal (PSR ® /PSI): Nenhum assunto foi considerado saudável em termos de periodontia (PSR ® /pontuação PSI 0). Três indivíduos (2,7%) teve a maior pontuação PSR ® /PSI de 1,14 indivíduos (12,5%) tiveram uma pontuação PSR ® /PSI de 2. 72 indivíduos (64,3%) tinha um PSR ® pontuação /PSI de 3, enquanto que 23 indivíduos (20,5%) tiveram uma pontuação PSR ® /PSI de 4. de acordo com a definição utilizada, 17 indivíduos (15,2%) foram diagnosticados como tendo "nenhum periodontite", e 95 indivíduos ( . 84,8%) foram diagnosticados como tendo "periodontite"
radiográfica exame Online em raios-x 70, o que representa 62,5% dos casos, não houve perda óssea foi estabelecido, o que resultou na classificação: "não periodontite". Em raios X 42 (37,5%), a perda óssea foi observado e foi classificada como "periodontite".
Comparação de achados clínicos e radiográficos para todas as disciplinas
Os diagnósticos clínicos e os diagnósticos feitos usando DPTs foram comparados de acordo com os diagnósticos "não periodontite" e "periodontite". O teste de McNemar revelou que os dois métodos diferiram significativamente (p = 0,00). O valor kappa (kappa = 0,194) também revelou apenas uma congruência baixa. Em 17 indivíduos (15,2%), o exame clínico, bem como os achados radiológicos produziu o diagnóstico "sem periodontite" (Tabela 1). Portanto, este grupo foi referido como congruência "não periodontite". Em 42 indivíduos (37,5%), o examinador clínico, bem como os dois examinadores radiográficos, diagnosticado "periodontite" (Tabela 1). Este grupo foi, portanto, referido como congruência "periodontite". Sem congruência foi estabelecido para os 53 indivíduos restantes (47,3%) (Tabela 1): o diagnóstico clínico foi "não periodontite", enquanto o achado radiográfico foi "periodontite". A combinação "achado clínico - periodontite"; "Achado radiográfico - sem periodontite" não arise.Table 1 Atribuindo os diagnósticos "sem periodontite" e "periodontite" para os sujeitos (n = 112) com base nos dois métodos de exame (PSR® /PSI e TPD)
PSR ® /PSI DPT
"não periodontite"
"periodontite"
"não periodontite"
n = 17 (15,2%)
n = 53 (47,3%)
"periodontite"
n = 0
n = 42 (37,5%)
Comparação da clínica e os achados de radiografia de acordo com DMF-T, higiene bucal e para a região examinada
CPO-D: o índice CPO-D da congruência grupo "sem periodontite" foi de 9,1 ± 4,3 (DT = 0,1, TA = 0,4, FT = 8,6) e a do grupo "sem congruência" 9,9 ± 4,9 (DT = 0,5, TA = 0,5, FT = 8,9). A média de DMF-T do grupo congruência "periodontite" foi de 16,1 ± 5,1 (DT = 0,2, TA = 1,8, FT = 14,1) (Tabela 2), e assim foi significativamente maior do que a dos outros dois grupos (p & lt; 0,001). Não foi encontrada diferença significativa entre os grupos congruência "não periodontite" e "não congruência" (p = 1,0) (Figura 1) .table 2 Idade, CPO-D e qhi dos sujeitos nas três grupos: congruência
" sem periodontite ", congruência
" periodontite ", e" não congruência "
Grupo
Age [anos] (média ± sd)
CPO-D (média ± sd)
qhi (média ± sd)
congruência "não periodontite" (n = 17)
24 ± 6
9,1 ± 4,3
1,4 ± 0,5
congruência "periodontite" (n = 42)
42 ± 8,5
16,1 ± 5,1
2,7 ± 1,4
"não congruência" (n = 53)
28 ± 8
9,9 ± 4.9
2,3 ± 0,9
Figura 1 parcelas caixa mostrando a CPO-D de assuntos nos três grupos: congruência "não periodontite", congruência "periodontite", e "não congruência "
a higiene oral
a média qhi da congruência grupo" sem periodontite "foi de 1,4 ± 0,5 (min: 0; máx: 2). O grupo "sem congruência" tinha um qhi médio de 2,3 ± 0,9 (min: 1; max: 4), enquanto o QIH média do grupo congruência "periodontite" foi de 2,7 ± 1,4 (min: 1; max: 5) (Tabela 2). O nível de higiene oral da congruência grupo "sem periodontite" foi significativamente melhor do que a dos outros dois grupos (p & lt; 0,001). Os grupos "não congruência" e congruência "periodontite" não mostrou uma diferença significativa (p = 0,079) (Figura 2). Figura 2 terrenos caixa mostrando a qhi de assuntos nos três grupos: congruência "não periodontite", congruência "periodontite", e "não congruência" região dos Examinado
A maior PSR ® /pontuação PSI para o grupo congruência "não periodontite" foi 2. Quatro por cento dos locais mostraram condições saudáveis (PSR ® /pontuação PSI 0), a maioria (79,3%), com uma pontuação de 1 (sangramento à sondagem, indicando gengivite). 16,7% dos locais tinha um PSR ® /pontuação PSI de 2. No grupo "não congruência", um PSR ® /pontuação PSI de 3 foi encontrada em 59,2% dos sites. Nos sextantes anteriores, apenas uma PSR ® /pontuação PSI de 0 a 2 foi encontrado. A PSR ® /pontuação PSI de 4 só foi encontrado em 2% dos sites. No grupo congruência "periodontite", PSR ® /PSI classes 3 e 4 foram também encontrados nos sextantes anteriores. Nos sextantes posteriores, um PSR ® /pontuação PSI de 3 foi encontrado em 61,7%, marcar 4 foi encontrado em 11,5% dos sites.
Discussão
acordo com a avaliação PSI, 17 indivíduos (15,2 %) foram diagnosticados como tendo "nenhum periodontite", enquanto 95 indivíduos (84,8%) foram encontrados para ter "periodontite". A elevada percentagem de indivíduos com periodontite "" parece ser devido ao diagnóstico rigoroso. Em termos de diagnósticos iniciais, a atribuição estrita de "não periodontite" para o PSR ® /pontuação PSI 0, 1 e 2 e "periodontite" para PSR ® /PSI classes 3 e 4 parece razoável. No entanto, em relação à extensão do tratamento, existe uma diferença considerável dependendo se um ou mais locais de um dente são atribuída uma pontuação de 3 ou 4. Online em 70 (62,5%) dos 112 indivíduos, o radiográfica diagnóstico estabelecido "não periodontite", e 42 indivíduos (37,5%) foram diagnosticados como tendo "periodontite". Assim como na prática diária, no presente estudo, os achados radiográficos dos DPTs foram feitas medindo a distância entre a junção cemento-esmalte (CEJ), a crista alveolar (AC). Como a avaliação da DPTs por diferentes examinadores podem resultar em desvios significativos, esta avaliação foi realizada por dois dentistas utilizando critérios idênticos para a avaliação, a fim de alcançar um elevado grau de objetividade [14].
Os resultados demonstram que ambos os métodos são diferentes significativamente umas das outras. Em 59 indivíduos (52,7%), a congruência foi encontrado em relação aos diagnósticos "sem periodontite" e "periodontite", enquanto que em 53 indivíduos (47,3%) não foi esse o caso. Deste modo, foram obtidos três grupos: congruência "sem periodontite", congruência "periodontite", e "não congruência". Em contraste com Walsh et al. [25], que realizou um estudo semelhante, o diagnóstico clínico combinação: "não periodontite" e diagnóstico radiográfico: "periodontite" não foi encontrado no presente estudo. Walsh et al. [25] examinou a correlação entre a perda óssea na DPT e o achado clínico usando CPITN. Os resultados revelaram que a perda óssea na DPT estava intimamente relacionado com a pontuação CPITN [25]. No entanto, a perda de estrutura óssea calculado foi maior do que na DPT com a pontuação CPITN correspondente. Os autores, portanto, recomenda-se o uso de DPT para o diagnóstico periodontal [25]. Os resultados de Walsh et ai. [25] foram confirmadas por nosso estudo, apenas em relação à congruência grupo "sem periodontite". Neste grupo, a maior pontuação PSR ® /PSI foi 2. No estudo de Walsh et al. [25] apenas sextantes posteriores foram examinadas e diagnosticadas, respectivamente. Além disso, a avaliação da distância entre a junção cemento-esmalte (CEJ), a crista alveolar (AC) foi avaliada com talas de referência especiais. Depois, a distância CEJ-CA foi estatisticamente alocados em correlação com o comprimento de raiz e do fator de ampliação do DPT [14]. Os resultados mostraram que a perda de massa óssea na DPT estava intimamente relacionado com as pontuações CPITN [25]. No entanto, a perda de estrutura óssea calculado foi maior na DPT do que a respectiva contagem CPITN. Isto levou à conclusão de que referindo-se as pontuações CPITN 0, 1, e 2, não houve diferença na distância CEJ-CA e existe, assim, nenhuma perda óssea pode ser detectado no raio-X. Os autores recomendam, portanto, o DPT para o diagnóstico periodontal [25]. No entanto, a rotina diária que acomodam em nosso estudo, a constatação radiográfica foi realizada somente através da avaliação da distância entre a junção cemento-esmalte e a crista alveolar sem quaisquer ajudas. Esta avaliação subjetiva pode ser considerado um ponto fraco no diagnóstico baseado na constatação radiográfica. Além disso, deve ser considerado que os raios X só fornecem informações sobre a perda de estruturas /osso óssea, enquanto o PSI reflete a atual situação clínica [11, 25]. De acordo com Lange, [12] x-raios são de valor limitado na detecção de perda de osso periodontal precoce. Em DPTs, uma perda inicial de osso proximal é frequentemente não for detectado ou é subestimado, e até mesmo lesões moderadas no sentido facial e /ou oral, frequentemente não são identificados [11, 13, 14, 26]. No entanto, em pacientes com perda óssea avançada, o DPT produz resultados fiáveis [11, 16, 17].
Todos os 42 indivíduos com diagnóstico radiográfico "periodontite" foram identificados como portadores de doença periodontal usando o PSR ® /PSI , bem como (congruência "periodontite"). Neste grupo, a maioria dos indivíduos tinham PSR ® /PSI classes 3 ou 4, principalmente nos sextantes posteriores. Este resultado apoia as conclusões de estudos que indicam que a perda óssea progressiva pode ser diagnosticada de forma confiável usando DPT [11, 16, 17]. No "não congruência" do grupo, todos os indivíduos foram clinicamente diagnosticados como tendo "periodontite" Considerando que a avaliação radiográfica revelou "não periodontite". Walsh et al. [25] relataram resultados semelhantes. Neste grupo, a PSR pontuação ® /PSI de 3, ocasionalmente, uma pontuação de 4, foi encontrado exclusivamente nas sextantes posteriores. Na região anterior da mandíbula inferior, sinais iniciais de inflamação, ou seja, sangramento gengival à sondagem, cálculo e gengival inchaço com pseudo-bolsos, foram encontrados principalmente. Estes sintomas são sinais de má higiene oral: o grupo "não congruência" tinha um nível significativamente menor de higiene oral em comparação com a congruência grupo "sem periodontite". As discrepâncias entre os dois métodos de análise derivam de diferentes abordagens. O PSR ® /PSI diferencia entre inflamação gengival e destruição periodontal. Portanto, o PSR ® /PSI indica até mesmo sintomas iniciais da doença periodontal. De acordo com o PSR ® /PSI apenas alguns participantes foram diagnosticados "não ter periodontite". Desde inflamação gengival é muitas vezes acompanhada de inchaço gengival, isto é, pseudo-bolsos; estes achados PSR ® /PSI (escore 3 e 4) só pode fingir "periodontite". Nesta terapia gengivite caso, ou seja, prophylaxsis nomeações (limpeza dentária profissional) simplesmente pode reduzir o PSR ® /pontuação PSI.
De acordo com Goodson et al., [27] o PSR ® /PSI mostra a processo clínico de doença periodontal inicial que vai algum tempo depois resultar em perda de massa óssea, que pode ser detectada por radiografia. Nossos resultados estão de acordo com Khocht et al .; [28] Eles também compararam a situação periodontal com radiografias (DPT) e PSR ® /PSI e não encontrou nenhuma correlação entre os dois métodos. Isso indica que as radiografias (DPT), tomada na prática odontológica diária não são altamente reflexiva da situação periodontal reais [28]. Em contraste com isto, a PSR ® /PSI parecem ser uma ferramenta útil de triagem que irá melhorar a identificação de pacientes com doença periodontal mesmo inicial [29]. Para um diagnóstico especificado,, raios-x a caracterização, o tratamento eo controle da periodontite avançada, em combinação com os registros clínicos detalhados são essenciais
limitação do estudo:. Tem que ser considerado que os raios-X não pode diagnosticar "periodontite "ou doença periodontal. Tudo uma radiografia pode fazer é demonstrar as consequências de periodontite, ou seja, a perda óssea, e não irá fornecer informações sobre a atividade da doença. Este ponto deve ser levado em consideração em relação a nossa definição dos diagnósticos radiográficos:. "Há periodontite" e "periodontite", respectivamente
O possível fosso entre radiografia e exame clínico (no máximo 12 meses) pode ser uma fraqueza do estudo , este preocupados geral apenas três participantes. No entanto, é pouco provável que as características radiográficas pode ter mudado nesse meio tempo. A mudança só poderia estar relacionada com a situação clínica periodontal.
Conclusões
O PSR ® /PSI é essencial para o exame periodontal inicial. O DPT é de nenhum valor em casos de triagem inicial para problemas periodontais. Se os sinais de alterações patológicas do periodonto são estabelecidas, o exame radiográfico e resultados detalhados são essenciais para obter mais diagnósticos.
Declarações
Agradecimentos
Os autores agradecem o Dr. Walter, o chefe do escritório dental do Alemão Federal Forças Armadas Munster (Baixa Saxônia, Alemanha) e sua equipe de apoio ao estudo.
Autores 'arquivos enviados originais para imagens
Abaixo estão os links para os autores' arquivos enviados originais de imagens. 'arquivo original para a figura 1 12903_2010_171_MOESM2_ESM.jpeg Autores' 12903_2010_171_MOESM1_ESM.jpeg Autores arquivo original para a figura 2 Conflito de interesses
Os autores declaram que não têm interesses conflitantes. contribuições
dos autores
DZ fez contribuições substanciais para concepção e desenho do estudo, foi um dos examinadores radiográficos e escreveu o manuscrito. É realizado o exame clínico e realizada a análise estatística. hasbeen SR envolvido na revisão crítica de importante conteúdo intelectual e deram aprovação final da versão a ser publicada. EH concebeu o estudo, e participou de sua elaboração e coordenação, interpretação de dados e tem sido envolvida na elaboração do manuscrito. RM era o chefe do estudo; fizeram contribuições substanciais para a concepção e desenho do estudo e foi um dos examinadores radiográficos.
Todos os autores leram e aprovaram o manuscrito final.
