Abstract
Fundo
A medida tradicional para avaliar as necessidades de tratamento odontológico e requisitos da força de trabalho com base exclusivamente na necessidade normativa (NN ) tem grandes deficiências. A abordagem sócio-odontológica (SDA) para avaliar as necessidades supera algumas das deficiências, pois combina a avaliação das necessidades normativas e subjetivas e também incorpora propensão comportamental (Sheiham e Tsakos 2007).
O objetivo deste estudo foi avaliar e comparar necessidade de tratamento e os requisitos de força de trabalho, utilizando a normativa e as abordagens sócio-odontológica para diferentes modelos de habilidade misturar.
Métodos
Um estudo transversal foi realizado em empregados 732 universitários com idade entre 30-54 anos. necessidade prosthodontic normativa foi avaliada utilizando o (1997) Método OMS. A SDA inclui NN e considera também impactos orais, medido através do índice OIDP, e propensão comportamental. Estimativas da necessidade prosthodontic e os requisitos de força de trabalho dental utilizando os dois métodos foram comparados utilizando McNemar e Wilcoxon Signed Rank teste, respectivamente. A força de trabalho odontológico necessário para tratamento protético com base em abordagens NN e SDA foram então comparados usando diferentes modelos de combinação de competências da força de trabalho.
Resultados A proporção de indivíduos que necessitam de tratamento protético foi inferior em mais de 90% quando o SDA foi utilizada em comparação a NN. O número de dentistas necessários para tratamento protético por 100.000 pessoas foram 98,8 usando NN em comparação com 2,49 usando SDA. Usando uma abordagem de combinação de competências, os requisitos para dentistas por 100.000 pessoas diminuiu um pouco quando mais procedimentos de prótese foram delegadas a terapeutas dentais.
Conclusão
Havia níveis muito mais baixos de necessidade de tratamento e os requisitos da força de trabalho ao usar a abordagem sócio-odontológica comparação com os métodos normativos.
Palavras-chave
avaliação das necessidades Prosthodontic Qualidade tratamento de auxiliares odontológicos vida Saúde da força de trabalho de fundo delegação Professional
o método mais comum de avaliação das necessidades de tratamento odontológico é a abordagem normativa com base em julgamentos profissionais. Apesar da sua utilidade, o uso exclusivo desta abordagem tem várias deficiências [1]. Usando necessidade normativa sozinho na tomada de decisões clínicas podem levar ao tratamento excessivo [2] e também dar estimativas irreais de necessidades da força de trabalho [3]. Boas práticas consiste em tomar em consideração as necessidades percebidas dos pacientes, tal como sugerido na abordagem sócio-odontológica [1].
A abordagem sócio-odontológica (SDA) é um modelo de avaliação de necessidades abrangente que integra ambas as medidas normativas e subjetivos na avaliação das necessidades de tratamento odontológico [ ,,,0],1]. No modelo de abordagem sócio-odontológica (SDA), percepções subjetivas de necessidade são medidos usando um relacionado de saúde de qualidade oral do indicador de vida (QVRSB), enquanto as avaliações normativas são obtidos através de exame oral clínica. Além de medidas normativas e subjetivas, a SDA também incorpora a avaliação da atitude e comportamento das pessoas para tratamento dentário e usa odontologia baseada em evidência para recomendar tratamentos eficazes. Existem dois modelos diferentes da SDA. Um deles é para as pessoas com doenças dentárias que evoluem cronicamente ou ameaçam a vida, tais como cárie e câncer bucal. Outra é para pessoas com não-fatais e condições dentárias não progressivas, como a doença periodontal e falta de dentes [1]. Para o ex-modelo, avaliação normativa tem precedência sobre as percepções subjetivas e tratamentos dentários adequados são fornecidos com base na propensão para se beneficiar. Para o segundo modelo, todos os três principais componentes da SDA, ou seja, a avaliação normativa, percepções subjetivas e propensão comportamental são avaliados.
Estudos comparando necessidades de saúde bucal usando o normativo (NN) ea SDA relataram grandes diferenças de necessidades que vão desde 40 % a 90% [4-7]. No entanto, apenas um estudo, até agora convertido essas diferenças em necessidades da força de trabalho odontológicos [6]. Esse estudo encontrou uma necessidade de 78% inferior para força de trabalho para tratar necessidades prostodônticos usando a SDA em comparação com o NN.
Sistemas de fornecimento de cuidados de saúde oral só pode ser rentável quando prestação de cuidados são prestados por pessoas com qualificações e competências mais adequadas [8]. Usando uma abordagem de combinação de competências através da utilização de dentistas e profissionais complementares à odontologia (PCDs) para realizar tarefas dentárias que correspondem ao seu nível de habilidade aumenta a acessibilidade, a disponibilidade e melhorar a disponibilidade de serviços [9]. Em alguns países, existem leis que permitam PCDs para fornecer próteses diretamente aos pacientes. Tais PCDs são chamados Denturists no Canadá, Finlândia e Dinamarca, técnicos de prótese dentária clínicos no Reino Unido e Nova Zelândia e técnicos de próteses dentárias na Austrália [10]. PCDs duty-expandida foram introduzidos na Malásia, mas apenas na área de Periodontia, Ortodontia e pediatria. Estes PCDs duty-expandida recebeu mais formação nas respectivas áreas clínicas e são permitidos no tratamento de adultos, sob a supervisão indireta de dentistas em clínicas especializadas de odontologia [11]. Actualmente, PCDs-direito ampliado ainda não foram introduzidos em prótese dentária. A introdução de PCDs que são capazes de fornecer próteses totais e parciais diretos às populações irá proporcionar um impacto positivo significativo sobre a oferta geral de saúde oral [12].
Ao longo deste trabalho, os PCDs prostodônticos prazo será utilizado para definir auxiliar de medicina dentária legalmente autorizados a fornecer e reparar próteses diretamente aos pacientes. Apesar das evidências mostrando que a sua capacidade técnica é bom [13] e eles são altamente aceito pelos pacientes [13,14], algumas organizações dentais vigorosamente opor usando PCDs prostodônticos [15].
Apenas um estudo comparou necessidades dentais e estimativas da força de trabalho para tratamento protético comparando NN e SDA entre adultos [6]. No entanto, o estudo de Ryu et al. [6], que estima necessidade da força de trabalho protético utilizando o método SDA, não usar uma abordagem combinação de competências. O objetivo deste estudo foi comparar a necessidade de tratamento de uma amostra de adultos da Malásia entre a NN e SDA. Vamos também olhar para diferentes cenários combinação de competências que incluem a introdução de PCDs prostodônticos e comparar as diferenças no número de dentistas e PCDs prostodônticos necessários.
Métodos
Um estudo transversal foi realizado em uma amostra de adultos da Malásia de 30-54 anos de idade. A faixa etária foi escolhida porque os adultos com idades entre 30-54 anos têm um bom número de dentes ausentes que podem precisar de substituição. O tamanho da amostra foi calculado 723, com base numa diferença previu 40% na prevalência das necessidades prostodônticos entre abordagem normativa e sócio-odontológica e uma ausência de resposta de 10%. A base de amostragem foi empregados universitários de uma universidade pública em Kuala Lumpur. Todos os funcionários da Malásia na universidade selecionada idade 30-54 anos, e está presente em seus escritórios durante a pesquisa, foram convidados a participar neste estudo. Eles receberam uma ficha informativa sobre a finalidade ea realização de um inquérito e de um formulário de consentimento. Aqueles que concordaram em participar, devolveu o formulário de consentimento assinado e datado, e também foi assinado e datado por uma testemunha para confirmar que o consentimento informado foi fornecida. A pesquisa continha uma entrevista cara-a-face e um exame de saúde oral. Os dois entrevistadores e um examinador que estavam envolvidos na coleta de dados foram treinados e calibrados antes do inquérito. A pontuação kappa para a confiabilidade intra-examinador foi de 0,70, enquanto que os acordos percentuais para os dois entrevistadores variou entre 84% e 92%. O exame oral foi realizado com o indivíduo sentado em uma cadeira dentária portátil usando uma luz exame leve e portátil. Os dentes foram examinados usando sonda periodontal OMS códigos de cores e um espelho de boca descartável.
Os indivíduos foram considerados para ter um NN para tratamento protético quando eles tinham falta de dentes ou se a sua prótese dentária existente era mal ajustadas ou não esteticamente aceitável. Como as [16] critérios da OMS para avaliar a necessidade prosthodontic não são propositadamente específica sobre a prescrição tipos diferentes de cuidados prosthodontic [17,18], seguimos o princípio de "tratamento simplificação
'(apenas um tipo de prótese recomendada para múltiplos espaços desdentados na mesma pessoa) [19] e com base na prática comum dos cuidados prosthodontic na Malásia, considerou-se apenas prótese removível ou pontes fixas para a substituição de dentes perdidos. A prótese foi recomendado se o anterior ou posterior espaço desdentado foi maior do que 4 ou 2 vagas de dente, respectivamente, ou os espaços desdentados incluiu uma canina e 2 outros dentes contíguos ou múltiplos espaços desdentados estavam envolvidos ou que havia espaços desdentados bilaterais com mais de 2 dentes perdidos e quando não havia nenhum apoio distal [19]. . Uma ponte foi prescrito quando houve boa condição periodontal com um espaço anterior ou posterior de 4 ou 2 dentes (ou menos), respectivamente, e presença de apoio distal
O modelo SDA tem três componentes; i) necessidade normativa (NN), onde as necessidades de tratamento são avaliados por dentistas, ii) necessidade relacionada com o impacto (IRN), onde as necessidades normativas são combinados com QVRSB e, iii) necessidade relacionada à Propensão (PRN), onde IRN é combinado com a avaliação comportamental. Neste estudo, o modelo de NN foi comparado com o modelo de SDA completo [5,6]. A necessidade relacionada com o impacto (IRN) entre aqueles que tiveram NN foi avaliada utilizando os impactos orais sobre diárias Performances índice (OIDP) [20]. O índice OIDP avaliou os impactos das condições bucais na capacidade dos sujeitos para executar as seguintes atividades da vida diária nos últimos 6 meses: comer, falar, a limpeza dos dentes ou dentaduras, sair, realizando atividades leves, realizando papel principal, dormindo, sorrindo , estabilidade emocional e contato desfrutar. Para cada impacto bucal relatado, frequência e gravidade foi avaliada através de uma escala de Likert de 5 pontos. Os escores totais do OIDP foram calculadas multiplicando-se escores de cada desempenho frequência e gravidade e, em seguida, dividido com a pontuação máxima possível. Como o índice OIDP única avalia os impactos orais "final" [19], o ponto de corte foi fixado em resultado é de 1 para distinguir entre as pessoas que tiveram um impacto oral sobre sua vida diária daqueles que não o fez. Uma característica única do índice OIDP é que ele permite que o impacto orais foram reportados para ser ligado a um tipo específico de tratamento dentário necessário. Esse recurso é chamado de OIDP Condições Específicas [5]. Os indivíduos que atribuíram seus impactos orais à perda do dente ou solto mal ajustadas dentadura /s, foram considerados como tendo uma necessidade relacionada com o impacto (IRN) para o tratamento protético.
Avaliação das necessidades Propensão-relacionadas (PRN) foi feito separadamente para aqueles com uma necessidade de dentaduras ou para aqueles que necessitam de uma ponte porque diferentes tipos de comportamentos de saúde bucal foram tidas em conta para avaliar a propensão para os diferentes tipos de prótese. Se indivíduos escovaram os dentes pelo menos duas vezes por dia e tinha visitado um dentista menos de dois anos atrás, eles eram considerados como tendo uma alta propensão como estes comportamentos relacionados dois saúde bucal foram considerados importantes para o sucesso do tratamento protético. Se eles marcaram pobres em qualquer um ou ambos destes, por exemplo, se eles escovado os dentes menos de uma vez por dia ou teve um irregular visita hábito dental, eles foram considerados como tendo uma baixa propensão para o tratamento protético. Para pontes, além de escovar os dentes duas vezes por dia e bom padrão de atendimento odontológico, usando creme dental com flúor e ter baixa ingestão de açúcar foram medidas de elevada propensão para o tratamento. Se indivíduos não estão em conformidade com as normas estabelecidas em qualquer um desses quatro comportamentos, por exemplo, não usando um creme dental com flúor ou consumir açúcares livres mais de 4 vezes por dia, foram considerados como tendo uma baixa propensão para pontes.
A proporção de indivíduos que necessitam de cuidados prosthodontic e número de dentaduras e pontes necessárias usando os modelos NN ou SDA foram comparadas pelo teste de McNemar. Então, NN e SDA foram comparados pelo tempo e números de dentistas necessários para prestar cuidados prosthodontic para 100.000 adultos da Malásia através do teste de Wilcoxon. estimativas de tempo de tratamento foram baseados naqueles fornecidos por seis dentistas especialistas da Faculdade de Odontologia da Universidade de Malaya ea estimativa das necessidades de mão de obra foram feitas com base no pressuposto de que os dentistas da Malásia trabalhar 1760 horas por ano [21].
Finalmente, três diferentes modelos de combinação de competências foram utilizados para avaliar diferenças nos requisitos da força de trabalho quando alguns procedimentos prostodônticos foram delegadas. Cenário I (linha de base) representa a situação atual na Malásia, onde só os dentistas realizar tratamento protético. No cenário 2 (mínima combinação de competências), PCDs prostodônticos fornecer apenas próteses totais, enquanto os dentistas fornecer próteses parciais e pontes. No cenário 3 (máxima combinação de competências), todos os procedimentos de prótese são delegadas a PCDs prostodônticos enquanto dentistas única construir pontes. Na Malásia, o trabalho a tempo parcial não é permitida, portanto, as horas de trabalho anuais para os dois dentistas e PCDs prostodônticos estão a ser assumida similar.
Este estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética da Universidade da Malásia e da Universidade College London Ética em Pesquisa Comitê.
resultados dos 919 funcionários elegíveis, 732 concordaram em participar (taxa de resposta de 79,6%). A maioria era do sexo feminino (66%) e Malay (83,2%). A média de idade foi de 41,2 (DP ± 7,9) anos. Cerca de 40% tiveram pelo menos um impacto oral nos últimos seis meses. A média OIDP pontuação foi de 2,67 (± 6,25). Pouco mais da metade (55,8%) tinha uma dentição completa (tendo entre 28 a 32 dentes), enquanto que apenas 3 (0,4%) eram desdentados (Tabela 1). Cerca de 11% tinha uma prótese parcial superior, inferior a 2% tinham tanto uma prótese total superior ou inferior e menos de 4% tiveram pontes (Tabela 2) .table 1 características sociodemográficas e a prevalência de impactos orais e edentulismo na amostra (n = 732)
Variáveis
N
%
Idade
30-34 anos
214
29,2
35-44 anos
217
29,6
45-54 anos
301
41,2
Sexo
Masculino
249
34,0
Feminino
483
66,0
nível educacional
Low (escola primária ou secundária)
433
59,1
alta (Degree/Masters)
299
40.9
Income
≤1500
170
23.2
(Ringgit Malásia)
1501-3000
371
50,7
3001-5000
118
16,1
≥5001
73
10,0
Prevalência de impactos orais
299
40,8
O escore (± SD) = 2,67 (± 6,25)
Faixa número de dentes presentes :
0 (totalmente desdentados)
3
0,4
1-10 dentes
14
1,9
11-20 dentes
60
8,2
21- 27 dentes
247
33,7
28-32 dentes
408
55,8
número de dentes presentes (± SD) = 26,52 (5,28)
Tabela 2 A percentagem de indivíduos com uma prótese dentária (n = 732)
tipo médio de prótese
N
%
Nenhuma prótese
626
85,5
tem e usava: prótese parcial
superior
84
11,5
Lower prótese parcial
21
2,9
superior prótese total
12
1,6
Lower prótese total
4
0,5
Tem, mas não estava usando:
superior parcial dentadura
Sims 3
0,4
Lower prótese parcial
6
0,8
tem pelo menos um ponte na mandíbula superior
19
2,6
tem pelo menos uma ponte no maxilar inferior
9
1.2
tratamento protético precisa
Cerca de 52% dos indivíduos tinham NN para tratamento protético. Desses, menos de 4% relataram um impacto oral, atribuída à perda do dente ou um frouxo prótese mal ajustada. Quando Necessidade Propensão-relacionadas (PRN) foi avaliada para aqueles com um NN, apenas 2,6% e 0,68% teve uma alta propensão comportamental para dentaduras e pontes, respectivamente. Em termos do número de dentaduras e pontes necessárias por 100 pessoas com necessidade de tratamento protético, 60,8 dentaduras e pontes foram 121,2 necessário utilizando NN. Esta decresceu para 8,09 e 2,09 dentaduras pontes utilizando a abordagem SDA (Figura 1). No geral, a proporção de indivíduos que necessitam de dentaduras e pontes foi de 95,8% e 98,7% inferiores, respectivamente, quando comparado com SDA utilizando NN. Figura 1 Comparação entre a proporção de amostra e o número de dentaduras ou pontes necessária por 100 pessoas com necessidades de tratamento prótese usando abordagens normativas e sócio-odontológica (N = 732).
requisitos Workforce
No geral, o tempo necessário para prestar cuidados prosthodontic baseado em NN era 173,895 horas por 100.000 adultos da Malásia em comparação com apenas 4.382 horas, utilizando a SDA. O número total de dentistas necessários para tratamento protético foi de 98,8 por 100.000 adultos da Malásia com base em NN em comparação com 2,49 usando SDA (Tabela 3) .table 3 Comparação do tempo de tratamento (em horas) eo número de dentistas necessário para cuidados prosthodontic por 100.000 adultos para as necessidades normativas e necessidades sócio-odontológica avaliações
necessidade Normativa
necessidade relacionada com o impacto
necessidade relacionada à propensão
% diferenças NN-SDA *
tratamento tempo necessário para tratamento protético
necessidade de prótese
15,425.77
1.969,49
1.650,73
89,3% (p & lt; 0,0001)
Necessidade de pontes
158,469.94
5.464,48
2.732,24
98,3% ( p & lt; 0,0001)
necessidade total para dentaduras e pontes
173,895.71
7.433,97
4.382,97
97,5% (p & lt ; 0,0001)
O número de dentistas necessários para tratamento protético
98.80
4,22
2,49
97,5% ( p & lt;. 0,0001)
* NN = necessidades normativas, SDA = sócio-odontológica necessidades
O número de dentistas necessários por 100.000 pessoas para tratamento protético diminuiu ligeiramente para cada cenário de combinação de competências, quando alguns procedimentos prostodônticos foram delegada a PCDs prostodônticos usando tanto o NN ou modelo SDA (Tabela 4). Quando os procedimentos de próteses totais foram delegadas (Cenário II), o número de PCDs prostodônticos necessários foi de 0,08 como foram muito poucos assuntos que necessitam de próteses totais. Se PCDs prostodônticos foram autorizados a fazer ambas as próteses totais e parciais (Cenário III), 8,76 delas seria necessária ea necessidade de dentistas diminuiu 98,80-90,04. Número de dentistas e PCDs necessários para o cuidado prosthodontic diminuiu acentuadamente para cada cenário de combinação de competências quando se utiliza a SDA em vez de NN. Por exemplo, no Cenário III, enquanto 90.04 dentistas e 8,76 PCDs prostodônticos eram necessárias por 100.000 pessoas usando NN, apenas 1,55 dentistas e 0,94 PCDs prostodônticos eram necessários usando SDA (Tabela 4) .table 4 O número de dentistas e Denturists necessários para o cuidado prosthodontic por 100.000 pessoas, avaliada através de normativo e sócio-odontológica precisa de modelos
O número de dentistas ou Denturists necessários para o cuidado prosthodontic por 100.000 pessoas
cenário 1 (cenário de referência)
Cenário II (mínimo combinação de competências)
Cenário III (mix máximo de habilidade)
Tipo de model
Dentists
Denturists
Dentists
Denturists
Dentists
Denturists
Normative Precisa
98.80
0
98,72
0,08
90,04
8,76
sócio-odontológica Precisa
2,49
0
2,41
0,08
1,55
0,94
Discussão
Este é o primeiro estudo para comparar as necessidades de tratamento odontológico e requisitos combinação de competências da força de trabalho para o cuidado prosthodontic entre a necessidade Normativa eo sócio-odontológica Precisa de abordagens. A necessidade de tratamento protético foi mais do que 90% inferior quando SDA foi usada em vez de NN. Embora os critérios utilizados para avaliar a necessidade de tratamento protético eram diferentes de outros estudos sobre adultos ou populações idosas [4,6], as diferenças entre NN e SDA foram igualmente grande. Isso pode ser porque os critérios de necessidade normativos geralmente recomendam substituir todos os espaços dos dentes devido à falta de dentes [22]. Isso leva a uma alta prevalência de necessidade de tratamento protético. No entanto, apenas uma pequena proporção de pessoas com impactos orais tinham impactos relacionados com as necessidades protéticas [19]. No presente estudo, 54,2% tinham NN mas apenas 4% deles tiveram impactos orais relacionadas com a falta de dentes ou dentaduras mal ajustadas. A razão para as grandes diferenças entre a abordagem normativa e sócio-odontológica pode ser parcialmente devido ao fato de que as avaliações normativas não consideram medidas subjetivas de função e impactos orais [1]. avaliação NN é baseado em sinais clínicos que podem aparecer antes de quaisquer sintomas são experientes, enquanto as pessoas estão mais preocupados com os aspectos funcionais e sociais decorrentes de doenças bucais que podem afetar suas performances diárias [23]. Nos cuidados de prótese dentária, perda de dentes não pode levar as pessoas a procurar tratamento, se eles estão livres da dor e estão satisfeitos com a sua função e estética.
Quando PCDs prostodônticos foram considerados no cálculo das necessidades de força de trabalho dental, o número de dentistas exigido diminuiu ligeiramente para todos os cenários combinação de competências. A razão para isso é porque nossas amostras eram adultos com idade entre 30-54 anos de idade. A maioria deles tinha condições orais que se beneficiariam mais de pontes dentárias que só são feitas por dentistas. O cenário habilidade mistura utilizada neste estudo é modificada a partir Gallagher e colaboradores [12]. O estudo também mostrou que o número de dentistas necessários para atender às futuras necessidades dos idosos na Inglaterra diminuiu quando abordagem combinação de competências é usado. O número de PCDs necessários depende de quanto os dentistas cuidados estão dispostos a delegar. No entanto, apesar da evidência que mostra o benefício de usar combinação de competências, a aceitação de trabalhar como uma equipe em odontologia não foi esmagadora [8]. Na Malásia, combinação de competências foi introduzido em periodontia, ortodontia, cirurgia oral e paedodontics. PCDs duty-expandida que receberam mais treinamento em sua área especializada estão autorizados a fazer tarefas simples, como o dimensionamento, planejamento de raiz e emissão de aparelho ortodôntico removível para as crianças e os pacientes adultos. Em consonância com isso, PCDs prostodônticos devem ser introduzidos na mistura de habilidade. Os dentistas devem se concentrar no diagnóstico geral e realizar tratamento protético complexa, como pontes e dentaduras casos complexos, apoiados por PCDs que prestam cuidados básicos, casos de prótese sem complicações e prevenção de doenças bucais. A incorporação da abordagem de combinação de competências em cuidados prótese devem melhorar o acesso dos cuidados especialmente para populações de baixa renda e em áreas rurais
A SDA reflete necessidades dentais reais das populações e sua capacidade de atingir o ganho máximo de saúde. A inclusão de medidas subjetivas de necessidade deve complementar a abordagem normativa e permitem a consideração de fatores biológicos, psicológicos e sócio-ambientais [24]. Além disso, medidas subjetivas também têm o potencial para prever melhor utilização dos serviços de saúde e fornecer uma projeção mais precisa das necessidades da força de trabalho [25]. Estimativas da necessidade deve ser baseado apenas em intervenções que levam a ganhos de saúde bucal. As pessoas que têm bom comportamento saúde bucal deve ser dada prioridade no recebimento de tratamento como seu resultado do tratamento será melhor. Pessoas com baixa propensão relativa a intervenções dentárias deve ser dada educação para a saúde para mudar seus comportamentos para um nível adequado à sua necessidade de tratamento. Apesar das implicações significativas das abordagens SDA e combinação de competências para a estimativa da força de trabalho e planejamento, pode não ser viável na prática, por causa de algumas restrições. Por exemplo, a reciclagem de dentistas serão necessários para implementar a SDA. Além disso, pode não ser sempre prático usar mistura em pequenas habilidade e dispersas clínicas em comparação com configurações centralizadas. O mecanismo de financiamento, a prestação mix público ou privado e fator de mercado de trabalho do país, podem afetar a viabilidade da abordagem.
Este estudo tem algumas limitações. Este estudo foi conduzido em uma população adulta que não é totalmente representativa da população da Malásia. Diferentes resultados poderiam ser obtidos se os adultos não-trabalho ou adultos que vivem em áreas rurais foram incluídos. As amostras eram adultos com idade entre 30-54 anos, então poderia haver uma subestimação da prevalência de perda dentária na população adulta como só adultos trabalhadores mais jovens foram incluídos. Além disso, estimativas de tempo para o trabalho protético foram baseados em opiniões de especialistas e, portanto, eles não podem ser mais preciso. No entanto, os especialistas fizeram as estimativas com base em dados temporizações obtidos a partir de um estudo de observação realizado em várias clínicas dentárias privadas e públicas. Isso deve fornecer uma estimativa razoável de tempo necessário para o trabalho protético em circunstâncias locais. Por causa da falta de representatividade das amostras, a generalização dos resultados para toda a população é limitada. No entanto, o grande tamanho das diferenças entre NN e SDA encontrada neste estudo ilustram o fosso entre a NN e SDA e aplicar às avaliações de necessidades de tratamento odontológico em todas as populações.
Conclusões
Usando a abordagem sócio-odontológica resultou em estimativas muito mais baixos de necessidade e de força de trabalho odontológicos requisitos para tratamento protético do que usando o método normativo. Quando abordagem mix habilidade é usada, a necessidade de dentistas diminuiu ainda mais. A estimativa das necessidades de força de trabalho dental utilizando a abordagem sócio-odontológica fornecer uma estimativa mais realista, pois é baseado nas necessidades normativas e de impacto relacionado de uma população. O uso de combinação de competências em odontologia iria melhorar a prestação de cuidados dentários. Estudos futuros utilizando o sócio-odontológica e habilidade mix abordagens sobre nacionalmente amostras representativas deve fornecer informações relevantes para os formuladores de políticas e planejadores em nível nacional
abreviações
NN:.
necessidade Normativa
SDA:
abordagem sócio-odontológica
OIDP: impactos Oral
sobre performances diárias
QVRSB:
relacionada com a saúde oral qualidade de vida
PCD:
profissionais complementares à odontologia
IRN: necessidade relacionada com o impacto
PRN:
necessidade relacionada à propensão
CS:
específico do Estado
declarações
Agradecimentos
Este estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética da Universidade da Malásia e do Comitê de Ética em Pesquisa da UCL. Ele foi financiado por uma Universidade de Malaya Research Grant (RG 191 /10HTM).
Conflito de interesses
Os autores declaram que não têm interesses conflitantes. Contribuições
dos autores
Todos os autores contribuíram para a concepção e desenho do estudo. NAM conduziu a pesquisa, analisados e interpretados os dados. NAM elaborou o papel e AS, GT e RW analisou o projecto de forma crítica e contribuiu substancialmente para todos reformula. Todos os autores leram e aprovaram o manuscrito final.
