longitudinal retrospectivo
Abstract
Para testar a hipótese nula de que não há diferença na reabsorção radicular apical visto depois tratamento ortodôntico com os suportes convencionais e os braquetes autoligáveis.
Métodos
de pré-tratamento e pós-tratamento periapicais rádio-gráficos de 70 pacientes (35 tratados com o Damon3 0,022 "suporte e 35 com o 0,022" 3 H suporte) foram estudadas. A técnica do paralelismo longo cone foi utilizado para todos os rádio-gráficos. Qualquer distorção de imagem entre o pré-tratamento e pós-tratamento rádio-gráfico foi calculada e compensada usando as medições de comprimento coroa, no pressuposto de que o comprimento da coroa permanece inalterado durante o período de tratamento. medições quantitativas da coroa e da raiz comprimentos para o maxilar e os incisivos centrais e laterais inferiores foram comparados. As médias e desvios padrão para a reabsorção radicular percentual por grupo de dente foram calculados. A t pareado
-teste e t
-test análise não pareado foi realizado para determinar se havia um aparelho, o tempo de tratamento, ou o efeito idade inicial na quantidade de reabsorção radicular visto após o tratamento.
Resultado
Não foi encontrada diferença estatisticamente significativa na reabsorção radicular entre os dois sistemas do aparelho. grau de reabsorção radicular do paciente foram classificados como grau 1 e grau 2 no grupo de auto-ligadura que é mais do que o grupo convencional.
Conclusões
Não houve diferença significativa na reabsorção radicular entre os braquetes autoligáveis e convencionais suportes em incisivos apinhamento severo assuntos.
Palavras-chave
autoligados suportes suportes convencionais brincos fundo
reabsorção apical externa durante o tratamento ortodôntico, denominado «reabsorção radicular superficial" por Andreasen [1], é considerado um consequência indesejada do tratamento ortodôntico que pode causar alterações biológicas no cemento e ligamento periodontal, o que resulta em reabsorção radicular [2, 3]. Os dentes mais suscetíveis à brincos são os incisivos superiores e inferiores, e especialmente os incisivos laterais superiores [4-7].
Reabsorção apical externa (brincos) apresenta-se com uma etiologia multifactorial, a predisposição individual a ser um dos fatores [8-10]. Uma vez que a maior causa da reabsorção radicular na população refere-se a movimentação ortodôntica, existe uma correlação entre a gravidade da má oclusão e do grau de consequente reabsorção radicular [9-11]. Isto ocorre como um resultado dos recursos mecânica exigida e é devido a um tratamento de longa duração [5]. Além disso, características que são inerentes ao tratamento ortodôntico, como o tipo de suportes, a mecânica utilizada, e do tipo e magnitude das forças aplicadas [9, 10, 12], também são relevantes.
Poucos estudos têm tratados os efeitos de mecanoterapia em brincos. edgewise Padrão, straight-fio, e aparelhos Begg, bem como várias abordagens mecanoterapêuticas têm sido investigadas [13-17]. O papel eo contributo das movimento contínuo dos dentes através de vários caminhos, um efeito indesejável conhecido como "jiggling dente", e a aplicação de elásticos inter-maxilares no desenvolvimento de brincos foram destacados [18]. Um interessante estudo recente também indicou que mais brincos ocorreu com fios de níquel-titânio e com arco de aço inoxidável-fios [19].
A introdução de braquetes autoligáveis provocou a investigação de ligação arco-wire em brincos. Um dos primeiros relatos sobre o assunto foi por Blake et al. [20], que testou a hipótese de que um suporte de auto-ligadura activo com um clipe ativa pode induzir mais brincos; suas descobertas, no entanto, não confirmaram essa hipótese. A introdução de sistemas autoligáveis passivos, sem mola ativa e alinhamento realizada por fios envolvidos em um tubo passivo, com mais jogo, sacudindo, e menos atrito, levanta novamente a questão do seu efeito sobre brincos. Na literatura ortodôntico, poucos estudos têm explorado o efeito sobre os sistemas de brinc autoligados passivas.
Portanto, a hipótese de que nós testamos se que as diferenças no modo de ligadura de fio entre os suportes convencionais e passivas autoligados afectar a taxa de reabsorção radicular. Nosso objetivo foi comparar o grau de reabsorção radicular dos incisivos superiores e inferiores em grave classe anterior aglomeração I pacientes entre autoligados e suportes pré-ajustado convencionais.
Métodos
Este estudo foi desenhado como um estudo retrospectivo longitudinal . O estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética de Wenzhou Medical College (/Abril 182 2012). Os critérios de inclusão foram: pacientes apresentavam má oclusão Classe I de Angle, com apinhamento anterior superior a 6 mm. Somente os pacientes que tinham sido submetidos a quatro extrações de pré-molares foram selecionados. Os critérios de exclusão foram: indivíduos com reabsorção radicular, elásticos Classe II, tratamento endodôntico, uma história de trauma impactado caninos, tratamento ortodôntico anterior ou com sinais de brincos observada no primeiro exame, ou anomalias dentárias de uma série de dentes antes do tratamento foram excluídos. Aqueles com documentação ortodôntica incompletas e de baixa qualidade de rádio-gráficos também não foram incluídos.
Com base numa análise retrospectiva de energia, um total de 66 pacientes foram obrigados a demonstrar uma diferença clinicamente significativa de 0,85 mm de reabsorção radicular entre os sistemas de aparelho com 0,05 nível de significância e um poder de 80%.
Para este estudo retrospectivo, 359 participantes foram selecionados no Departamento de ortodontia, hospital de estomatologia, Wenzhou Medical University. 289 participantes foram excluídos por não preencherem os critérios de inclusão. Por fim, 70 pacientes foram incluídos neste estudo, para mais detalhes ver Fig. 1. Eles foram divididos em dois grupos: Grupo I (n
= 35; 18 do sexo feminino e 17 do sexo masculino usando braquetes autoligáveis passivos com 0.022 × 0.028 no slot (Damon 3, OMRCO, EUA) e Grupo II. (n
= 35;. 19 do sexo feminino e 16 do sexo masculino usando suportes pré-ajustado convencionais com 0.022 × 0.028 no slot (3 M Unitek, Califórnia, EUA) Fig 1 Fluxograma de participantes em cada fase do julgamento.
mecânica ortodôntica foi usada uma sequência fio caracteriza-se por um período inicial de 0,012 in. nitinol ou 0,014 in. nitinol, seguido de 0,016, 0,018, 0,019 × 0,025 in. nitinol, e 0,019 × 0,025 em. aço inoxidável arqui-fios ( 3 M Unitek, Califórnia, EUA). mecânicos slide para espaço fechado. Trans-palatal arco ou arco de Nance foram usadas para reforçar a ancoragem.
padronizados de rádio-gráficos periapicais foram obtidas por um único operador com a técnica do paralelismo longo cone ( SIEMENS, SIDEXIS XG, Alemanha). Os rádio-gráficos foram desenvolvidos com SIDEXIS processador automático filme dental. As medidas foram realizadas com a aproximação de 0,01 milímetros, usando o sistema de análise de imagem (Siemens, SIDEXIS XG, Alemanha). Comprimentos dos incisivos superiores e inferiores foram medidos em filmes periapicais intra-oral antes e após o tratamento ativo. comprimento da raiz foi medido a partir do CEJ ao ápice. Todas as medições foram obtidas por se projecta perpendicularmente estes pontos no eixo longitudinal do dente, que se seguiu a maior precisão possível do canal radicular. O marco CEJ mais distinta, tanto mesial ou distal, foi usado, mas uma vez que decidiu, do mesmo lado foi utilizado tanto para os pré e pós-tratamento rádio-gráficos.
Qualquer distorção de imagem entre o pré-tratamento e pós exposições de rádio-gráfico de tratamento foi calculado usando os registros de comprimento coroa. Este método foi descrito por Linge e Linge [4]. Um fator de correção foi calculada para relacionar os pré-tratamento e pós-tratamento rádio-gráficos. $$ \\ Mathrm {C} \\ mathrm {orrecção} \\ \\ mathrm {F} \\ mathrm {actor} \\ \\ left (\\ mathrm {C } \\ mathrm {F} \\ right) = \\ mathrm {C} 1 /\\ mathrm {C} 2 $$ Onde:. comprimento C1 = Coroa no pré-tratamento radio-graph
C2 = comprimento da coroa sobre o pós-tratamento . rádio-graph
A reabsorção radicular apical por dente foi calculado da seguinte forma: $$ \\ mathrm {apical} \\ \\ mathrm {raiz} \\ \\ mathrm {reabsorção} \\ \\ left (\\ mathrm {A} \\ mathrm {R } \\ mathrm {R} \\ right) = \\ mathrm {R} \\ 1 - \\ left (\\ mathrm {R} \\ 2 \\ times \\ mathrm {C} \\ mathrm {F} \\ right) $$ Onde: R1 = comprimento da raiz antes do tratamento.
R 2 = comprimento radicular após o tratamento.
foi decidido expressar a reabsorção radicular visto como a porcentagem de encurtamento por dente. Este valor percentual é um melhor valor comparativo já que as diferenças nos comprimentos de raiz de vários dentes, fazer comparações de valores reabsorção radicular em milímetros mais difícil. Avaliação reabsorção
Raiz estava cega realizada por um autor sobre as rádio-gráficos periapicais finais e rádio-gráficos iniciais. O método de Malmgren [21] foi utilizada para avaliar a gravidade da reabsorção radicular apical, classificando-o em 5 ° (Fig. 2). Quatro contagens, correspondendo a cada incisivo anterior, para cada paciente foram obtidas, num total de 280 contagens por grupo. sistema Fig 2 Scoring
estudo erro
Vinte selecionados aleatoriamente pacientes, 10 de cada grupo, teve o valor de qualquer reabsorção radicular re-avaliada e as suas rádio-gráficos foram refez e recalculadas pelo mesmo examinador após um mês. Para a avaliação da reabsorção radicular, concordância intra-examinador foi calculado com estatística Kappa e fórmula de Dahlberg (erros casuais) analisa.
Estatística
qui-quadrado foi usado para mostrar a distribuição dos dentes entre as dezenas de reabsorção radicular de acordo com o método de Malmgren [22].
um t pareado
-test foi utilizado para comparar o grau de reabsorção radicular em cada grupo entre os períodos T1 e T2, e uma t
-test foi utilizado não pareado para a comparação entre os dois grupos. Em todos os testes estatísticos, o nível de significância foi fixado em 5%. Os cálculos estatísticos foram feitos com SPSS1.0 software Estatística (versão 20.0, IBM Inc, EUA). Resultados e estatísticas Kappa
demonstrou concordância quase perfeita entre o primeiro eo segundo reabsorção radicular avaliação intra-examinador. Não houve erros sistemáticos estatisticamente significativas e os erros casuais estavam dentro dos limites aceitáveis (P = 0,656
e Dahlberg = 0,27).
Os grupos foram pareados em relação às idades iniciais, tempo de tratamento. Não houve diferença estatisticamente significativa foi encontrada na comparação das idades iniciais e tempo de tratamento entre os dois grupos (Tabela 1) .table 1 Comparação para as idades iniciais e tempo de tratamento entre o Grupo I (autoligados parênteses) e Grupo II (convencionais pré-ajustada Suportes )
variável
Grupo 1
Grupo 2
P
média
SD
média
SD
idade inicial (anos)
13,52
2,84
13,42
2,50
NS
Tratamento tempo
20,53
3,62
20,34
3,40
NS
NS dizer: não houve diferença estatisticamente significativa (P Art & gt; 05)
Uma diferença estatisticamente significativa ocorreu em todos os dentes na comparação entre T1 e T2 para pacientes do Grupo I (Tabela 2) .table 2 Comparação do Grau de Raiz reabsorção (mm) entre antes e depois do tratamento para os pacientes do Grupo I (autoligados parênteses)
Medidas, mm
T1
T2
T2-T1 95% IC
P
média
SD
média
SD
inferior
superior
incisivo central superior root
11.5
1.3
11.2
1.2
−0.3
0.17
0.43
*
Maxillary incisivo lateral root
10.1
0.9
9.8
1.1
−0.2
0.04
0.56
*
Mandibular incisivo central root
10.7
1.4
10.3
1.2
−0.4
0.14
0.66
*
Mandibular incisivo lateral root
11.5
1.6
11.2
1.5
−0.3
0.17
0.43
*
* Diferença estatisticamente significativa (P Art & lt; 05)
O mesmo ocorreu para o Grupo II, em que todos os dentes tiveram estatisticamente significativa reabsorção radicular, (Tabela 3) .table 3 Comparação do Grau de Raiz reabsorção ( mm) entre antes e depois do tratamento para os pacientes do Grupo II (convencionais pré-ajustado entre parênteses)
medições, mm
T1
T2
T2-T1
95% IC
P
média
SD
média
SD
inferiores
superior
maxilar Central incisor
12.1
1.5
11.6
1.7
−0.5
0.24
0.76
*
Maxillary lateral incisor
11.5
1.7
11.2
1.5
−0.3
0.04
0.56
*
Mandibular central incisor
11.3
1.8
10.9
1.6
−0.4
0.14
0.66
*
Mandibular lateral incisor
10.9
1.8
10.6
1.9
−0.3
0.17
0.43
*
* Diferença estatisticamente significativa (P Art & lt; 05)
Embora o comprimento da reabsorção radicular no Grupo 1 menos diminuição do Grupo 2, não houve diferença estatisticamente significativa na comparação do grau de reabsorção radicular entre o dois grupos (Tabela 4) .table 4 reabsorção radicular em porcentagem de encurtamento de raiz e em milímetros entre o Grupo I (autoligados parênteses) e Grupo II (convencionais pré-ajustada Suportes)
Medidas, mm
Grupo 1
Grupo2
95% IC
P
média
SD
Média
SD
inferior
superior
incisivo central superior%
2,61
4.13
NS
mm
0,3
0,4
0,5
0,3
-0,29
1,08
incisivo lateral superior%
2,00
2,60
NS
mm
0,2
0,3
0,3
0,5
-0,53
1,03
incisivo central inferior%
3,73
3,47
NS
mm
0,4
0,4
0,4
0,5
-0,38
1,18
mandibular incisivo lateral%
2,60
2,75
NS
mm
0,3
0,3
0,3
0,5
-0,48
1,08
NS dizer: não houve diferença estatisticamente significativa (P
& gt; 05)
a distribuição de dentes nos grupos, marcados de acordo com Malmgren et al
[22], mostrou que o Grupo 1 tinha 67,14% dos dentes classificados com pontuação de 0 e 1 e os restantes 32,86. % tiveram pontuação reabsorção radicular de 2, 3 e 4. Grupo 2 teve 55,71% dos dentes com pontuação de 0 e 1 e 44,29% com dezenas de 2, 3 e 4 (Tabela 5) .table 5 Distribuição de dentes com reabsorção radicular apical de acordo com o sistema de pontuação de Malmgren et al.
(1982)
Pontuação
Group1 (n
= 280)
Grupo2 (n
= 280)
total (n =
560)
n
%
N
%
0
0
0
0
0
0
1
188
67.14
156
55.71
344
2
67
23.93
70
25.00
137
3
22
7.86
48
17.14
70
4
3
1.07
6
2.14
9
Discussão
reabsorção radicular apical é um efeito colateral indesejável frequente em tratamento ortodôntico. No entanto, inovações em técnicas e materiais ortodônticos foram desenvolvidos para reduzir este problema [22]. Porque os braquetes autoligáveis têm a vantagem de ter menos atrito, nós queria testar a hipótese de que existe uma associação entre autoligados e suportes pré-ajustado convencionais na quantidade de reabsorção.
periapicais rádio-gráficos foram utilizados para avaliar Oirr no presente estudo. Esta técnica está de acordo com estudos anteriores [ ,,,0],7, 23]. aceita-se que vistas periapicais pode haver mudanças insensíveis a muito menores em comprimentos de raiz e pode ser menos preciso do que CBCT em estudar a gravidade da Oirr. no entanto, devido à maior dose de radiação aplicada, especialmente a crianças e adolescentes quando se utiliza de imagens tomografia computadorizada (CBCT), esta técnica requer uma indicação clara e benefício para o paciente a cumprir rigorosamente a ALARA (tão baixo quanto razoavelmente possível) os princípios da medicina [24]. É, portanto, razoável inferir que o uso de filmes periapicais repetidos resultou em uma avaliação válida de comprimento incisivo na presente investigação.
Métodos subjetivos, como a de Malmgren et al. [21], são predominantemente utilizados em estudos de reabsorção radicular realizadas após o movimento do dente, que apresenta uma vantagem principal. Portanto, o método subjectivo utilizado na presente parece ser de confiança, mostrando quase perfeita concordância intra-examinador e confirmar a precisão da avaliação. Além disso, não houve erros sistemáticos significativos e os erros casuais estavam dentro de níveis aceitáveis.
Fatores relacionados ao tratamento ortodôntico são os principais responsáveis pela prevalência de reabsorção radicular [20, 25-26]. No entanto, os estudos diferem significativamente em relação ao design, metodologia, grupo controle, e as características de tratamento. Um pequeno tamanho da amostra é problemas comuns que podem levar a resultados questionáveis [27]. Tais como Vanessa Leite [28] achar que brincos ocorreu em todos os dentes avaliados, o projeto suporte (autoligados ou convencional) não demonstrou qualquer influência sobre os resultados observados. No entanto, a amostra inclui apenas 19. Além disso, vários estudos não distinguem as variáveis relacionadas aos pacientes e tratamentos [26]. Embora a maioria relacionada a reabsorção com diferentes tipos de técnicas [20], eles não identificaram aglomeração específica. Neste estudo retrospectivo, reabsorção radicular foi investigado em uma amostra homogénea, tratada com autoligados e suportes pré-ajustado convencionais no apinhamento anterior severo de pacientes Classe I.
Em relação à quantidade de reabsorção radicular, uma média de 0,3 mm de grupo de auto-ligadura e uma média de 0,35 mm no grupo suporte convencional foram encontrados-um valor próximo ao que na literatura de 0,25 mm [21]. Embora tenha ocorrido em todos os dentes, esse grau de bri é pequena e clinicamente irrelevante [29]. A explicação
principal pode ser devido a duração do tratamento e as forças de luz. A duração do tratamento tinham uma associação positiva com a quantidade de brincos e tem sido atribuída à remodelação óssea persistente associada com o movimento dentário prolongado. Neste estudo, os tempos de tratamento médios foram semelhantes entre os grupos, é razoável assumir que os fatores que afetam a duração do tratamento foram semelhantes e não contribuiu para a diferença de reabsorção radicular.
Portanto, o factor contributivo não é apenas a duração do tratamento , mas também um outro factor que pode explicar a reabsorção menores neste estudo a ser a utilização de suportes autoligados, que oferecem menos força em relação ao deslocamento do nível de dentes, afectando assim a magnitude do brinc. forças da luz têm sido recomendado para reduzir as reacções adversas dos tecidos (reabsorção radicular) [30, 31].
Quanto ao tipo de aparelho, não houve diferença estatisticamente significativa foi encontrada na reabsorção radicular entre convencional e Damon 3 suporte, apesar de uma tendência indicando mais brincos de suporte convencional era evidente, mas não alcançou significância. No entanto, na literatura geral bio-médicas, níveis de significância ligeiramente mais elevados do que os suportes de autoligados pode receber importância crítica dependendo da severidade do perigo para a saúde impostas sobre a amostra [32-34]. Assim, embora os nossos resultados não devem dar origem a declarações sobre a capacidade relativa do tipo de aparelho específico para causar reabsorção, é necessária mais investigação antes de uma conclusão definitiva pode ser tirada sobre este assunto.
Em um estudo relevante comparando convencional e auto- ligadura colchetes, não houve diferença na quantidade de reabsorção radicular [20]. Estes dados estão de acordo com os resultados desta pesquisa em que não foram detectadas diferenças estatisticamente significativas entre os dois grupos. Outros estudos relatam os mesmos resultados [35, 36]. Isto implica que, embora o suporte Damon 3 oferece uma força de luz constante, esta força não é de magnitude suficiente para diminuir a reabsorção radicular observada após o tratamento ortodôntico.
Os resultados do presente estudo devem ser interpretados com cautela devido ao seu limitações. Em primeiro lugar, este estudo foi concebido como um estudo retrospectivo longitudinal. De um modo geral, é muito difícil evitar factores de confusão. Mas, podemos reduzir os efeitos de polarização, fazendo rígidos critérios de inclusão. Os níveis basais de dois grupos estão em consistência. E tipo de má oclusão pode afetar os resultados, portanto, neste estudo apenas os pacientes com Classe I de Angle foram incluídos de forma a minimizar o impacto dos fatores de confusão nos resultados experimentais. Outro problema relacionado com estudos retrospectivos longitudinais pode ser o viés de informação. Nós passaram por ensaios repetidos, e agrimensores e estatísticas finais não sabem o grupo de dados. Portanto, este estudo é relativamente real, o que pode refletir os resultados reais com precisão. Em segundo lugar, a investigação apenas foi avaliada brincos nos incisivos. Embora esses dentes mostram uma maior prevalência de brincos, as conclusões sobre o envolvimento dos brincos na movimentação ortodôntica com aparelhos diferentes exigiria o exame de toda a dentição.
De acordo com os resultados deste estudo, os braquetes autoligáveis induzidas menos apical encurtamento raiz medida em periapicais de rádio-gráficos do que os suportes pré-ajustado convencionais. No entanto, não há nenhuma diferença estatisticamente significativa foi encontrada na comparação do grau de reabsorção radicular entre os dois grupos. Por causa da auto-ligatingbrackets são mais caros do que os suportes convencionais pré-ajustado e Outras vantagens deste sistema são menos compromissos, como a melhoria da higiene oral, melhor aceitação pelos pacientes, e melhores resultados do tratamento, portanto, escolher os tipos de suportes de ainda depender da experiência ortodontia e pacientes.
Conclusão
Não existem diferenças significativas na quantidade de reabsorção radicular apical entre autoligados passiva e convencional pré-ajustada em pacientes graves Classe anterior aglomeração I.
. declarações
Reconhecimento
Agradecemos Prof.Song Kanming que a revisão crítica do conteúdo intelectual
artigo Abrir AccessThis é distribuído sob os termos da Licença Internacional 4.0 Creative Commons Attribution (http: //creativecommons. org /licenses /by /4. 0 /), que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que você dê crédito apropriado ao autor original (s) e da fonte, fornecer um link para a licença Creative Commons, e indicar se as alterações foram feitas. A renúncia Creative Commons Public Domain Dedication (http:. //Creativecommons org /publicdomain /zero /1. 0 /) aplica-se aos dados disponibilizados neste artigo, salvo indicação em contrário
concorrentes. interesses
os autores declaram que não têm interesses conflitantes. contribuições
dos autores
WC e YZ destinados ao estudo, recolheu a informação, realizaram a análise estatística e escreveu o primeiro rascunho do manuscrito. AH verificar o idioma. Todos os autores leram e aprovaram o manuscrito final.
Informações dos autores
Não aplicável.
Disponibilidade de dados e os materiais não
aplicável.
