Abstract
Fundo
lesões artificiais produzidas por diferentes protocolos pode influenciar diretamente a resposta a diferentes tratamentos remineralizante. Este estudo comparou a resposta de diferentes lesões de esmalte cárie como artificiais para home-care e fluoreto profissional baseada em remineralizante tratamentos in situ
Métodos
Os protocolos desmineralização testados foram gel MC methylcellulose-, ácido acrílico. - gel PA, tetraethyl metileno diphosphanate - solução TEMDP e etilo-solução tampão. As lesões foram remineralizada usando um modelo in situ
, na sequência de um cruzamento e design duplo-cego. Doze indivíduos usavam aparelhos intra-orais durante 3 fases (3 d cada): controle (C) (saliva); home-care F
- tratamento (FD) (1.100 ppm F - dentifrício, 2x1 min /dia); e profissional (FVD) (22.600 ppm F - verniz) mais FD. O de-remineralização foi medido por transversal microradiografia-TMR e dureza (dureza superficial /dureza transversal, SH /CSH, respectivamente).
Resultados Compra de SH, lesões produzidas por gel PA foi o único que mostra significativa diferenças entre os tratamentos remineralizantes (C x FD x FVD); enquanto a lesão TEMDP não foram responsivo a qualquer tratamento de flúor (para ambos SH /CSH). Para TMR, não houve diferenças entre os tratamentos remineralizantes, independentemente do tipo de lesão. Geralmente, as lesões mais responsivos ao flúor foram as lesões menos desmineralizada (considerando dureza: gel PA e buffer)
Conclusões
O tipo de lesão tem influência sobre o grau de remineralização da superfície induzida por home-care e tratamentos de flúor profissional. usando este in situ
modelo.
Palavras-chave
desmineralização do esmalte flúor em estudo in situ remineralização fundo
esmalte cárie lesão começa inicialmente como uma desmineralização suavizou-superfície, progredindo para uma lesão subsuperficial ao longo do tempo, que é clinicamente visto como uma lesão branco local [1]. In vitro
protocolos deve ser capaz de produzir lesões artificiais tão próximo quanto possível da condição in vivo
. No entanto, as lesões artificiais produzidas por diferentes protocolos laboratoriais diferem significativamente no que se refere à distribuição mineral e profundidade [2-6]. Essas diferenças devem ser consideradas no desenho do estudo, uma vez que pode influenciar diretamente a resposta a remineralizante mais tratamentos [2, 5, 7-9].
Em um estudo anterior, quatro protocolos para produzir lesões de esmalte cárie como artificiais ( methylcellulose- MC gel; ácido acrílico - gel PA; tetraethyl diphosphanate metileno - solução TEMDP e acetato - solução tampão) foram comparados, a partir do qual TEMDP induzida a maior perda subsolo mineral e profundidade [4]. No entanto, não há nenhuma informação comparativa sobre o comportamento dessas lesões quando submetido a remineralização.
Alguns trabalhos têm investigado a resposta de lesões diferentes de agentes remineralizantes, tais como fluoreto, no entanto, eles têm testado um ou dois tipos de de cárie artificial como lesões, variando o tempo de desmineralização em vez de comparar diferentes protocolos desmineralização publicados [3, 5, 8, 9].
Lippert et al. [5], por comparação da resposta de dois tipos de lesões com distribuições minerais de base diferentes (R) para fluoreto (F 1.100 ppm -) de tratamento in situ
. Low-R (mineral perda média) lesões mais desmineralizada, ao passo que lesões de alto R exibiu alguns remineralização. Esta descoberta destaca a importância de estudar a resposta de diferentes tipos de lesões a remineralização. No entanto, os antigos autores testaram apenas o efeito remineralizante de dentifrício fluoretado. Seria interessante saber a resposta das lesões artificiais de cárie semelhantes a diferentes tratamentos remineralizantes, uma simulação da aplicação de flúor-home care (como creme dental) e outra em combinação com aplicação de flúor profissional (como verniz).
Transversal microradiografia (TMR) e micro-dureza transversal (CSH) são métodos úteis para analisar de-remineralização. Recentes dados comparativos a partir de medições de CSH TMR e mostraram que a relação entre o teor mineral e a dureza não é linear para esmalte desmineralizada, e esta relação é altamente dependente do tipo de lesão [4, 10]. No entanto, não há informações sobre a relação entre as duas variáveis no esmalte desmineralizado submetido a diferentes agentes remineralizante.
Portanto, o estudo teve como objetivo, em primeiro lugar para comparar a resposta das lesões de esmalte cárie como artificiais produzidas por quatro diferentes in vitro
protocolos para a remineralização induzida por controle-saliva somente (C); home-care F - tratamento (dentifrício, FD); ou (verniz), além de cuidados a domicílio profissional F - tratamentos (FVD) in situ
. O estudo também teve como objetivo verificar se existe alguma correlação entre CSH e os dados TMR tanto para o esmalte desmineralizado e de-remineralizada. Para estes fins, as hipóteses nulas testadas foram: 1) Não há diferença entre as lesões artificiais independentemente dos protocolos remineralizante. 2) Não há nenhuma diferença entre os protocolos remineralizante, independentemente do tipo de lesão artificial. 3) não há nenhuma correlação entre a CSH e TMR para o esmalte desmineralizado. 4) não existe uma correlação entre a CSH e TMR para o esmalte de-remineralizada.
Métodos
aspectos éticos e experimental no design situ
aprovação ética para o estudo, envolvendo seres humanos, foi concedido pela "Ethical Comitê em pesquisa envolvendo seres humanos "de Bauru Faculdade de Odontologia-Universidade de São Paulo (Processo n ° 036-2011). Escrito e de consentimento assinado foi obtido de todos os assuntos antes de iniciar o estudo.
Doze adultos saudáveis (18-30 anos de idade) foram recrutados de acordo com os critérios de inclusão e exclusão estudo [11]. Os critérios de inclusão foram definidos como se segue: uma taxa de fluxo salivar estimulado fisiológica de & gt; 1 ml.min -1; uma taxa de fluxo não-estimulada fisiológico salivar de & gt; 0,25 ml.min -1; e de boa saúde oral (isto é, não há cáries ou gengivite significativa /periodontite). Os critérios de exclusão foram: doença sistêmica; gravidez ou amamentação; uso de aparelhos ortodônticos fixos ou removíveis; uso de bochecho de flúor ou aplicação de flúor profissional nos últimos 2 meses. Um tamanho de amostra de 12 indivíduos foi considerado de acordo com um anterior in situ
estudo comparando flúor e placebo vernizes em remineralização de cáries de esmalte (recuperação de dureza% de superfície,% SHR), considerando o nível de erros α de 5% e nível de β-erro de 20% [11].
Esta prospectivo, randomizado, cruzado e duplo-cego (o autor PMAS e os sujeitos) estudo foi realizado com um intervalo de washout de 7 d antes de cada uma das 3 fases experimentais de 3 d duração [12]. Os tratamentos experimentais /fases foram os seguintes: controle (C) - efeito apenas saliva (creme dental placebo); home-care (FD) (dentifrício fluoretado: 1.100 ppm F -, NaF); e profissional (verniz: 22.600 ppm F -, NaF, antes do estudo in situ
), além de aplicações de flúor-home care (FVD). Os sujeitos foram alocados aleatoriamente para cada fase experimental.
Na primeira fase, quatro indivíduos participaram no tratamento C, quatro no tratamento FD e os outros quatro na FVD tratamento. Nas outras fases, as amostras de esmalte e os tratamentos foram alteradas, de modo a proporcionar um desenho cruzado real, em que todos os sujeitos foram submetidos aleatoriamente a todos os tratamentos.
Preparação de amostras e procedimentos de desmineralização
espécimes de esmalte (4 mm X4 mm x 2,5 mm, n = 288) foram preparados a partir de incisivos bovinos como previamente descrito [11]. As amostras polidas foram atribuídos a 4 protocolos desmineralização por randomização estratificada de acordo com a sua dureza de superfície inicial (SH) meios (n = 72): 1) em gel de MC; 2) Gel PA; 3) solução TEMDP; e 4) solução tampão. As soluções e géis foram preparados de acordo com Magalhães et al. [4] (Tabela 1) .table 1 Descrição dos protocolos desmineralização aplicada in vitro
Desmineralização *
pH
Período
MC gel
camada de gel de metilcelulose 8% de 0,5 cm a 4 ° C. Após 12 h, cobertas com um volume igual (1,5 mL) de ácido láctico 0,1 M.
PH 4,6
14 dias
PA Gel
20 g /L Carbopol 907 (PA, peso molecular de 450.000 Da), 500 mg /L de hidroxiapatita e ácido láctico 0,1 M.
pH 4,8
16 h
25 mL gel /espécime
TEMDP Solution
3 mM CaCl2 · 2H2O (LabSynth), KH2PO4 3 mM (Sigma-Aldrich), ácido láctico 50 mM (Sigma- Aldrich), 6 uM TEMDP (Sigma-Aldrich); vestígios de timol.
pH 5,0
seis dias
30 ml de solução /amostra.
solução tampão
Ca 1,28 mM (NO3) 2 · 4H2O (Merck), 0,74 mM de NaH2PO4 · 2H2O (LabSynth), ácido acético glacial a 50 mM e 0,03 ppm de F (NaF).
pH 5,0
16 h
solução de 30 mL /espécime
Nota de rodapé: * Todos os protocolos de desmineralização foram realizadas a 37 ° C
verniz para as unhas foi aplicado em 1 terço externo a superfície do esmalte (área não exposta, a superfície do esmalte som), e, em seguida, as amostras foram imersas individualmente em soluções ácidas ou géis não agitadas a 37 ° C. Depois de desmineralização, as amostras foram lavadas e secas. A outra superfície terceira esmalte exterior foi protegida com verniz para as unhas (superfície do esmalte desmineralizado). De acordo com os valores de perda de dureza do esmalte (% SHC - mudança de dureza de superfície), as amostras foram primeiramente randomizados para o in situ
fases (remineralizante tratamentos), em seguida, para os sujeitos e os lugares no aparelho, usando o Excel Microsoft.
In situ remineralizante tratamentos
quatro cavidades 10 mm de largura x 10 mm de largura x 3 mm de profundidade foram feitas, duas de cada lado (lados esquerdo e direito) do aparelho palatal acrílico. Em cada cavidade, duas amostras de esmalte correspondentes a um dos protocolos de desmineralização foram fixadas com cera. Para cada fase, um novo aparelho foi feito, e os espécimes foram substituídos. Os espécimes foram colocados no mesmo nível do acrílico, de forma que nenhum acúmulo de biofilme foi permitido.
Durante a fase 3 d, o aparelho só foi removido durante as refeições principais (4 vezes por dia, máximo de 1 h de duração cada um, intervalo entre as refeições de 2-3 h). Imediatamente após as refeições, antes de reinserir o aparelho na boca, os sujeitos foram orientados a realizar a higiene bucal utilizando dentifrício de acordo com a fase de tratamento (tratamento C: não fluoretada de IceFresh® ou tratamentos FD e FVD: dentifrício fluoretado de Crest-Procter & amp;. Gamble®, Cincinnati, EUA)
a aplicação do dentifrício (todas as fases) foi concluída durante 1 minuto, duas vezes por dia (após a primeira e última higiene oral do dia) [5], através da aplicação da suspensão de dentífrica (1: 3 de água, 1 gota /amostra) nas amostras. Depois disso, o aparelho foi reinserido na boca, e os indivíduos foram aconselhados a lavar com 10 ml de água, por 5 s e, em seguida, para expectorar.
No que diz respeito ao tratamento profissional, o verniz (Duraphat, Colgate®, São Bernardo do Campo, Brasil) foi aplicada antes do estudo in situ
, usando um microbrush. Em seguida, as amostras foram armazenadas em solução remineralizante [13], a 25 ° C. Após 6 h, os vernizes foram removidos [14], e os espécimes foram colocados no aparelho.
Os indivíduos foram treinados extensivamente para a execução correta do estudo e também foram aconselhados a não comer ou beber enquanto os aparelhos foram na boca e não usar qualquer fluoreto e /ou agentes antiplaca. medição de dureza Knoop
dureza superficial foi medida na linha de base (SH linha de base), após desmineralização (lesão SH) e no final da in situ
remineralização (SH final), 100 uM afastados uns dos outros, sobre a área central (5 entalhes, 25 g, 10 s), usando um testador de dureza (Buehler Micromet 5114, Lake Bluff, EUA). A percentagem de mudança de dureza de superfície (SHC) foi calculada após desmineralização [% SHC = 100 - (SH lesão * 100 /basal SH)] e a percentagem de recuperação de dureza de superfície (SHR) foi calculada depois de remineralização [% SHR = (Final SH . - SH lesão) /(SH SH-linha de base da lesão) X 100]
Subsequentemente, os espécimes foram seccionados perpendicularmente à banda central, e um meio por amostra foi analisada utilizando a dureza em corte transversal (CSH); a outra metade estava preparado para a microradiografia transversal (TMR).
O espécime foi incorporado em resina acrílica e polido como descrito anteriormente [11]. Três linhas de 8 cavidades cada, foram feitos sobre a área de esmalte-remineralizada (CSH final), e duas filas de recortes 8 cada foram feitas em regiões do esmalte desmineralizada (CSH basais e lesão CSH, respectivamente) e de som. As reentrâncias foram efectuadas a 10, 30, 50, 70, 90, 110, 220, e 330 ^ M a partir da superfície exterior de esmalte. A porcentagem de recuperação CSH (% CSHR) em cada profundidade também foi calculada como se fez para a dureza superficial.
Transverse microradiografia
Metade das amostras separadas para TMR foi ainda seccionada e mão polido para obter uma amostra de um valor aproximado espessura de 100 um. Os fragmentos foram fixados em um porta-amostras em conjunto com um passo de calibração cunha de alumínio com 11 passos. Um microradiograph foi feita usando um gerador de raios-X (Softex, Tóquio, Japão) sobre a placa de vidro a 20 kV e 20 mA (a uma distância de 42 cm) durante 20 min. As placas de vidro foram desenvolvidas durante 5 minutos, enxaguadas em água desionizada, fixada durante 3 minutos num ambiente escuro, e, em seguida, enxaguado com água corrente durante 10 minutos e secou-se ao ar (todos os procedimentos foram realizados a 20 ° C). A placa revelada foi analisada utilizando um microscópio de luz transmitida equipado com uma objectiva de 20x (Zeiss, Alemanha), uma câmara CCD (Canon, Japão), e um computador. Duas imagens por espécime foram feitas usando-aquisição de dados (versão 2012) e interpretada pelo método de cálculo (versão 2006) softwares de Inspektor Sistema de Pesquisa bv (Amsterdam, Holanda).
O conteúdo mineral foi calculado com base no trabalho de Angmar et ai. [15], assumindo que a densidade do mineral para ser 3,15 kg l -1 e 87% em volume do conteúdo mineral do esmalte som. A profundidade da lesão (LD), a perda mineral integrado (ΔZ), a perda mineral média ao longo da profundidade da lesão (R), e a espessura média da camada superficial "pseudo-intactos" (SL) foram calculados para o desmineralizada (lesão ) e (final) esmalte remineralizada-de. Para a comparação entre os tratamentos remineralizantes, as diferenças foram calculados como segue: ΔΔZ = ΔZ lesão - ΔZ final e ΔLD lesão = LD - Final LD. A% de recuperação ΔZ (% ΔZR) também foi calculado considerando lesão ΔZ como 100%.
Análise estatística
Os dados foram analisados estatisticamente utilizando o GraphPad Instat e GraphPad Prism para Windows (GraphPad Software, San Diego, EUA).
ANOVA seguido pelo teste de Tukey foram aplicados para comparar os protocolos de desmineralização (lesão CSH, ΔZ e LD). Para os parâmetros% SHC, R e SL, não paramétrico de Kruskal-Wallis e os hoc pós-testes Dunn foram aplicados, já que os dados não alcançou a homogeneidade.
Para comparar os tratamentos remineralizantes (% SHR,% CSHR, ΔΔZ , ΔLD e% ΔZR valores), de duas vias para medidas repetidas ANOVA seguido pelo teste de Bonferroni foram aplicadas, considerando-se como factores:. tipo de lesão e remineralizantes tratamento
Para alcançar o segundo objetivo do estudo, os dados do CSH e TMR (% conteúdo mineral) em 10, 30, 50, 70, 90, 110, 220, e 330 ^ M a partir da superfície exterior de esmalte foram submetidos a regressão linear (Statistica, Statsoft, Tulsa, EUA). O número de participantes foi adotado como o tamanho da amostra eo nível de significância para todos os testes foi de 5%.
Resultados de dados de dureza
O grau de desmineralização da superfície (% SHC) foi maior para TEMDP comparação com os outros protocolos, os quais não diferiram entre si, exceto entre o gel MC e tampão. A Tabela 2 mostra tanto a desmineralização da superfície (% SHC) e remineralização (% SHR) de dados. O SHR% na superfície foi, dependendo do tratamento. Na presença de fluoreto, TEMDP apresentou o menor remineralização superfície, enquanto e gel de PA e lesões de memória intermédia, o maior one.Table 2% SHC (lesão) e SHR% /% CSHR valores (finais) de lesões de esmalte sob diferentes tratamentos na remineralizante situ
% SHR (superfície)
% CSHR (10 m de profundidade)
% SHC *
C
FD
FVD
C
FD
FVD
MC Gel
83,8 ± 6.0A
10,0 ± 3.1Ba
16,1 ± 4.8Bb
17,3 ± 6.4Bb
4,6 ± 4.7Aa
10,1 ± 4.5ABa
9,4 ± 6.3Aa
PA Gel
84,9 ± 4.1AB
9,6 ± 2.2ABa
15,2 ± 3.0Bb
23,8 ± 4.5Cc
4,6 ± 7.9Aa
18,2 ± 14.7Bb
19,0 ± 6.7Bb
TEMDP
95,2 ± 7.1c
6,0 ± 2.9Aa
8,9 ± 3.7Aa
6,8 ± 4.5Aa
4.0 ± 3.8Aa
4,2 ± 3.6Aa
4,8 ± 3.4Aa
Tampão
87,1 ± 8.8B
12,5 ± 4.4Ba
21,9 ± 6.3Cb
22,2 ± 7.1Cb
3,4 ± 5.6Aa
14,8 ± 11.5Bb
23,2 ± 22.2Bb
Controle: C; dentifrício F-: FD; verniz F- e dentifrício: FVD
Nota de rodapé: Média e desvio padrão e * mediana e intervalo interquartil na superfície e subsuperfície
% SHC: valores na mesma coluna com diferentes letras maiúsculas sobrescritos diferem significativamente entre si (Kruskal- Wallis seguido do teste de Dunn, p & lt; 0,0001)
% SHR /% CSHR: valores na mesma coluna com diferentes letras maiúsculas sobrescritos apresentaram diferenças significativas entre as lesões. Valores na mesma linha com letras minúsculas diferentes sobrescritos mostraram diferenças significativas entre os tratamentos remineralizantes (two-way de medidas repetidas ANOVA seguido de Bonferroni teste, p & lt; 0,0001 para lesão e p & lt; 0,001 para tratamento)
quando os tratamentos remineralizantes foram comparados,% SHR aumentaram significativamente após os dois tratamentos com flúor em comparação com o controlo de todos os tipos de lesões, exceto TEMDP. Para gel MC e lesões buffer, não houve diferença significativa entre FD e FVD. lesões gel PA foi o único que demonstra diferenças significativas entre FD e FVD.
A Figura 1 mostra a recuperação da dureza transversal ao longo da profundidade da lesão para todos os tipos de lesões e tratamentos em comparação com a linha de base. A Tabela 2 mostra os dados CSH-se apenas com 10 m de profundidade, uma vez que não foram encontradas diferenças significativas entre as lesões e tratamentos para profundidades & gt; 10 μm. Na presença de fluoreto, TEMDP apresentou o menor remineralização em 10 um de profundidade em relação ao gel de PA e lesões de memória intermédia, mas não diferiram de lesões gel MC. gel PA e lesões de buffer foram capazes de mostrar diferenças significativas entre os tratamentos com flúor (FD e FVD) versus controle. Não foram encontradas diferenças significativas entre os tratamentos remineralizantes de gel MC e lesões TEMDP (Tabela 2). FIG. 1 perfil Dureza (lesão e final) para cada tipo de lesão e protocolo remineralizante. Nota de rodapé: * de duas vias para medidas repetidas ANOVA seguido pelo teste de Bonferroni (p & lt; 0,0001 para a lesão, p & lt; 0,0001 para o tratamento, p & lt; 0,05 para a interacção entre os factores de 10, 90, 110, e 330 ^ m e p & gt; 0,05 em 30, 50, 70 e 220 mm)
dados NTM
gel buffer /PA e TEMDP apresentou o menor eo maior lesão ΔZ, respectivamente (Tabela 3). A camada de superfície foi observada em 100% das amostras excepto para aqueles desmineralizada usando gel de PA (apenas 42% camada de superfície apresentada) .table 3 parâmetros de linha de base para os diferentes TMR lesões de cárie artificial antes remineralização
ΔZ
LD
R *
SL *
MC Gel
2.452,8 ± 403.7B
81,5 ± 12,3 A
30,0 ± 3.3AB
7,1 ± 5.3a
PA Gel
1.445,9 ± 387.4C
54,6 ± 14.2B
26,1 ± 8.2b
0,2 ± 1.6b
TEMDP
2.949,8 ± 462.9A
81,4 ± 10.7A
38,1 ± 6.8A
7,1 ± 2.8A
Tampão
1.349,0 ± 208.9C
50,3 ± 11.1b
27,8 ± 6.7b
1,9 ± 2.0B
Nota de rodapé: média e desvio padrão ou * mediana e intervalo interquartil
valores na mesma coluna com diferentes letras maiúsculas em expoente diferem significativamente uns dos outros. Para ΔZ e LD, a significância foi determinada utilizando ANOVA seguido pelo teste de Tukey (p & lt; 0,0001). Para R e SL, a significância foi determinada por meio de testes Dunn Kruskal-Wallis e (p & lt; 0,0002 e p & lt; 0,0001, respectivamente)
Figura 2 mostra alguma recuperação mineral, juntamente com a profundidade da lesão para todos os tipos de lesões, com excepção do Buffer que mostrou um ligeiro remineralização em comparação com o perfil da linha de base mineral. FIG. 2 perfil Mineral (lesão e final) para cada tipo de lesão e protocolo remineralizante. Nota de rodapé: * Two-way ANOVA de medidas repetidas, seguida pelo teste de Bonferroni (p & lt; 0,01 para a lesão, p & gt; 0,05 para o tratamento, e p & gt; 0,05 para a interação entre fatores)
Considerando a ΔZR% e os dados ΔLD, todos tratamentos foram igualmente capazes de remineralise lesões de esmalte, excepto TEMDP em comparação com lesões de gel MC em fase de controlo. Quando os tratamentos remineralizantes foram comparados, não foram encontradas diferenças significativas entre eles (Tabela 4) .table 4 ΔΔZ (% ΔZR) e os valores ΔLD para lesões de esmalte sob diferentes tratamentos remineralizante in situ
Controle
dentifrício
F
F Varnish e dentifrício
ΔΔZ
ΔLD
ΔΔZ
ΔLD
ΔΔZ
ΔLD
% minxμm
mm
% minxμm
mm
% minxμm
mm
MC Gel
830,4 ± 626.1Aa
19,3 ± 15.0Aa
694,2 ± 458.8Aa
18,1 ± 17.2Aa
713,3 ± 580.7Aa
11,5 ± 10.5Aa
(29,6 ± 20.5Aa)
(27,8 ± 16.2Aa)
(27,7 ± 16.8Aa)
PA Gel
345,6 ± 307.0Ba
11,3 ± 19.0ABa
336,8 ± 237.3ABa
12,5 ± 8.6Aa
531,3 ± 629.0Aa
15,9 ± 12.4Aa
(22,8 ± 19.9ABa)
(22,2 ± 11.7Aa)
(29,9 ± 19.3Aa)
TEMDP
295,8 ± 683.8Ba
5,0 ± 18.1Ba
622,3 ± 451.3ABa
15,1 ± 12.9Aa
572,1 ± 335.7Aa
13,0 ± 12.7Aa
(8,4 ± 19.5Ba)
(19,9 ± 11.6Aa)
(20,1 ± 10.6Aa)
Tampão
181,7 ± 171.0Ba
5,9 ± 5.7ABa
223,8 ± 322.1Ba
10,9 ± 10.5Aa
447,9 ± 367.2Aa
2,9 ± 15.4Aa
(14,3 ± 11.6ABa)
(14,5 ± 32.5Aa)
(27,1 ± 12.4Aa)
Nota de rodapé: Média e desvio padrão. Valores na mesma coluna com diferentes letras maiúsculas sobrescritos apresentaram diferenças significativas entre as lesões. Valores na mesma linha com letras minúsculas diferentes sobrescritos mostraram diferenças significativas entre os tratamentos remineralizantes para cada parâmetro TMR
separadamente dois sentidos medidas repetidas ANOVA seguida pelo teste de Bonferroni, p & lt; 0,05 para a lesão, p & gt; 0,05 para o tratamento, e p & gt; 0,05 para a interação entre fatores
As relações entre dureza e conteúdo mineral
Foi observada uma forte coeficiente de determinação entre as duas variáveis para o esmalte desmineralizado e de-remineralizada (r 2 & gt; 0,9 e r 2 & gt ; 0,95, respectivamente, p & lt; 0,01). As fórmulas de regressão encontrados para desmineralizada (1) e de-remineralizada (2) esmalte foram, respectivamente: (1)% min = 40,70 + 0.12xCSH + 3.82xCSH (gel MC) + 4.46xCSH (buffer) e (2)% min = 42,93 + 0.12xCSH + 3.25xCSH (gel MC) + 1.95xCSH (buffer) -. 3.55xCSH (F dentifrício)
Discussão
cárie como artificiais lesões de esmalte, com diferenças na distribuição mineral e profundidade, podem ter um comportamento distinto quando submetidos a tratamentos remineralizantes [2, 5, 8, 9]. Portanto, este trabalho apresenta dois fatores em estudo: quatro lesões de esmalte cárie como artificiais diferentes e três tratamentos remineralizantes que foram aplicadas sobre estas lesões in situ,
para simular o ambiente oral [16]. Os tratamentos remineralizantes incluídos: apenas saliva (como controlo); dentifrício fluoretado (home-care); e verniz fluoretado (profissional) mais tratamentos dentifrício fluoretado (home-care).
Uma das lesões foi produzido usando MC gel [17]. Este protocolo é simples de ser feito, devido ao baixo número de reagentes necessários para preparar este meio desmineralização. No entanto, a lesão não é homogéneo, o que pode ser devido à consistência de gel de metilcelulose impedindo a penetração uniforme de ácido láctico na superfície do esmalte. Lippert et ai. [18] demonstraram que a viscosidade de gel podem ter um impacto sobre a produção de lesões de cárie - géis viscosos mais tendem a produzir menos lesões desmineralizada. As lesões de gel MC produzidos em nosso estudo mostrou uma boa reprodutibilidade (considerando os dados TMR) em comparação com aqueles feitos por ten Cate et al. [17]. No entanto, apenas a distribuição mineral (valores R) dos nossos lesões gel MC foi semelhante ao anterior estudo por Lynch e ten Cate, [2], o que pode ser devido a algumas diferenças na viscosidade gel ou pureza.
Diferente do gel de MC , lesões de gel PA [19, 20] produzidos neste estudo foram semelhantes aos encontrados em estudo anterior [4]. No entanto, as lesões foram menos PA desmineralizado (considerando dados NTM) do que as produzidas por White [19] e Iijima et al. [20]. Levando-se em consideração todas as comparações, os protocolos de gel MC e PA parecem ser, em parte, reprodutível entre os diferentes laboratórios. É também importante salientar que apenas 42% das lesões criada por gel de PA eram lesões típicas do subsolo.
Com respeito às lesões TEMDP [21], o protocolo induzida esmalte altamente desmineralizada, tornando-o difícil de medir a dureza na a superfície. Usando ácido acético, Buskes et ai. [21] induzida uma lesão mais profunda em comparação com as feitas no presente estudo.
