RESUMO
Com o tratamento cirúrgico e protético adequado, a maioria dos implantes de hoje são previsivelmente confiável. alegações dos fabricantes de superioridade devido a novas e únicas características de design, muitas vezes falta bom respaldo científico. mudança de plataforma, enquanto ainda não comprovada, pode oferecer algumas vantagens, no entanto, os clínicos devem basear sua escolha implante nas necessidades dos pacientes e simplicidade do sistema, em vez de alegações infundadas.
mudança de plataforma Implant é a utilização de pilares protéticos com diâmetros menores do que os diâmetros dos implantes aos quais serão conectados.
Usando as palavras-chave "troca de plataforma do implante" para pesquisar na Biblioteca Nacional de banco de dados de Medicina (www.ncbi.nlm.nih.gov) produz quatro artigos today.1-4 Aplicando a mesma estratégia de busca para o motor de busca Google produz mais de 611.000 "hits". Em outras palavras, é um desafio para a literatura revisada por pares para manter-se com o crescente interesse neste assunto.
No final dos anos 80 Nobelpharma introduzido um diâmetro Brnemark implante 5 milímetros, sem fornecer um correspondente pilar plataforma de 5 mm. Por conseguinte, para a fase de tratamento protético, dentistas restauradores tiveram que usar os pilares "padrão" de diâmetro disponíveis concebidos para utilização com o 3,75 /4,0 milímetros Brnemark implants.5
De modo semelhante, em 1991, Implant Innovations comercializados dois ampla implantes -diâmetro (5.0- e 6.0 mm), sem componentes protéticos de grande diâmetro relacionados. Aqui também, os dentistas restauradores tiveram de utilizar o -Diameter disponíveis "padrão" (4,1 mm) componentes protéticos para restaurar sua casos.2
radiográficos acompanhamentos de pacientes tratados com esses dois "plataforma de comutação" implantes pareceram mostrar uma menor perda de crista óssea do que o esperado para os casos restauradas com componentes correspondentes de diâmetro. Há evidências anedóticas única para os benefícios de comutação de plataforma Brnemark implants5 e apenas uma revisão retrospectiva publicada para os Implant Innovations implantes de comutação de plataforma existe neste point.2 O último controle de raios-x não-padronizados utilizados.
metas e objectivos
objectivos e objectivo do presente relatório foram de examinar a validade científica das alegações de que a mudança de plataforma melhora o desempenho do implante. Estes pedidos foram analisados no contexto histórico e achados de estudos de implantes publicados. A Biblioteca Nacional da base de dados de Medicina (www. Ncbi.nlm.nih.gov) foi utilizada como a principal fonte de dados. comunicações online clube de estudo de implantes foram usados como uma fonte secundária.
RESULTADOS
No final dos anos oitenta, houve aumento acentuado no número de sistemas de implantes que aparecem no mercado e tornou-se evidente que os critérios de sucesso necessários a ser identificado. Com base na sua revisão exaustiva da literatura disponível na época, Smith e Zarb proposta six.6 Um deles foi uma taxa aceitável de remodelação óssea apical. Em implantes bem-sucedidos desta remodelação, em conjunto com os associados alterações de tecido mole, pára de criar um espaço biológico estável.
controlar e limitar esta remodelação apical ou perda da crista óssea tornou-se um santo graal da implantodontia. hipóteses sobrepostos e concorrentes têm sido avançados e estudados para explicar o fenômeno. Eles incluem o trauma cirúrgico, sobrecarga oclusal, rebaixamento da osteotomia para receber o implante, periimplantite causada pela presença de um micro-espaço nível crestal, e assim por diante.
tratamento implante moderna consiste em qualquer um de uma cirurgia ou um protocolo de dois cirurgia usando uma peça única do desenho de implante de duas peças para proporcionar uma base para a fase de tratamento protético. Uma tática exaustivamente estudado e longa para limitar a perda de osso crestal podem ser encontrados na, procedimento de implante de uma peça de uma cirurgia. Na verdade, os estudos mostram a presença de inflamação e perda óssea crestal resultante com duas peças, o tratamento de dois cirurgia na interface implante nível crestal /pilar, nem tais alterações na concepção de uma cirurgia, uma peça do implante que tem nenhum nível crestal micro-gap.7-10
A Straumann implante de uma cirurgia, uma peça suíça feita foi utilizado nestes estudos, alguns dos quais foram realizados 30 anos atrás. Empregando a mesma filosofia de design para minimizar a perda da crista óssea, o one-cirurgia Canadian-made, uma peça implante Tenax Implant System apareceram no mercado cerca de 10 anos atrás.
Embora existam diferenças estatisticamente significativas entre o -surgery e o protocolo de dois cirurgia usando uma peça única ou desenho de implante de duas peças, não parecem ser clinicamente significativo differences.11 Além disso, os critérios de sucesso do implante são difíceis de medir a fora de um ambiente de investigação dedicada. técnicas de medição de pesquisa incluem o uso de um gabarito para padronizar raios-x, fixando mecanicamente o filme para implantar a fonte de raios-x, uma ferramenta de análise de frequência de ressonância para medir a estabilidade do implante e uma sonda de Florida para medir a profundidade bolso.
Em por outro lado, a sobrevivência do implante é relativamente simples de controlar em um ambiente clínico "vida real", usando métodos diárias. Dadas as elevadas taxas de sucesso dos implantes de hoje, as medidas de sobrevivência do implante proporcionam uma bitola adequada.
Apesar da falta demonstrada de provas científicas para muitas reclamações de fabricantes de implantes para vantagens de implantes específicos, 12 de mudança de plataforma parece ser promissor. Resultou da falta original pilares de implantes para coincidir com implantes de diâmetro novas, mais amplas. Não-padronizados acompanhamento radiográfico de casos de comutação de plataforma, muitas vezes mostrou a descoberta acidental de uma menor perda da crista óssea do que o esperado, com pilares, que coincidiram com o diâmetro externo da plataforma do implante. Ou seja, movendo o microgap implante-pilar para o eixo do implante sugeriram melhores resultados
.
À luz das elevadas taxas de sobrevivência de implantes de hoje, encontrar a verdadeira melhoria no desempenho implante é na arena dos rendimentos decrescentes. estudos cuidadosamente desenhados envolvendo grande número de pacientes devem ser realizados durante longos períodos para validar reivindicações de vantagens.
CONCLUSÕES
Atualmente, uma grande quantidade de interesse em mudança de plataforma foi gerado por fabricantes de implantes como uma característica morfológica que é suposto para diminuir a perda óssea crestal normalmente esperado em tratamento com implantes. Neste momento, a literatura peer-reviewed não fornece nenhum suporte para este alegado benefício. Simplicidade de design, real em vez de reivindicada por material de marketing dos fabricantes, deve ser o princípio orientador na escolha de um sistema de implante.