O loop V- ligados lingual retentor é um projeto inovador que permite que o paciente a usar o fio dental com facilidade. A extensão do fio interdental do projeto V-circuito permite um acesso mais fácil para o uso do fio dental, bem como flexibilidade suficiente para a movimentação dentária independente dentro do espaço periodontal. aceitação paciente do V-circuito ligado retentor lingual é excelente, pois a maioria dos pacientes encontrar o retentor para ser confortável e fácil de usar fio dental. taxa de falha de títulos para o retentor V-circuito não é pior do que para fios ligados retentores linguais retas convencionais.
A prevenção da recidiva do apinhamento, espaçamento rotações ou no maxilar e segmentos anteriores inferiores após o tratamento ortodôntico necessita frequentemente retenção a longo prazo. retentores linguais fixas são frequentemente escolhida para esta finalidade 1,2,3,4,5 às vezes são utilizados como o único retentor ou em conjunto com retentores removíveis como precaução adicional. 5,6,7 Há muitas variantes do sistema lingual retentor ligado com o denominador comum de colocar um flush fio reto ao longo das superfícies linguais dos dentes anteriores, em paralelo com as bordas incisais. Embora altamente eficaz para a retenção, a principal desvantagem do fio reto ligado lingual retentor é o compromisso em matéria de higiene oral. 8 Esta retenção tende a predispor ao acúmulo de placa e cálculo. 8 , 9,10,11 Störmann e Ehmer 12 revelou que, embora instrução de higiene bucal regular foi dado a pacientes com retentores fixos, tinham aumentado acúmulo de placa em cada visita retirada sucessiva ao longo de um período de 24 meses. rtun et ai 13 descobriram que a presença de um retentor lingual colado e a acumulação de placa e cálculo gengivalmente para o fio de retenção após o uso a longo prazo causado nenhum dano aparente para os tecidos duros e moles adjacentes para o fio. Além disso, em outro estudo, não há sinais de cárie dentária ou lesões de manchas brancas de cárie foram encontradas em pacientes com retentores linguais de ligação directa; No entanto, alguns pacientes com higiene inadequada tinha gengivite moderada. 11 Além disso, retentores linguais inferiores muitas vezes foram associados com considerável cálculo interdental, particularmente em pacientes com tendência a desenvolver cálculo. 11 Embora a evidência de placa e cálculo como um resultado do fio de retenção fixo não é preocupante, é substancial e não pode ser ignorado. Atenção é necessária para monitorar a potencial periodontal e cárie envolvimento durante a fase de retenção. Para resolver este problema e facilitar a higiene oral, Lew, 14, em 1989, propôs um projeto inovador para o retentor lingual de ligação directa. Adaptou um comprimento de 0,0195 "fio em espiral para um modelo de modo que a porção rectilínea seguido o terço médio ou do colo do útero das superfícies linguais e as porções de" V "atravessado a papila interdental. Este projeto permitiu o paciente a usar o fio dental inteproximally sem a necessidade de uma ajuda de limpeza interdental (fio threader). Além disso, a flexibilidade dos vãos estendidos inter-adesivas do fio V-ciclo permitido o movimento dos dentes dentro da sua gama fisiológica no espaço membrana periodontal. Com a vantagem uso do fio dental óbvia do retentor lingual ligado em loop-V, os autores atuais estavam curiosos para determinar se havia alguma desvantagem de usar este tipo de retentor. Um estudo retrospectivo 15 foi realizado para determinar se os retentores linguais ligados em loop-V eram mais propensos a falhar do que os retentores de arame lingual retas convencionais. A falta de um retentor fixo acontece de três formas: descolamento do retentor na interface fio-composto, a interface compósito-esmalte 8,16 ou uma fratura por estresse do fio. Outro factor importante, o que pode contribuir para o desprendimento, é a espessura e rigidez do fio de retenção. fios de bitola mais pesados tendem a ser mais suscetível à quebra de mais leves fios, mais flexíveis. 17 Nós não encontramos nenhuma diferença clínica ou significativa entre retentores linguais loop-V e fio reto ligado quando as taxas de falha de adesão foram comparados . 15 Em uma amostra de 147 retentores linguais ligados V-loop e 153 retentores fio lingual retas, as taxas de descolamento foram 14,3% e 12,4%, respectivamente. Ao comparar maxilar vs. mandibulares fixos retentores, independentemente do projeto (fio reto ou loop-V) mais falhas de títulos ocorreu na maxila (15,1% de 132 retentores) do que na mandíbula (10,8% de 185 retentores). 15 sistemas de retenção lingual colado requerem precisão na fabricação e colocação do retentor para garantir a estabilidade dos dentes e para minimizar a falha do retentor devido ao descolamento ou ruptura. No que respeita à dificuldade técnica de usar o desenho de V-circuito em relação ao design de fio linear, o fio V-circuito é um pouco mais complexo para dobrar para obter o V-loops perfeitamente centrado entre os dentes e para fazer com que toda a descarga de arame e passiva contra os dentes. O procedimento de união real não é diferente para os retentores loop-V e fio reto. Nosso protocolo para a fabricação de retenção e colocação é a seguinte: impressões de alginato são tomadas antes da data deband. Retendo fios de 0,016 "Black australiano (Bohemia, NY GAC internacional) fio são cuidadosamente adaptados para esses modelos. retentores linguais estão ligados no lugar imediatamente antes da remoção dos suportes. Os retentores linguais estão associadas a cada dente individual no segmento anterior (4 a 6) dentes. A técnica a seguir é usado para a colocação de retenção: 1. As superfícies linguais dos dentes a serem coladas são pumiced. 2. Os dentes a serem coladas são isolados com um suporte boca e /ou rolos de algodão. 3. As superfícies dos dentes lingual são secos antes de se aplicar uma solução de ataque químico de ácido fosfórico a 37% durante 60 segundos. Os dentes são em seguida enxaguadas completamente. 4. As superfícies dos dentes são secas e verificados para garantir uma aparência branca farináceo. 5. Transbond XT iniciador (3M Unitek, Monrovia, Califórnia) é então aplicada com parcimónia nas áreas a serem coladas e fotopolimerizada por um total de 20 segundos. 6. Uma pequena quantidade de adesivo Transbond LR (3M Unitek) é colocada sobre os dentes mais distais do retentor ligado. 7. Utilizando um alicate de algodão, o retentor lingual é então manobrado para o lugar e o adesivo é curado em cada extremidade do fio através de um díodo emissor de luz Ortholux cura de luz (3M Unitek). 8. adesivo adicional é adicionada para incorporar as extremidades do fio de retenção e também para cobrir o fio, onde entra em contacto com a área de cingulum de cada dente. Todas as áreas do cimento são então completamente curado. 9. O excesso de material compósito é removido com uma broca de acabamento de alta velocidade. 10. O paciente é então permitido para enxaguar e dado instruções em escovar e usar fio dental, garantindo que todos os contatos estão livres do excesso de cimento e selante. A diferença na frequência desprendimento para maxilar e mandibular ligados retentores linguais é esperado porque um retentor lingual da maxila está sujeita a mais forças durante a mastigação. É importante para impedir o contacto oclusal dos incisivos inferiores sobre o fio de retenção ligado lingual superior. Este risco pode ser minimizado através da adaptação e a colocação do fio na lingual dos dentes anteriores da maxila apropriada. Usando pedra articulada mão moldes, o nível de contato dos incisivos inferiores devem ser visualizados e marcados na face lingual dos dentes no modelo maxilar antes da fabricação do retentor lingual. A localização adequada do retentor lingual podem também ser verificada clinicamente através da marcação da zona de contacto com o papel de articulação interincisiva antes da preparação das superfícies dos dentes para inserção do retentor lingual. Em conclusão, a vantagem de limpeza do retentor lingual ligado em loop-V supera qualquer complexidade adicional na fabricação. taxas de falha de títulos são comparáveis aos retentores linguais ligados convencionais. aceitação do paciente dos retainerhas lingual ligado em loop-V sido excelente. Além disso feedback dos referentes dentistas e periodontistas também tem sido positiva, expressando aprovação do modelo de loop-V por causa de sua vantagem uso do fio dental óbvio. Quando devidamente adaptado, as extensões loop-V interproximal não resultam em qualquer irritação gengival. Língua e da fala adaptação ocorre rotineiramente em um ou dois dias. trapping comida não é encontrado para ser mais um problema do que com os retentores de fios retos convencionais. Embora se possa esperar que o aumento do tempo de interdental do fio nos retentores loop-V estaria sujeito a distorção, não foi encontrada nenhuma prova disso. Fatores críticos para o sucesso clínico de um retentor lingual colado utilizado como retenção a longo prazo são limpeza e capacidade de adaptação fisiológica. 3 O sistema de retenção loop-V aborda esses dois fatores, permitindo uso do fio dental normal e flexibilidade suficiente para a movimentação dentária independente dentro do espaço periodontal. OH Dr. Krista Lee recém-formados do Programa de Educação Avançada em Ortodontia e Ortopedia Facial da Universidade de Nova York e está ansioso para uma carreira na prática privada no Canadá. Dr. Christine Mills recentemente se aposentou após 33 anos na prática privada como um especialista certificado em ortodontia em Vancouver. Ela é atualmente um part-time assistente clínico professor da University of British Columbia, Faculdade de Odontologia. Oral Saúde saúda este artigo original. 1. Bearn DR. Bonded retentores ortodônticos: uma revisão. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1995 agosto; 108 (2): 207-13. 2. Lee RT. O incisivo ligados retentor inferior na prática clínica: um estudo de três anos. Br J Orthod. 1981; 8 (1): 15-8. 3. Sperry TP, Abdulla A. fisiológica retenção permanente após o encerramento do espaço. Am J Orthod. 1982; 82 (1): 42-4. 4. Zachrisson BJ. Terceira geração mandibular ligados lingual 3-3 retentor. J Clin Orthod 1995; 29 (1): 39-48. 5. Lang G, Alfter G, Goz G, Lang GH. Retenção e estabilidade - tomando vários parâmetros de tratamento em conta. J Orofac Orthop. 2002; 63 (1): 26-41. 6. Corti AF. Um retentor lingual indireta-ligado. J Clin Orthod. 1991; 25 (10): 631-2. 7. Krause FW. Bonded maxilar retentor lingual personalizado. J Clin Orthod. 1984; 18 (10): 734-7. 8. Butler J, Dowling P. ortodônticos retentores ligados. J Ir Dent Assoc. 2005; 51 (1): 29-32. 9. Heier EE, De Smit AA, Wijgaerts IA, Adriaens PA. implicações periodontais de coladas contra retentores removíveis. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1997; 112 (6): 607-16. 10. rtun J. cárie e reacções periodontais associadas com o uso a longo prazo de diferentes tipos de retentores linguais ligados. Am J Orthod. 1984; 86 (2): 112-8. 11. Dahl EH, Zachrisson BU. experiência de longo prazo com retentores linguais de ligação directa. J Clin Orthod. 1991; 25 (10): 619-30. 12. Störmann I, Ehmer U. Um estudo prospectivo randomizado de diferentes tipos de retenção, J Orofac Orthop. 2002; 63 (1): 42-50. 13. rtun J, Spadafora AT, Shapiro PA. A 3-year follow-up estudo de vários tipos de retentores ortodônticos canino a canino. Eur J Orthod. 1997; 19 (5): 501-9. 14. Lew KK. De ligação directa lingual retentor. J Clin Orthod. 1989; 23 (7): 490-1. 15. Lee KD, Mills CM. taxas de falha de títulos para V-circuito vs. retentores fio lingual retas. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009; 135: 502-6 16. Radlanski RJ, Zain ND. Estabilidade do fio ligado lingual retentor-um estudo da força de ligação inicial. J Orofac Orthop. 2004; 65 (4): 321-35. 17. Zachrisson, B.J .: O retentor lingual colado e múltipla espaçamento dos dentes anteriores, J. Clin. Orthod. 17 (12): 838-844,1983
Referências
.