substituição de dentes Individual com um implante é um desafio, especialmente em um site altamente comprometida. Se o resultado final de um único implante dentário é a assemelhar-se, esteticamente e funcionalmente, um dente real, rodeado por tecidos moles aparência natural, há três fatores importantes a considerar: i) o dente original deve estar no local quando da entrega; ii) os perfis originais tecido mole e duro deve ser preservada de forma óptima ou reconstituídas; e iii) o componente de raiz implante deve ser posicionado corretamente permitindo a sua posterior restauração com uma coroa anatomicamente correto. Neste trabalho estes princípios será discutido e demonstrado com dois casos da amostra.
considerações relacionadas com a importância de ter a DENTE original no lugar
Quando o paciente apresenta para uma consulta de implante com o dente em questão ainda in situ, os problemas estéticos com o resultado final do tratamento são mais propensos a ser mínima. O maior problema associado com a extração do dente é a reabsorção óssea, com perda de apoio e desfiguração da arquitetura do tecido mole sobrejacente resultando em implicações estéticas negativas.
Quando um dente é extraído sem um processo simultâneo "preservação cume", o osso alveolar vai reabsorver rapidamente, tanto vestíbulo-lingual e apicocoronally (Tallgren, 1972). Em um artigo clássico por Tallgren (1972), 3-5 mm de reabsorção óssea ocorreu apicocoronally nos primeiros três meses após a extração do dente, mesmo onde as paredes de soquete tinha permanecido intacto. que ocorre naturalmente dihescences, fenestrações e concavidades alveolar vestibular vai acentuar ainda mais este processo de reabsorção que ocorre rapidamente e desfigurantes. Da mesma forma, em situações em que a raiz do dente está rachado ou se houve um tratamento endodôntico falhou, o bucal e /ou tomada de parede lingual pode ser ainda mais comprometida. A evolução clínica típica de tal cenário é mostrado na Figura 1.
Esta alteração desfavorável em anatomia alveolar poderia ter sido facilmente evitada fazendo um procedimento de preservação cume no momento da extração do dente. Neste caso, a fim de alcançar um resultado favorável com uma restauração do implante, ou mesmo com uma ponte fixa suportada pelos dentes tradicional, a reconstrução do local colapso pré-protética provavelmente exigiria vários procedimentos de enxerto, tempo adicional, encargos e desvantagens para o paciente.
RECONSTRUÇÃO dO DISCO e tecidos moles nO mOMENTO dA dENTE REMOÇÃO
um procedimento de "preservação do cume" é um procedimento de enxerto feito no momento da extração do dente, a fim de manter e ainda mais desenvolver tecidos duros e macios no local de extracção. A abordagem usual é a utilização de um enxerto de material substituto de osso e algum tipo de membrana de barreira para conter e estabilizar as partículas de enxerto e prevenir a migração epitelial na tomada de cura (Carlson-Mann et al., 1996, Lekovic et al., 1997, Lekovic et ai 1998, Wang & amp;. Carroll 2001). A maioria das membranas, incluindo e-PTFE (teflon expandido; Gore-Tex Augmentation Material). E membranas reabsorvíveis feitas de colagénio reticulado exigem o fechamento da ferida primária para evitar a infecção local e cicatrização comprometida
fechamento da ferida é geralmente conseguido através de periosteal liberando incisões para mobilizar as abas mucoperióstico, permitindo reposicionamento coronal e justaposição das bordas da ferida. O resultado inevitável neste reposicionamento do tecido mole é uma diminuição do vestíbulo e queratinizadas tecidos (Fig. 2). Bartee (1995) descreveram uma técnica alternativa usando uma de alta densidade (N-PTFE) membrana de barreira de Teflon colocada sobre a tomada enxertado sem o fechamento da ferida primário tradicional. Porque n-PTFE, ao contrário de e-PTFE, é não porosa, o risco de infecção da ferida é mínima.
Como resultado, esse material pode ser intencionalmente deixada exposta à cavidade oral e estabilizada apenas pelas margens do mucoperióstico abas voltaram para suas posições originais com a sutura simples. As membranas de n-PTFE destinam-se a ser utilizado apenas durante o tempo necessário para a granulação inicial e a epitelização da ferida de cicatrização por intenção secundária e são removidos em 3 a 4 semanas no pós-operatório.
Uma vez que o fechamento da ferida primário não é necessária com esta técnica, anatomia dos tecidos moles (ou seja, profundidade vestibular e dimensão de tecidos queratinizados) não é afetado desfavoravelmente. Pelo contrário, há uma espessura adicional e a largura da mucosa queratinizada que se forma sobre cavidade de extracção uma vez que a barreira n-PTFE foi removido.
No presente documento uma técnica de preservação cumeeira, baseado em Bartee (1995), é descrito usando um enchimento absorvível de colágeno socket-base (CollaPlug), um material substituto do osso osteocondutor (Bio-Oss) e uma barreira de n-PTFE (Cytoplast).
Bio-Oss é um material substituto do osso amplamente utilizado em odontologia implante e periodontia (Berglundh & amp; Lindhe, 1997; Valentini & amp; Abesur, 1997;. Camelo et al, 1998; Sclar, 1999). É preparada a partir de osso bovino desproteinizado rastreados e processadas usando técnicas mostraram ser eficazes na minimização dos riscos de transmissão da encefalite bovina (BSE; "doença das vacas loucas") (. Wenz et ai, 2001). Para pacientes
As vantagens bio-Oss são os seguintes: 1. é relativamente barato; 2. Ele proporciona uma armação rígida eficaz para apoiar o coágulo recém-formado sangue e cura sobrejacente tecidos moles e mucoperiosteal 3. Ele cria um substrato osteocondutor para a migração e diferenciação de células osteoprogenitoras. No entanto, é um material muito lentamente reabsorção, e há alguma preocupação com a praticidade de posterior colocação de um implante dentário em um site ainda em grande parte composta de remodelação Bio-Oss, que pode não prever a estabilização do implante inicial adequado dental e osseointegração. Por esta razão um material de esponja de colagénio mais rápida reabsorção (Collaplug) é utilizado como um material de enchimento parcial em particular para os aspectos mais apicais do local de extracção. Uma vez que este material é rapidamente reabsorvida e substituído com novo osso hospedeiro, é preferível o mais lentamente reabsorvidas Bio-Oss; ele vai garantir um local mais apropriado para a estabilização do implante dentário.
No entanto, o Bio-Oss é preferível apoiar a aba mucoperióstico e reter /desenvolver a anatomia rebordo, em vez de o Collaplug. A quantidade de Bio-Oss necessária é determinada pela gravidade do defeito tomada, mas um mínimo de 30% Bio-Oss na porção coronal é considerado necessário para garantir um apoio de tecido mole. Finalmente, o material de barreira n-PTFE é usada, como descrito por Bartee, para conter e proteger o Bio-Oss até que tenha sido cobertas durante a resposta de cura por segunda intenção inicial (três a quatro semanas).
COLOCAÇÃO dE uM dENTAL implante no rECONSTRUÍDA RIDGE
cavidades de extracção geridos com esta técnica são geralmente deixadas para cicatrizar por quatro a seis meses antes da colocação de um implante dentário. Mesmo no caso de um único implante, a prótese cirúrgica é geralmente necessária para o alinhamento estético óptimo. Para assegurar um perfil de emergência esteticamente agradável, a preferência é para colocar um implante para uma única substituição de dentes ligeiramente mesial do centro (isto é, mais perto do dente mesial contígua), 3 a apical 4mm a CEJ dos dentes contíguos, e, na medida bucalmente quanto possível sem comprometer a parede óssea bucal (deixando um mínimo de 1 milímetro de espessura placa bucal, [Fig. 3]).
de um modo geral, um implante com uma superfície rugosa, altamente osteocondutor é usado. Com um implante dentário com rosca, o maior comprimento do implante possível é preferida de modo que a porção apical do implante pode ser aproveitado em osso cortical, tal como a lateral à coluna vertebral nasal anterior ou no chão do seio (Fig. 3). < p> a escolha de se colocar o implante como um processo de uma só fase ou em duas fases, será determinada por muitos factores. Onde a estética é da máxima importância, a colocação do implante é feito geralmente como um processo em duas fases. Esta abordagem tem a vantagem, na cirurgia de re-entrada, de permitir que o cirurgião para manipular ainda mais os tecidos moles peri-implantar e criar um perfil de tecido mole ideal para o futuro coroa. Por exemplo, os tecidos queratinizados adicionais formadas no processo de preservação do cume, descritos acima, podem ser reposicionados bucalmente para ajudar com a emulação da aparência da forma de raiz original sem colher tecidos conjuntivos adicionais a partir de outro local dador.
A regeneração de os tecidos papilares interdentais subsequentes para a colocação de coroas protéticas é pensado para ser determinada pela distância entre a crista do osso interdental /interimplant e o ponto de contacto da coroa implantossuportada com a coroa do dente adjacente (Tarnow et al., 1992). Tarnow et ai. demonstraram que uma papila vai reformar previsivelmente, se esta distância é de 5 milímetros ou menos. Se esta distância entre a crista do osso e ponto de contacto é de 6 mm, 56% da dimensão papilar pode ser esperado, enquanto que a 7 milímetros ou mais, inferior a 30% será reformar.
Como resultado, não é necessário empregar a retenção de papila técnicas, tais como o uso de pônticos ovais temporários, na realização estética ideais para a substituição de um único dente com um implante dentário.
RELATO dOS CASOS E DISCUSSÃO
Caso um
a primeira paciente era uma mulher branca de vinte anos de idade com um histórico médico não contributivo. O caso foi complicada por uma linha de sorriso alta (Fig. 4A). O incisivo central maxilar esquerdo (dente 2.1) foram submetidos a repetidos e procedimentos endodônticos mal sucedidas (figuras 4B & amp;. 4C). Uma vez que os dentes adjacentes foram virginal, o plano de tratamento ideal para substituição de dentes era um implante dentário. O dente foi atraumaticamente extraída, e o local reconstruídos (Fig. 4D) com uma base Collaplug (35% em volume) e Bio-Oss (volume de 65%) uma vez que tanto a bucal e paredes Tomada palatinas tinha sido largamente destruída pelo processo inflamatório.
A barreira N-PTFE foi usado para as primeiras 3 semanas de cura local e, em seguida, removido, não cirurgicamente, sem anestésico local. Esta barreira é facilmente removido porque é não porosa e não se apegam ao sobrejacente tecidos conjuntivos moles.
Depois de 6 meses de cura, a 15 milímetros x 3,75 milímetros 3i OSSEOTITE (Implant Innovations Inc., Palm Beach Gdns. FL 33410) implante foi escolhida para assegurar que o aspecto apical do implante estaria em contacto com o osso hospedeiro que se tinha formado na sequência da reabsorção CollaPlug. O implante foi colocada como um processo em duas fases porque o resultado estético era primordial (Fig. 4E).
Provisionalização foi conseguida com um, acrílico dentaduras parciais removíveis sem pôntico ovaladas no local tratado, como esta teria impingida os tecidos de cicatrização e teve um impacto negativo no desenvolvimento do tecido desejado. Durante a cirurgia segunda etapa, os tecidos queratinizados adicionais formadas ao longo de tomada de extração por meio do procedimento de preservação cume foram reposicionadas vestibular para emular forma de raiz natural (Fig. 4F). Ambos papilas regenerado totalmente porque a distância entre a crista óssea interproximal e o ponto de contacto da coroa implanto-suportada com o dente adjacente, tanto mesial e distal, era de 5 mm. Todo o procedimento necessário um período de tempo de doze meses.
Caso Dois
O segundo paciente era uma mulher branca 55 anos de idade com uma história prévia de moderada a periodontite avançada. Houve um profundo, localizada angular mesial defeito ósseo do dente 1.4, que envolveu a bifurcação e estendido para o dente mesial adjacente 1.3 (Fig. 5A). Dentes 1.3 e 1.5 tiveram 30-40% de perda óssea horizontal e dente 1,5 tinha uma mobilidade dos M1.5.
Um implante dentário foi escolhido para substituir dentes 1,4 por dente 1,5 teria sido um pilar pobres para uma suportada pelos dentes fixa ponte, e dente 1.3 foi virginal. Dente 1,4 e foi extraída com o cume reconstruído Collaplug (volume de 40%) e Bio-Oss (volume de 60%), e o local coberto com uma membrana de barreira n-PTFE durante 3 semanas. Após 6 meses de cura local, determinou-se que havia cerca de 9 milímetros de altura osso remanescente abaixo do fundo da cavidade, e, por conseguinte, um Endopore implante (4,1 milímetros x 9 mm, Innova Co. Toronto) foi colocada como um processo em duas fases. < p> reentrada foi realizado após 6 meses de cura, eo implante foi restaurado com uma coroa fabricada para ter um ponto de contacto com o dente de 1,3 a uma distância de 5mm da crista óssea interdental, para garantir a reforma de uma papila esteticamente agradável . Por outro lado, o ponto de contacto com o dente de 1,5 foi colocado 7 milímetros a partir da crista do osso de modo que uma papila completo não formaria (Figuras 5B & amp;. C). Neste último local, a estética era de menor importância eo espaço foi criado para garantir a oportunidade ideal para a limpeza interproximal pelo paciente.
CONCLUSÕES
Nesse trabalho, uma técnica é descrita para a preservação do rebordo alveolar no momento da extracção de dentes comprometidos utilizando um enxerto ósseo combinadas e membrana barreira. Os benefícios desta técnica são:
1. Criação de um espaço desdentado anatomicamente correto em preparação para a posterior colocação de um implante dentário ou um esteticamente agradável pontic;
2. Personalização de tomada de cura através do uso de Collaplug (para promover a formação de novo osso hospedeiro na porção apical da tomada mais tarde para maximizar a estabilidade do implante dental e integração óssea) e Bio-Oss (para proporcionar um modelo adequado coronalmente a apoiar tecidos mucoperióstico sobrejacentes e alveolar anatomia);
3. Formação de quantidades significativas de novo tecido queratinizado sobre o soquete de extração enxertado uma vez a barreira n-PTFE foi removido;
4. Minimização do número de procedimentos cirúrgicos ao conseguir um resultado estético ideal com restaurações protéticas;
5. Simplificação do tratamento global para o implante dentário único em um site altamente comprometida.
Dr. Suzanne Caudry recebeu seu Ph.D. do Departamento de Microbiologia da Universidade La Trobe, em Melbourne, na Austrália, um D.D.S. da Universidade McGill e um mergulho combinados. Perio./MSc da U. de T. Dr Caudry ensina na Faculdade de Odontologia da U. de T. e é, na prática privada especializada em Implantodontia.
Saúde Oral saúda este artigo original.
agradecimentos:
sinceros agradecimentos é estendido para Dr. Douglas DePorter, Rodney Walker, Karen Thompson e Tracy brilhante
Referências
1.Bartee B. a membrana e Graft técnica para o Ridge. manutenção Usando de alta densidade Polytetrafluoroethylene Membrane (n-PTFE) e hidroxiapatita: relato de quatro casos. Texas dental J. Maio de 1995; 16/07
2.Bartee B. Avaliação de um politetrafluoroetileno (PTFE-n) de membrana de alta densidade como um material de barreira para facilitar a regeneração guiada de osso no rato mandíbula. J. of Oral Implants 1995; 21: 88-95
3.Berglundh T, Lindhe J. Cura ao redor de implantes colocados em defeitos ósseos tratados com Bio-Oss. Um estudo experimental no cão. Impl.Res Clin.Oral 1997; 8: 1-8
4.Camelo M, Nevins M, Schenk R., Simmion M., Rasperini G., Lynch S, Nevins M. clínica, radiológica e histológica Avaliação de defeitos periodontais humano tratado com Bio-Oss e Bio-Guide. Int.J.Perio & amp; Rest.Dent.1998; 18:. 321-331
5.Carlson-Mann LD, Ibbott CG, Grieman RB. aumento do cume com regeneração óssea guiada e GTAM caso ilustrações. 1996; Probe 30232-3
6.Lekovic V, Kenney E. B, Weinlaender M. et al. Regeneração Óssea após extracções de dentes. J.of Perio. 1997; 68:. 563-570
7.Lekovic V, Camargo P.M, Klokkevold P. R. et al. Preservação da alveolares Extração Sockets utilizando membranas bioabsorvíveis. J.of Perio. 1998; 9: 1044-1049
8.Sclar A.G. DMD.. Preservação Ridge por Optimum Estética e Função: A "Bio-Col" Technique. Compêndio de 1999; 6: 3-11.
9.Tarnow DP, Magner AW, Fletcher P. O efeito da distância a partir do ponto de contacto para a crista do osso na presença ou ausência da papila dentária interproximal. J Perio. 1992; 63 (12):. 995-6
10.Tallgren A. A redução dos rebordos alveolares residuais em usuários de próteses totais contínua: um estudo longtitudinal mista que abrange 25 anos. J.of Prosth. Dente. 1972; 27: 120-132
11.Valentini P. DDS, Abesur D. DDS. Seio Maxilar Piso Elevation para Colocação de implantes com osso Deminerlized liofilizado e osso bovino (Bio-Oss): um estudo clínico de 20 pacientes. Inter.J.Perio. & Amp; Rest.Dent. 1997; 17:. 233-41
12.Wang HL, Carroll MJ. Regeneração óssea guiada utilizando enxertos ósseos e membranas de colágeno. Quintenssence Int. 2001; 32:. 504-15
13.Wenz B. Oesch B, Horst M. Anaylsis do risco de transmissão da encefalopatia espongiforme bovina através de enxertos ósseos derivados de osso bovino. Biomaterials 2001; 22: 1599-1606
.