Depois de uma espera de 13 horas na sala de emergência com um membro da família idosos, foi apresentado um formulário de consentimento por um residente ortopédico primeiro ano durante a discussão do tratamento por dois ossos quebrados. O paciente do sexo feminino de 78 anos de idade em questão foi assaltado em sua caminhada matinal e sofreu um joelho quebrado e punho, entre outros ferimentos. Este paciente teve a lembrança de outro cirurgião ortopédico de cancelar um ano de cirurgia anteriores antes, avisando-a para não colocar placas, pinos ou parafusos em seus ossos se podia evitá-lo devido ao seu grau de osteoporose. Enquanto tivemos várias perguntas sobre a necessidade de o procedimento e os riscos dada a saúde do osso do meu parente idoso, foi-nos dito pelo residente discutindo isso que ela não era o cirurgião realizar a cirurgia, mas o chefe da equipe cirúrgica tinha revisto as radiografias e eles sentida foi a melhor opção. No sábado à noite de um fim de semana prolongado, imaginei o cirurgião olhando para o raio-X do joelho em seu smartphone durante coquetel em algum lugar. Todas as nossas perguntas seriam respondidas, mas o residente poderia o & ldquo; consente-nos & rdquo; Agora para obter o nome & ldquo paciente; em pauta & rdquo; para a cirurgia futura. Você pode imaginar o choque experimentado por um dentista nesta tentativa de ser & ldquo; consentida & rdquo ;. Eu exigi (como um advogado de família) que o cirurgião realizar a cirurgia examinar fisicamente este paciente e explicar como os riscos de colocar os parafusos em seu óssea osteoporótica comparar com os riscos de não fazer a cirurgia em tudo. Você pode imaginar isto no ambiente odontológico?
A natureza do exame e diagnóstico em odontologia não mudou muito, mas oferecendo opções de tratamento e conseguir o consentimento informado para estes tratamentos tem se expandido enormemente. Muitos de nós já teve a situação em que o tratamento era tão complexo, eo paciente estava tão despreparada para a discussão, que uma vez que todas as perguntas foram respondidas e que o paciente estava pronto para assinar o formulário, eles tiveram que ser re-nomeado como o horários de trabalho tinha expirado.
eles são diferentes, a aquisição de consentimento informado na medicina e do consentimento informado em odontologia? Ou é que tendemos a aceitar o campo da medicina & rsquo; s opinião? & Ldquo; I & rsquo; m não sir, mas você & rsquo; re vai morrer & rdquo.; & Ldquo; Existe alguma coisa que você pode fazer & rdquo?; & Ldquo; Não. & Rdquo; & Ldquo;. Ok então, graças & rdquo; Na odontologia, & ldquo; I & rsquo; m não sir, você & rsquo; re vai perder seu dente & rdquo.; & Ldquo; O que? Perder meu dente? De quem é a culpa? Quem posso culpar? Que & rsquo; s vai pagar para a substituição & rdquo;?
Assim como existe o consentimento informado, não é informado recusa, e garantir um desses ajuda a proteger o paciente eo médico. Em busca do site para a Associação Médica de protecção canadense (CMPA & ndash; uma organização semelhante à nossa própria Canadian Dental Association protecção, CDPA), esta explicação surgiu:
& ldquo; Informado recusa:
A nossa tribunais têm reafirmado várias vezes um paciente & rsquo; s direito de recusar o tratamento, mesmo quando é um tratamento claro é necessário para preservar a vida ou a saúde do paciente. Justiça Robins do Tribunal de Apelações de Ontário explicou:
& ldquo; O direito de determinar o que deve ou não deve, ser feito com um & rsquo; próprio corpo s, e de estar livre de tratamento médico não-consensual, é um direito profundamente enraizado na nossa lei comum. Este direito sublinha a doutrina do consentimento informado. Salvo raras excepções, todas as pessoas & rsquo; s corpo é considerado inviolável e, por conseguinte, cada adulto competente tem o direito de estar livre de tratamento médico não desejado. O fato de que sérios riscos ou conseqüências podem resultar de uma recusa de tratamento médico não viciar o direito de auto-determinação médica. A doutrina do consentimento informado garante a liberdade dos indivíduos de fazer escolhas sobre os seus cuidados médicos. É o paciente, e não o médico, que em última análise, deve decidir se o tratamento & ndash; qualquer tratamento & ndash; está a ser administrada & rdquo;.
No entanto, a dificuldade pode surgir caso de se vir ser reivindicada a recusa tinha sido baseada em informações inadequadas sobre as consequências potenciais de declínio que tinha sido recomendado. Da mesma forma consentimento válido para o tratamento deve ser & ldquo; informados & rdquo ;, pode-se argumentar a recusa deve ser semelhante & ldquo; informados & rdquo ;. Os médicos, portanto, pode ser visto como tendo as mesmas obrigações de divulgação como na obtenção de consentimento, ou seja, a divulgação do risco de ser aceito
Quando os pacientes decidir contra o tratamento recomendado & ndash.; particularmente tratamento urgente ou medicamente necessário & ndash; discussões sobre a sua decisão deve ser conduzida com alguma sensibilidade. Apesar de reconhecer um indivíduo & rsquo; s direito de recusar, os médicos devem, ao mesmo tempo explicar as consequências da recusa, sem criar uma percepção de coerção em obter um consenso. Recusa do tratamento recomendado não constitui necessariamente a recusa em todos os tratamentos. alternativas razoáveis deve ser explicado e se ofereceu para o paciente
Como ao documentar a discussão consentimento, as notas devem ser feitas sobre um paciente & rsquo;. s recusa a aceitar o tratamento recomendado. Tais notas terão valor probatório, se houver qualquer controvérsia mais tarde sobre por que o tratamento não foi dado.
Com os contínuos esforços de educação por o RCDSO e ODA no consentimento, os dentistas podem estar bem preparado para o consentimento informado e /ou informados recusa por parte do paciente. Let & rsquo; s ir um passo além e discutir recusa informada pelo médico. E se o procedimento é apenas isso difícil ou o paciente & rsquo; s história médica é apenas tão complicado? E se o risco de manter a forma aguda com abscesso, dente cariado-além-restaurabilidade é maior para causar infecção óssea em um paciente de bisfosfonatos em comparação com a remoção do dente inflamado e correr o risco de osteonecrose relacionada com o bisfosfonato da mandíbula? Será que a localização de um terceiro molar pulpitic em um paciente limitada de abertura com canais tortuosos, e só em oclusão parcial com a oposição segundo molar, garante o risco de separação instrumento rotativo, e os problemas subsequentes que podem trazer com ele?
Eu ajo regularmente como um especialista, Dental Advisor, e consultor para dentistas quando o tratamento vai & ldquo; errada & rdquo ;. Em um dos meus casos, um dentista garantiu o consentimento informado para tratamento endodôntico em um dente difícil, e um instrumento rotativo separados. O dentista pode o & ldquo; não acreditar na audácia deste paciente apresentar uma queixa contra mim. Ele assinou um termo de consentimento, e que disse sobre o formulário de consentimento que um instrumento pode separar. Então, o que & rsquo; é o grande negócio & rdquo?; O formulário de consentimento não é um & ldquo; sair da prisão cartão livre & rdquo ;, ele só dá a permissão clínico para estar na boca de realizar o procedimento discutido. Um ainda tem de lidar com os percalços processuais que ocorrem.
Ao informar o paciente das dificuldades de um procedimento único para esse paciente, e recusando-se a tentar o procedimento por causa dos riscos inerentes, você será limitar o risco para si mesmo e o paciente. Informar o paciente do diagnóstico, as opções de tratamento, e que é o mais adequado para executar a opção particular, também faz parte do consentimento. A relação paciente-dentista é como qualquer outro relacionamento. A lua de mel é grande no início, mas sob estresse prolongado e quebra de comunicação, & rsquo;. Ve todos ouvimos as histórias de como ambas as partes estão prontas para apunhalar o outro na face ao longo de um símbolo de metro
que 78 feminino anos de idade, aliás, exercido a sua recusa informada desde o início. Isso desencadeou uma cadeia de eventos, onde ela foi vista por dois cirurgiões da equipe ao longo dos próximos 12 horas, transferidos para o custo do hospital para um hospital de reabilitação dentro de 24 horas (porque & ldquo; se você & rsquo; re não tendo a cirurgia, precisamos do bed & rdquo;) e estava em casa e caminhar (com uma cinta) sem cirurgia na perna em três semanas. Ela também, mais tarde, deu seu consentimento informado para a cirurgia corretiva (com pinos) em seu pulso, porque um cirurgião pensativo teve tempo para desenhá-la algumas fotos de como seu pulso poderia curar com mobilidade limitada de outra forma. Como todos nós foram aconselhados, o consentimento é um processo, em curso e mudando, como o paciente precisa change.OH