Os implantes são um campo excitante de odontologia restauradora que oferece muitos desafios interessantes e exigentes. Apesar dos nossos planos e esforços mais cuidadosamente definidos, surgem situações que exigem uma reavaliação e retratamento. Se alguém se envolve na cirurgia de colocação de implantes dentários deve-se também entender e realizar a correção cirúrgica destas complicações. As complicações podem resultar de fumar, bruxismo, má higiene oral e sob a engenharia do caso. Esta discussão trata com a sequência de eventos que envolvem implantes falhando, 1 a substituição e redução das fontes de complicação.
APRESENTAÇÃO DO CASO
B.P. Paciente estava envolvido em um acidente de trabalho em 1994, o que resultou em trauma enorme para a sua mandíbula inferior direito. A consequência foi a perda de dentes a partir de # 32 a # 45 inclusivo, bem como suporte ósseo alveolar. Seguindo atendimento inicial trauma a fase de restauração que envolve a colocação de cinco implantes dentários e uma prótese híbrida não removível foi concluída em Outubro de 1996. Em Maio de 1998 o paciente apresentou pela primeira vez ao meu escritório e exame de sua reconstrução revelou sinais iniciais de perda óssea crestal em torno do # 45 implante. A paciente foi orientada dos resultados e se recusou a remoção da prótese e tratamento da área afetada. Após as visitas recare foram satisfeitas com respostas semelhantes. Finalmente, em julho de 2000, a paciente concordou em considerar a remoção do aparelho e tratamento dos locais afetados. O paciente foi informado de que o sucesso do tratamento da área requerida enxerto ósseo e este seria influenciado por seu hábito de fumar. O paciente entendeu isso e iniciou um programa de cessação do tabagismo com o seu médico. No ano de 2002, a paciente começou a remoção, reconstrução e terapia de reposição. As radiografias panorâmicas e periapicais (Maio de '98 e '02 Maio) ilustram a progressão do problema a este tempo (Fig. 1A-D).
REMOÇÃO
Após a prótese foi removido, os sítios de implante foram expostos através de uma incisão midcrestal e uma reflexão total periósteo. Desgranulação dos locais de implante mostrou exsudado e perda óssea crestal envolvendo mais de 50% dos implantes mais distais 3 (Fig. 2). Estes três implantes que falharam foram cored com uma broca trefina 4,0 mm e o retalho foi, em seguida, fechado com Vicryl suturas (Ethicon, Somerville, NJ). As suturas foram removidas duas semanas mais tarde. O tecido foi deixada a curar mais três semanas. Isto permitiu para a infecção para resolver e cicatrização por segunda intenção dos antigos locais de implante.
Re-entrada da área envolvida outra incisão midcrestal e reflexão total (Fig. 3) do periósteo. Os retalhos foram amarrados para trás com seda 2-0 para permitir a facilidade de acesso visual. Os antigos locais de implante foram degranulados de tecido e os restantes dois implantes foram descontaminados com uma solução supersaturada de cítrico acid.2 Os defeitos ósseos foram perfurados para ajudar com o fenômeno acceleratory Regional (RAP) 3-5 (Fig. 4). As deficiências foram enxertados com uma mistura 25/75 de OsteograftN-300 (CERAMED, Lakewood, CO) e Grafton ((Osteotech, Eatontown, NJ) massa (Fig. 5). Esta mistura encheu os sites, mas não era densamente compactados. Transbordo iria atrasar o crescimento interno de vasos sanguíneos. as superfícies crestais foram então cobertos com Bioguide (Osteohealth Co. Shirley, Nova Iorque) para evitar que as membranas de tecidos moles no crescimento das áreas enxertadas (Figs. 6A, B). a natureza não rígida desta membrana permitiu ser colocado in situ, sem necessidade de fixação.
para obter livre de tensão fechamento primário, o vestibular periósteo espessura aba completa foi marcado usando horizontal liberando incisões e se espalhando por tesouras Metzenbaum após a inserção no tecido. o retalho foi aproximada usando Gortex (Gore , Flagstaff, AZ) suturas (Fig. 7). Estas suturas evitar absorção de bactérias no enxerto, bem como manter a força de tração. pode-se não demasiado enfatizar a importância de estabelecer e manter fechamento primário seguinte procedures.6-enxerto ósseo as suturas foram removida duas semanas no pós-operatório. O paciente concordou em abster-se de usar uma prótese sobre esta área facilitando assim a cicatrização imperturbável (Fig 8).
modelos cirúrgicos e radiográficos (Fig. 9) foram fabricated7 baseada em uma cera de diagnóstico up da prótese futura proposta. Depois de cinco meses, uma scan8 CT (Fig. 10) da área enxertada foi obtido. O exame revelou uma concavidade lingual na região posterior da mandíbula, o que exigiria uma colocação mais bucal de quaisquer implantes dentários.
SUBSTITUIÇÃO
próximo compromisso da BP foi para a substituição do implante (Fig . 11). Um retalho de espessura total foi refletido revelando um cume bem curado da Divisão A, Tipo II bone9 (Fig. 12). O modelo de cirurgia (Fig. 13) foi utilizado para orientar a colocação foram inserida (Fig. 14) e quatro implantes de 4,0 milímetro de diâmetro Maestro (BioHorizons, Birmingham, AL). Os parafusos da tampa (Fig. 15) foram colocados eo retalho foi fechada para obter o fechamento primário usando 4-0 Vicryl (Fig. 16). Um filme panorâmica pós-operatória foi obtido (Fig. 17). As suturas foram removidas duas semanas mais tarde. instruções de higiene oral foram revistos. Quatro meses de cura foi seguido por uncovery dos implantes e seis extensões permucosa foram colocados. O paciente retornou em quatro semanas para que uma impressão final.
RECONSTRUÇÃO
Depois de o tecido mole tinha curado, o paciente retornou para a impressão final. Seis pinos de impressão foram anexados e uma radiografia foi levado para confirmar o encaixe sobre os implantes que estavam subgengival. Uma bandeja personalizada com polivinilsiloxano foi usado para a impressão e enviada para o laboratório para a fabricação da prótese ponte fixa. Além disso, um registo arco facial foi feita. Quatro personalizado e dois pilares de ações (Fig. 18A, B) foram fabricados e moído para apoiar uma porcelana sete unidade fundida a ponte metálica (Fig. 19). Os pilares foram ligados (Figs. 20A, B) e uma radiografia (Fig. 21) foi feita para confirmar o encaixe, conforme necessário. Os pilares foram apertados até 30N.cm com o auxílio de uma pinça hemostática para fornecer a força antirotational. Os parafusos de pilares foram cobertos com algodão e Fermit-N (Vivadent, Liechtenstein). O interior da prótese foi revestida com vaselina e, em seguida, cimentadas usando NeoTemp (Waterpik, Fort Collins, CO) (fig. 22A, B). Um filme panorâmica (Fig. 23) foi feita após a conclusão do tratamento. instruções de higiene oral foram revisados novamente e oclusão foi verificada. O paciente ficou satisfeito com o resultado final (Fig. 24). O tempo total de retratamento foi de 19 meses.
DISCUSSÃO
Os métodos, tempo e custo de retratamento são muitas vezes maior do que o tratamento inicial. É imperativo que tanto o dentista e paciente entender e eliminar tantos fatores quanto possível, o que pode contribuir para o fracasso antes de começar o tratamento. Apesar de nossos melhores esforços falhas vão ocorrer, mas a nossa compreensão das causas que nos permitirá reduzir esses incidentes.
Dr. Cabianca é um Diplomado pelo Congresso Internacional de Implantologists oral e Membro Associado da American Academy of Implant Dentistry. Ele mantém um consultório particular em Trail, BC
Saúde Oral saúda este artigo original
Reconhecimento:.. Obrigado a Robin Ybema por sua ajuda na preparação deste manuscrito
Referências
1.. James RA: considerações peri-implantar, Dent Clin N Am 24 (3): 415-420, 1980.
2.Meffert RM: Como tratar enfermos e falhando implantes, Implant Dent 1: 25-33, 1992.
3.Frost H: A biologia da consolidação de fraturas: uma visão geral para os clínicos. Parte I. Clin Orthop 248: 283-292, 1989.
4.Frost H: A biologia da consolidação de fraturas: uma visão geral para os clínicos. Parte II. Clin Orthop 248: 294-309, 1989.
5.Frost H: O fenômeno acceleratory regional, um comentário, Henry Ford Hosp Med J 31: 3-9, 1983.
6.Misch CE: Contemporary Implant Dentistry 2ed 457-460, 1999.
7.Cabianca M: cirúrgica fabricação do molde e de utilização envolvendo tubos de aço, Int Mag de Implantologia Oral: 4: 31-35, 2001.
8.Stella JP, Tharanon W: A método radiográfico precisa para determinar a localização do canal alveolar inferior na mandíbula desdentada posterior: implicações para implantes dentários. Parte 2. Aplicações clínicas, Int J Oral Maxillofac Impl 5: 23-29, 1990.
9.Misch CE, Judy KWM: Classificação dos arcos parcialmente desdentados para implantodontia, Int J Implant Oral 4: 7-12 de 1987 .