No outro dia, o New York Times publicou um artigo intitulado "Preocupações de radiação para crianças em cadeiras de dentista". O artigo centra-se principalmente em torno do uso crescente de Cone Beam tomografias por dentistas, incluindo cirurgiões e ortodontistas orais, para ajudar no diagnóstico e tratamento de uma variedade de problemas dentários comuns em crianças, como a má oclusão e dentes impactados. A questão principal é que essas crianças estão sendo expostas a doses muito mais altas de radiação em comparação com as crianças que estão sendo avaliadas com ferramentas de diagnóstico mais tradicionais, como raios X dentários panorâmica e periapicais convencionais (tanto digital e filme), fotografias e modelos de estudo da dentição.
O artigo afirma que muitos especialistas em radiação dental levantaram alarmes sobre o que vêem como seu uso indiscriminado. Eles temem que, com algumas orientações ou regulamentos, bem-intencionados ortodontistas e outros especialistas estão se voltando para uma nova tecnologia que eles não entendem completamente, colocar os doentes em risco, particularmente os mais jovens. Alguns ortodontistas agora usar scans Cone Beam CT para a tela todos os pacientes, apesar de uma série de grupos dentários neste país e na Europa têm questionado se o benefício do uso rotineiro justifica o risco adicional. A ADA já respondeu e aconselha que os dentistas siga o princípio ALARA (tão baixo como é razoavelmente possível) para determinar quais as ferramentas de diagnóstico são os melhores para cada caso particular.
não há dúvida de que os exames Cone Beam CT pode ajudar dentistas e cirurgiões lidar com casos complexos que envolvem implantes dentários, distúrbios da ATM, patologia maxilar e outros problemas dentais e médicas graves. Como um periodontista que tenha sido colocação de implantes dentários há mais de 23 anos, temos vindo a utilizar tomografias desde o início da década de 1990 para ajudar no diagnóstico e plano de tratamento para os casos complicados. A tecnologia é uma ferramenta extremamente valiosa que nos ajuda a proporcionar aos nossos pacientes com um resultado cirúrgico seguro e previsível. Mas a grande maioria dos nossos casos menores não requerem o uso desta tecnologia, especialmente quando temos extraiu os dentes e reparado o osso com enxerto ósseo e procedimentos de regeneração óssea guiada. Estes casos podem ser avaliadas por meios mais convencionais descritos acima.
Com o aumento da prevalência da in-office scanners tomográficos, geralmente a um custo de cerca de US $ 140.000, às vezes me pergunto se eles estão sendo usado em demasia por alguns médicos apenas para ajudar a pagar o custo das máquinas. Eu gostaria de acreditar que esta tecnologia só seria usado quando absolutamente necessário para justificar a exposição à radiação extra, mas eu já vi casos com pacientes encaminhados para uma segunda opinião, onde raios X dentários convencionais teria sido adequado para o diagnóstico e tratamento adequado. Por outro lado, eu entendo completamente o conceito de que os dentistas e cirurgiões gostaria de ter a melhor e mais completa informação disponível para eles antes do tratamento de seus pacientes. Neste sociedade litigiosa, os cirurgiões implante têm muitas vezes sido dito que a utilização de tomografia computadorizada na fase de diagnóstico é realmente o padrão de atendimento. Então, é aí que reside a "Catch 22". No final, temos de confiar no julgamento, habilidade e experiência do cirurgião-dentista tratamento e cirurgião para determinar a melhor forma de avaliar os casos. Mas, os pacientes precisam ser informados dos riscos e benefícios, especialmente quando se refere às crianças
.
Você acha que o NY Times artigo é válido? Quais são suas experiências? Seus comentários são apreciados
Cary Feuerman, DMD
periodontais Associates
Crédito da foto:. Nova york Times