arte abstracta
Fundo
Clínica (normativa) e subjetiva (auto-avaliação) avaliação de cáries e doenças periodontais têm foi relatado para demonstrar uma disparidade significativa. A equipe de saúde pública dental é obrigado a reconhecer e compreender esta lacuna. Os objetivos do estudo foram investigar os valores práticos da utilização de questionários de avaliação (auto-percepção), em comparação com exames clínicos (avaliação normativa) e avaliar as implicações dos resultados para compreender a percepção do público de saúde bucal.
Métodos
a investigação foi realizada em 4920, 21 anos de idade, adultos israelenses após a liberação do serviço militar obrigatório entre 1996 e 1998. Os participantes foram convidados a preencher um questionário perguntando como eles iriam avaliar os seus níveis de saúde bucal e periodontais pessoais. exames clínicos, empregando os índices CPOD e CPITN, foram realizados para determinar o estado de saúde bucal normativa. Percebidas e avaliações normativos foram comparados para a sensibilidade, especificidade, valores preditivos positivos e negativos e proporções globais usando os exames clínicos como padrão-ouro.
Resultados
A sensibilidade (percepção da doença) para o status dental foi encontrado para ser 0,34, enquanto que a especificidade (percepção de saúde) foi encontrado para ser 0,83. O valor preditivo positivo para o estado bucal percebida verificou-se ser de 0,68, ao passo que o valor preditivo negativo foi encontrado para ser 0,54. A sensibilidade para a condição periodontal percebida verificou-se ser de 0,28, enquanto que a especificidade foi encontrado para ser 0,83. O valor preditivo positivo para o estado periodontal percebida verificou-se ser de 0,05, ao passo que o valor preditivo negativo foi encontrado para ser 0,97. Em relação às proporções globais, uma grande discrepância foi encontrada entre a auto-avaliação e avaliação profissional tanto para o estado de saúde dentária e periodontal.
Conclusões
questionários de auto-avaliação eram de baixo valor, em avaliar o estado de saúde bucal tanto no individual e níveis de público, embora os níveis de percepção de saúde foram maiores do que a doença. Achados reflete um baixo nível de consciência do público que possam influenciar o comportamento de procura de cuidados e destacar a importância da promoção da saúde bucal e da necessidade crucial para acções de saúde pública.
Fundo
cárie e doenças periodontais, os dois mais importante via oral patologias, permanecem amplamente prevalente e afeta todas as populações em todo o ciclo de vida [1]. Clínica (normativa) avaliação destas patologias é um procedimento caro, invasivo e desconfortável para muitas pessoas. Recentemente, obstáculos médico-legais e éticos, complicaram ainda mais estes procedimentos [2, 3]. Consequentemente, a utilização de questionários e entrevistas de avaliação (auto-percepção) tornaram-se um método mais comum para a recolha de dados de diagnóstico e realização de pesquisas de saúde bucal [2-4]. Comparações de normativa de saúde oral versus avaliação de auto-percebida poderia demonstrar a eficácia do indivíduo para avaliar o estado de saúde pessoal e realçar campos em que a avaliação auto-percebida é preciso ou impreciso [2]. Estudos comparando questionários e entrevistas com os exames clínicos têm demonstrado a eficácia da avaliação de auto-percepção sobre o número de dentes e presença de próteses [4-6]. dados de avaliação de auto-percepção não foram nem encontrado como útil, nem bem sucedida na avaliação do estado de saúde dentária e periodontal indivíduo [2-4, 7]. Kallio et al. [7] sugeriu que o auto-relato da saúde gengival carece de validade suficiente na triagem de indivíduos para a gengivite. Heloe [4] descobriu que a doença gengival foi marcadamente sub-relatada por auto-avaliação. Gilbert et ai. [3] comparação de questionários e avaliação clínica do estado de saúde periodontal, e os resultados apresentaram valores de sensibilidade e especificidade inferior a 50%. Trevonen et ai. [8] relatou que as pessoas tendem a subestimar suas necessidades de tratamento odontológico, principalmente no campo da periodontia. No que diz respeito à presença de cáries dentárias, Robinson et al. [2], em comparação questionário e avaliação clínica e os resultados resultou em sensibilidade e valores preditivos positivos de 58% e especificidade e valor preditivo negativo de 71%. No entanto, eles sugeriram que o uso de questionários deve ser investigado com referência à comunidade em vez de aspectos individuais.
Em Israel, desde 1993, a avaliação da saúde bucal foi incluído em uma pesquisa nacional de saúde em curso, aprovados por um humano de investigação ética comitê, buscando informações sobre um grande número de problemas de saúde. A pesquisa é realizada junto de uma amostra representativa de soldados de 21 anos de idade (adultos jovens), após a liberação do serviço militar obrigatório [9]. Esta população é considerado representativo em termos de variáveis sócio-econômicas, geográficas e culturais. Além da clínica (médica e odontológica) exames cada participante é convidado a responder um questionário auto-administrado, que inclui questões pessoais, médicos e odontológicos, bem como avaliação de auto-percepção do estado de saúde dentária e periodontal. Embora a participação não é obrigatória, as taxas de resposta anuais são mais de 90%
Os objetivos do presente estudo foram:..
Para investigar a auto-percepção em relação clinicamente diagnosticada condição dentária e periodontal
Para avaliar o valor do uso de questionários em inquéritos populacionais em grande escala.
Para avaliar as implicações dos resultados para a compreensão da percepção pública da saúde oral.
Métodos
grupo de estudo
Uma amostra representativa sistemática incluiu 4920, 21 anos de idade (Forças de Defesa de Israel) soldados após a libertação do serviço militar obrigatório. desenho da amostra foi amplamente descrito em um estudo prévio de Sgan-Cohen et al. [9]. Informações para o presente estudo foi recolhida durante um período de três anos: 1996 a 1998.
exame clínico
Cada soldado participando foi convocado para a sala de exame dental. Exames, que foram realizados em conformidade com a metodologia padronizada da OMS [10], foram realizados durante o período de estudo de cinco examinadores, supervisionado e calibrado pelo mesmo epidemiologista [9]. Foram excluídas as radiografias dentais.
variáveis clínicas
estatuto Dental
O índice CPOD foi empregado, usando espelhos odontológicos planas e exploradores em forma de foice afiada.
Periodontal estatuto
O índice CPITN foi empregado, usando a sonda periodontal OMS.
questionário
o questionário foi aplicado antes do exame dental, a fim de evitar qualquer efeito potencial do diagnóstico do dentista sobre a auto-percepção do sujeito. Cada participante foi convidado a responder a um questionário auto-administrado em relação a questões pessoais, médicos e dentários. Quanto ao estado de saúde dental e periodontal foram incluídas as seguintes duas questões para análise no presente estudo:
1. "Qual é a sua opinião sobre o estado de saúde dos seus dentes?"
2. "Qual é a sua opinião sobre o estado de saúde de suas gengivas?"
As respostas possíveis eram "muito bom", "bom", "não tão bom" e "ruim". Para fins de pesquisa as respostas "muito bom" e "bom" foram combinados e considerados para indicar uma "boa" avaliação de auto-percepção e as respostas "não tão bons" e "maus" indicou uma avaliação "Bad" auto-percepção para ambos . dentes e gengivas
o "padrão ouro" exames clínicos e do questionário de avaliação de auto-percebida foram comparados para:
Sensibilidade - a proporção de indivíduos que percebem ter a doença entre aqueles que são clinicamente diagnosticados como portadores de a doença
Especificidade -.. a proporção de indivíduos que não percebem que têm a doença entre aqueles que são clinicamente diagnosticados como não tendo a doença
o valor preditivo positivo (PPV ) - a proporção de indivíduos que têm a doença (de acordo com o exame clínico) entre o grupo total que percebem ter a doença
valor preditivo negativo (VPN) -. a proporção de indivíduos que não o fazem têm a doença (de acordo com o exame clínico) entre o grupo total que não percebem ter a doença
proporções globais -. as proporções de doença clinicamente diagnosticada entre a população total e doença auto-percebida entre os população total.
de sensibilidade e especificidade taxas são apresentados com a sua adequada IC 95% (intervalo de confiança). Para as relações entre leigos e avaliações profissionais, foi aplicado o teste de McNemar para pares de observação. Estatisticamente níveis significativos foram escolhidos a p & lt; . 0,05
Resultados
estatuto Dental
quatro mil, novecentos e vinte participantes responderam à pergunta sobre o estado de saúde dos seus dentes
três pontos de corte foram escolhidos para definições operacionais:. 1. CPO-D = 8 (de acordo com a média CPOD de 8,34 ± 4,85 dos participantes do estudo presentes): CPOD 0-8 = "Good" condição dentária e CPO-D & gt; 8 = condição dentária "Bad",
2. CPO-D = 1: CPOD marcar 0 = condição dentária "Bom" e CPO-D ≥ 1 = condição dentária "Bad"
3.. D (componente do CPO-D) = 1: D marcar 0 = condição dentária "Bom" e D ≥ 1 = condição dentária "Bad"
dados sobre os valores de sensibilidade e especificidade para diferentes cut-off. pontos estão resumidos na Tabela 1 1.Table sensibilidade e especificidade para a condição dentária percebida de acordo com diferentes pontos de corte.
ponto de corte
Sensibilidade (%)
Especificidade (%)
CPOD = 8
34%
83%
CPOD = 1
27%
90%
D = 1
33%
86%
Para CPOD = 8 ponto de corte, a sensibilidade foi de 0,34 e especificidade foi de 0,83. Para CPOD = 1 ponto de corte, a sensibilidade foi de 0,27 e especificidade foi de 0,90. Para D = 1 ponto de corte, a sensibilidade foi de 0,33 e especificidade foi de 0,86.
Sequência destes resultados semelhantes, a média CPOD = 8 ponto de corte foi escolhido para análise posterior. Os dados são resumidos na Tabela 2.Table 2 avaliação Percebida e normativo da saúde dental
Normativa Percebida
CPOD & gt; 8.
CPOD 0-8
total
Bad
TP 868
FP 409
1277
of Good
FN 1664
TN 1979
3643
total
2532
2388
4920
• TP = True positiva • FP = Falso positivo • FN = Falso negativo • TN = negativo Verdadeiro • Sensibilidade (TP /(TP + FN)) = 0,34 (IC 95% 0,32-0,36). • especificidade (TN /(TN + FP)) = 0,83 (95% CI 0,81-0 /83). • Valor Preditivo Positivo (TP /(TP + FP)) = 0,68 • valor preditivo negativo (TN /(TN + FN)) = 0,54 • proporções globais = 1277 participantes (26%) relataram ter estado de saúde dental ruim em comparação com 2532 ( 51,5%) cáries clinicamente sujeitos diagnosticados (teste de McNemar, p = & lt;. 0,000001)
de acordo com o exame clínico, 2532 (51,4%) participantes foram encontrados para ter CPOD & gt; 8 e 2.388 (48,5%) participantes foram encontrados para tem CPOD de 8 ou menos.
de acordo com o questionário, 1277 (25,9%) participantes relataram ter mau estado de saúde dentária e 3643 (74%) participantes relataram ter um bom estado de saúde dental.
a sensibilidade para percebidos estado dentário foi de 0,34 (IC de 95% 0,32-0,36), enquanto que a especificidade foi encontrado ser de 0,83 (IC de 95% 0,81-0,83).
o valor preditivo positivo para o estado bucal percebida verificou-se ser 0,68, Considerando que o valor preditivo negativo foi encontrado para ser 0,54.
em relação às proporções globais, 26% (1.277) dos participantes percebida com estatuto de saúde bucal ruim em comparação com 51,5% (2532), que foram clinicamente encontrado para ter mau estado de saúde dental (p & lt; . 0.000001, McNemar test)
Periodontal estatuto
quatro mil, quatrocentos e cinquenta e cinco participantes responderam à pergunta sobre o estado de saúde de suas gengivas
definições operacionais foram:. 1. pontuações CPITN 0-2 (, sangramento ou cálculo como o pior pontuação saudável) = "Good" condição periodontal
2.. pontuações CPITN 3 -. 4 (rasas e de bolsas periodontais profundas, respectivamente) = condição periodontal "Bad"
dados estão resumidos na tabela 3.Table 3 Percepção e avaliação normativa da saúde periodontal
. Normativa Percebida
CPITN 3-4
CPITN 0-2
total
Bad
TP 46
FP 771
817
Boa
FN 118
TN 3520
3638
total
164
4291
4455
• TP = verdadeiro positivo • FP = Falso positivo • FN = Falso negativo • TN = True Negative • Sensibilidade (TP /(TP + FN)) = 0,28 (95% CI 0,21-0,35). • especificidade (TN /(TN + FP)) = 0,83 (95% CI 0,81-0 /83). • Valor Preditivo Positivo (TP /(TP + FP)) = 0,05 • valor preditivo negativo (TN /(TN + FN)) = 0,97 • proporções globais = 817 participantes (18%) relataram ter estado de saúde periodontal ruim em comparação com 164 ( 3,7%) de doença diagnosticada clinicamente assuntos periodontais (teste de McNemar, p = & lt;. 0,000001)
de acordo com o exame clínico, 164 (0,036%) participantes foram encontrados para ter pontuações CPITN de 3 ou 4 e 4291 (96,3%) participantes foram encontrados para ter CPITN de 0 a 2.
de acordo com o questionário, 817 (18,33%) participantes relataram ter mau estado de saúde periodontal e 3638 (81,66%) participantes relataram ter um bom estado de saúde periodontal.
a sensibilidade para a condição periodontal verificou-se ser de 0,28 (IC de 95% 0,21-0,35), enquanto que a especificidade foi encontrado ser de 0,83 (IC de 95% 0,81-0,83).
o valor preditivo positivo para o estado periodontal foi encontrado para ser 0,05, enquanto o valor preditivo negativo foi encontrado para ser 0,97.
em relação às proporções globais, 18% (817) dos participantes percebidos ter estado de saúde periodontal ruim em comparação com 3,7% ((164), que foram clinicamente diagnosticados como portadores de má estado de saúde periodontal (p & lt; . 0.000001, McNemar teste)
Discussão & amp; Conclusão
Estudos anteriores demonstraram que os questionários e entrevistas que coletam dados sobre o estado de saúde oral são medidas úteis especificamente para determinar a presença de próteses e o número de dentes [4-6]. O auto-relato de gengival e estado de saúde periodontal, bem como auto-avaliação da presença de cárie dentária foram encontrados para ser útil nem bem sucedido [2-4, 7, 8]. Gilbert et ai. [3] relatou que apenas quatro dos dezoito itens foram fracamente preditivo do estado de saúde periodontal. Eles concluíram que os valores obtidos não foram suficientes para permitir o desenvolvimento de um conjunto de perguntas que serviriam como um indicador satisfatório para a condição periodontal na ausência de exames clínicos. Robinson et al. [2] sugeriu que dados de entrevistas auto-relatados não são úteis para avaliar a presença de cárie dentária. Em seu estudo, 26 dos 45 participantes que pensavam que tinham cárie teve um ou mais dentes cariados, 19 dos 65 participantes, que não acho que eles tinham cárie, foram encontrados para ter cárie por exame clínico. Joshipura et ai. [11] sugeriu que as medidas de auto-relato válidos poderia fornecer uma alternativa de tempo e custo eficiente para grandes estudos epidemiológicos. Como resultado, a saúde bucal poderia ser incluído no mais estudos sobre o estado geral de saúde. Pitiphat et ai. [12] avaliou a validade das medidas de doenças bucais auto-relatados em duas populações. Em seu estudo, auto-relatos forneceram estimativas razoavelmente válidas para o número de dentes remanescentes, obturações, tratamento de canal, e próteses fixas e removíveis. No entanto, eles parecem ser menos útil para a avaliação de cárie dentária e doença periodontal.
No presente estudo uma população grande e representativa de adultos jovens foi investigada. Os índices CPOD e CPITN, que foram utilizados como padrão-ouro, são os indicadores preferidos e recomendados como recomendado pela OMS para a avaliação do estado de saúde dentária e periodontal em levantamentos de saúde bucal [13].
O exame clínico e auto questionários de avaliação -perceived foram comparados para a sensibilidade, especificidade, valores preditivos positivos e negativos e proporções globais. Tem sido sugerido que a sensibilidade e especificidade deve ser considerada em conjunto e apenas quando ambos são elevados a medida é de validade adequado [14]. Os valores preditivos de testes positivos e negativos são influenciados pela prevalência da doença na população, em que se realiza o teste, de modo que quanto menor for a prevalência, quanto menor o valor preditivo de um teste positivo será [14].
Percepção do estado de saúde oral no presente estudo foi encontrado para ser de alta especificidade (0,83 para o status de cárie dentária e 0,83 para condição periodontal), mas baixa sensibilidade (0,34 para o status de cárie e de 0,28 para o estado periodontal). Além disso, o estado de saúde bucal percebida foi encontrado para ser de valor preditivo positivo moderado e valor preditivo negativo para o status de cárie dental (0,68 e 0,54, respectivamente) e de muito baixo valor preditivo positivo e muito alto valor preditivo negativo para a condição periodontal (0,05 e . 0,97, respectivamente Pitiphat et al [12], que empregou vários pontos de limite para a medida de auto-relato de doença periodontal encontrados valores de sensibilidade baixa de 17,7% -64,7%, e valores elevados de especificidade de 59,8% -. 90.7%, semelhante aos resultados do presente estudo.
em relação à avaliação de proporções globais, Robinson et al. [2], sugeriram que o uso de questionários devem ser investigadas em populações adultas onde os erros individuais compensar um ao outro. em seu estudo, o número dos participantes com cárie por auto-avaliação (respondendo à pergunta: "você acha que alguns dos seus dentes estão cariados"?) foi idêntica à encontrada com cárie por avaliação profissional e o número de participantes em necessidade de tratamento por auto-avaliação foi semelhante à encontrada por avaliação profissional. No presente estudo, em que diferentes questões ( "Qual é a sua opinião sobre o estado de saúde dos seus dentes e gengivas"?) Foram convidados, uma grande discrepância foi encontrada entre a auto-avaliação e de avaliação profissional, tanto para condição dentária e periodontal. Quanto ao estado de saúde dental, 26% (1.277) dos participantes relatou estar em uma condição de "mau" em relação ao exame clínico que identificou 51,5% (2532) para estar em uma condição "ruim". Quanto ao estado de saúde periodontal, estes níveis foram de 18% (817) e apenas 3,7% (164) em conformidade.
O presente estudo dá origem a várias questões importantes. Tem-se observado que as pessoas parecem ser incapazes de reconhecer se eles são afetados por doenças dentárias e periodontais [2-8, 12]. A comparação realizada no presente estudo sugere que a percepção da saúde é a um nível superior, enquanto a percepção da doença é muito menor. Em relação ao estado da cárie dental, 1664 participantes (45,6%) de um total de 3643, que pensavam que tinham um bom estado dental, foram encontrados para ser errado de acordo com o exame clínico (grupo de falso negativo). Quanto ao estado de saúde periodontal, o pequeno grupo de participantes com pontuação CPITN de 3 e 4, 164 fora de 4455 (0,036%), é devido à idade jovem e a baixa prevalência de doenças periodontais neste grupo etário. Devido ao baixo valor preditivo positivo, 771 participantes (94,3%) de um total de 817 que pensavam que tinham estado periodontal ruim foram encontrados para ser errado de acordo com o exame clínico (grupo de falsos positivos).
Estes resultados reflectem um alto nível de desconhecimento que podem influenciar um cuidados de saúde comportamento de busca oral. Utilização de instalações clínicas por parte dos consumidores, embora gerado por uma grande variedade de fatores, muitos deles psicossocial, é motivado em primeiro lugar, pela auto-percepção da doença [15].
Em conclusão, nosso estudo mostrou que os questionários têm uma valor inerente e significativo para explicar os níveis de dental consciência, percepção e auto-avaliação, que no presente estudo demonstraram claramente uma discrepância alarmante com o "padrão ouro" da avaliação clínica profissional.
a chave para uma informados e motivados mentiras públicas nas mãos da profissão (profissionais de saúde pública e privada), bem como as autoridades. promoção da saúde, com os seus principais conceitos de equidade e igualdade, autonomia e defesa, oferece uma abordagem nova e muitas vezes complexos para melhorar a saúde geral e oral [16]. Ele transfere a responsabilidade para a saúde do sistema formal de cuidados de saúde para os indivíduos, as comunidades e os tomadores de decisão em todos os níveis da sociedade. O exame profissional e diagnóstico deve ser mais consciente da percepção do público e da profissão deve ser mais envolvido em relação à saúde bucal pública sentida e expressa as necessidades [17]. . Em ambos os aspectos uma necessidade crucial para a ação de saúde pública é claramente evidente
declarações
interesses concorrentes
Nenhum declarado Contribuições
dos autores
Yuval Vered:.
1. Recolha de dados. Página 2. A análise estatística.
3. Resumo dos resultados.
4. . Apresentação e redação do relatório
Harold D. Sgan-Cohen:
1. Examinadores de calibração. Página 2. Monitoramento de exames clínicos.
3. Resumo dos resultados.
4. Apresentação e escrita de relatório.
