apical da arte abstracta
Fundo
O objetivo deste estudo foi comparar a eficácia de níquel . -titânio sistemas rotativos, com ou sem os instrumentos de retratamento na remoção de guta-percha da terceira apical
Métodos
os sistemas de comparação foram como se segue: ProTaper Universal (PT), ProTaper Universal retratamento (PTR), Mtwo (M2) e Mtwo retratamento (M2R). Sessenta incisivos inferiores extraídos foram tratados com uma técnica crown-down e preenchido com guta-percha e cimento. O diâmetro apical foi padronizada em 0,30 mm, de 1 mm do ápice. Os dentes foram distribuídos em 4 grupos experimentais: PT, PTr, M2 e M2R. Em grupos PTR e M2R, materiais de enchimento foram removidos por PTr /M2R seguido de preparação canais radiculares até um PT F4 /M2 40; em grupos PT /M2, os materiais de enchimento foram removidos e os canais radiculares foram preparados pela PT até um PT F4 /M2 até um M2 40. As raízes foram divididas e photomicrographing. A porcentagem de área limpa na apical 5 mm foi calculada usando software. Os dados foram analisados com o teste de Kruskal-Wallis.
Resultados restante material foi encontrado em todos os hemisseções e não houve diferença estatisticamente significativa entre os grupos (p = 0,09). Considerando-se a superfície das paredes do canal de todos os dentes, a média da percentagem de área limpa foi de 54%.
Conclusões
considerando a metodologia aplicada, ficando o material de enchimento foi encontrada em todos os hemisseções, independentemente da técnica de retratamento e PT ou M2 foram tão eficazes como PTr /PT ou M2R /M2.
Palavras-chave
remoção de guta-percha Mtwo ProTaper Universal Root canal retratamento Rotary NiTi instrumentos fundo
o principal objetivo do retratamento endodôntico é o mesmo que qualquer outra forma de tratamento, para restaurar ou prevenir a saúde dos tecidos periapicais. Portanto, é necessário retirar o material de enchimento de canais radiculares, para limpar, para moldar e para re-encher-los. sistemas de instrumentação automatizada foram aplicadas em retratamento, não só para o reinstrumentation de canais radiculares, mas também para a remoção de material de enchimento [1].
Alguns sistemas de instrumentação estabelecidos, tais como ProTaper (PT) e Mtwo (M2), têm recentemente introduzido instrumentos específicos para a remoção de materiais de enchimento durante o retratamento. ProTaper Universal Retratamento Sistema (PTR) tem três instrumentos, D1-30 /0,09, D2-25 /0,08, e D3-20 /0,07 e Mtwo retratamento (M2R) tem dois instrumentos, R1-15 /0,05 e R2-25 /0,05 . Poucos estudos compararam a eficácia destes sistemas de retratamento. Bramante et al. [2] compararam a remoção de guta-percha e óxido de zinco e selante à base de eugenol fornecida por arquivos PTr, M2R e Hedström medindo das restantes áreas de materiais observadas em um microscópio estereoscópico (× 12,5). arquivos Mtwo retratamento foram menos eficazes, deixando uma quantidade significativamente maior de material de enchimento em comparação com os outros instrumentos. PTr e arquivos mão não diferem na capacidade de limpeza. Somma et ai. [3] comparando a limpeza fornecida pelos mesmos instrumentos, fundada que a remoção manual de diferentes materiais de enchimento foi mais eficaz do que os sistemas rotativos. Usando um modelo de regressão logística, os autores mostraram que o terço apical do canal radicular teve o maior impacto sobre os valores de pontuação. Marfisi et ai. [4] não encontraram diferenças significativas na área de material restantes, entre PTr e M2R em raízes preenchidos com guta-percha ou Resilon.
A remoção do material de enchimento simultaneamente com a instrumentação também tem sido utilizada para guta remoção -percha, utilizando apenas os sistemas de instrumentação rotativos (e não os instrumentos de retratamento) [5-7]. Tasdemir et al. [7] em comparação ProTaper, Mtwo, arquivos Hedström e R-Endo (um sistema exclusivo para o retratamento) na remoção de guta-percha. Os dentes utilizados no estudo foram tornadas transparentes e a área restante do material de enchimento foi medida utilizando software de computador. A PT foi significativamente mais eficaz do que em M2 limpeza. As demais comparações entre as técnicas não foram estatisticamente significativas.
Ainda não está estabelecido na literatura se instrumentos específicos para o preenchimento de remoção são essenciais para o retratamento com sistemas rotatórios de NiTi. Portanto, este in vitro
estudo comparou ProTaper e Mtwo eficácia, precedido ou não pelos instrumentos de retratamento, na remoção de material de preenchimento do terço apical de canais radiculares.
Métodos
Sessenta humanos extraídos incisivos inferiores com completamente ápices desenvolvidos foram fornecidos por Tooth Banco da Universidade Estácio de Sá. As razões para a extração não foram relacionados com este estudo, eo comitê de ética da Universidade Estácio de Sá aprovou o protocolo de pesquisa (processo número 0133.0.308.000-10). Buco-lingual e radiografias mesio-distal foram levados para confirmar a existência de um único canal em linha reta. A cavidade de acesso coronal foi preparado usando pontas diamantadas de alta velocidade sob o spray de água.
Preparação inicial Isso Os canais radiculares foram preparados com uma abordagem de instrumentação crown-down usando os princípios da técnica de movimentos de rotação alternada [8], através os seguintes passos: 1. Canal negociação e estabelecimento de desobstrução com # 10- # 20 aço inoxidável K-arquivos (Maillefer, Ballaigues, VD, Suíça); 2. brocas Gates-Glidden (Maillefer, Ballaigues, VD, Suíça) nas coronais de dois terços; 3. Comprimento de Trabalho (WL) determinação a 1 mm do forame introdução de um arquivo-K # 10 no canal até que era visível no forame; aço inoxidável preparação K-arquivos 4. Mão no terço apical até um mm # 30 em WL; 5. Passo para trás com aço inoxidável K-arquivos aumentando o tamanho dos instrumentos e backup o comprimento (em passos de 1 mm; 3-5 passo-costas foram suficientes para completar a preparação). Durante a preparação, foram realizados irrigação abundante e frequente com 2,5% NaOCl (geralmente 1-2 mL após cada tamanho do arquivo). Depois de irrigação, patência apical foi verificada por meio da introdução de um # 10- # 20 K-arquivo no canal até que a ponta foi visualizado no forame apical. Após a conclusão da preparação químico-mecânico, a camada de esfregaço foi removido com um total de 5 ml de 17% de EDTA (Biodinamica, Ibiporã, PR, Brasil) durante 3 min (renovar a cada minuto) e, em seguida, o canal radicular foi irrigado com 2,5% de NaOCl novamente .
os dentes foram secas com papel absorvente ponto e, posteriormente preenchido com lateralmente compactado guta-percha, usando um tamanho mestre cone padrão 30 (Dentsply, Petrópolis, RJ, Brasil), que foi introduzido 1 mm mais curto do ápice, e preencher canal aferidor (Technew, Rio de Janeiro, Brasil), um óxido de zinco e selante à base de eugenol. A qualidade do enchimento foi verificada por meio de radiografias buco-lingual e mésio-distal. Os dentes foram em seguida armazenadas em 100% de humidade a 37 ° C durante 14 dias para permitir o vedante para definir.
Os dentes foram seccionados transversalmente com um disco de dupla face de diamante em 15 mm a partir do vértice. O objectivo deste passo foi o de estabelecer um comprimento padrão
As raízes foram divididos aleatoriamente em 4 grupos de 15 cada um como se segue.; grupo PTr, material de enchimento foi removido com PTr (Dentsply Maillefer, Ballaigues, VD, Suiça), seguido de preparação, com o sistema de PT (Dentsply Maillefer, Ballaigues, VD, Suíça), até F4-40 /0.06-0.05-0.04-0.03 ; grupo PT, enchendo remoção e reinstrumentation com o sistema PT até F4; grupo M2R, remoção de enchimento com M2R (VDW, Munich, BY, Alemanha) seguido de preparação com o sistema M2 (VDW, Munich, BY, Alemanha) até F4-40 /0,04; e grupo M2, enchendo remoção e reinstrumentation com sistema de M2,-se para arquivar F4-40 /0,04.
enchimento remoção e reinstrumentation
O material de enchimento foi removido coronariamente à extensão de 2 mm de profundidade usando uma broca diamantada cilíndrica número 50 (KG Sorensen, Cotia, SP, Brasil). Estas cavidades foram preenchidas com uma gota de solvente eucaliptol (Biodinâmica, Ibiporã, PR, Brasil) usando uma seringa de insulina, que foi deixado no local por 3 min antes de iniciar o preenchimento de remoção.
O torque para todos os instrumentos rotatórios foi de 1,0 N. cm. A velocidade para instrumentos de retratamento foi de 700 rpm e 300 rpm para o PT e M2. O movimento aplicado a todos os instrumentos rotatórios foi o alargamento com rotação contínua. Após o preenchimento remoção (grupos PTR e M2R), os canais foram irrigados com 2 mL de 2,5% NaOCl para remover os detritos formado. Durante o reinstrumentation (todos os grupos), um padrão de irrigação com 2 mL de 2,5% de NaOCl em cada mudança de arquivos foi estabelecida. Uma agulha hipodérmica com 0,55 mm de diâmetro foi usado para permitir a penetração para o terço médio das raízes. WL adotada tanto para a remoção de enchimento e reinstrumentation foi de 1 mm do ápice. Os instrumentos foram substituídos por novos a cada 5 raízes.
Todas as técnicas foram realizadas por um único operador. O trabalho com um instrumento foi considerada completa quando o arquivo atingiu o comprimento de trabalho, e não havia nenhum material de enchimento que cobre o instrumento. A camada de manchas não foi removido após este passo. Os detalhes para os sistemas de instrumentação, utilizados isoladamente ou combinados são os seguintes.
Retratamento universal ProTaper
D1-30 /0,09 arquivo foi usado para a remoção de material de enchimento dos canais radiculares no terceiro coronal, penetrando 5 mm de direcção apical. D2-25 arquivo /0,08 foi utilizado até ao terço médio, penetrando 10 mm. Finalmente, arquivo D3-20 /0,07 foi usado no terço apical, que penetra até a WL foi atingido. as recomendações do fabricante foram seguidas: avanço progressivo em direção apical com entrada e saída de movimento combinado com escovação, pequenas diminuições de 1 a 2 mm, remoção frequente do arquivo para inspecioná-lo e remoção de detritos das hélices antes de continuar
ProTaper universal.
os instrumentos S1-17 /0.02-0.11 e S2-20 /0.04-0.08-0.05 foram utilizados até atingir o WL. Depois de irrigação, F1-20 /0,07-,04 arquivo foi usado para alcançar o WL e a irrigação foi realizada mais uma vez, seguido por F2-25 /0.08-0.04-0.03, F3-30 /0.09-0.06-0.04-0.03 e F4- 40 /.06-.05-0,04-,03 arquivos, usando os mesmos critérios. As recomendações acima, também foram seguidas.
Mtwo retratamento
tamanho Mtwo 15 /0,05 foi utilizado até que o WL, seguido de 25 /0,05 arquivo até que o WL, tanto com a pressão lateral. as recomendações do fabricante foram seguidas: a remoção frequente do arquivo para inspecioná-lo e remoção de detritos das hélices antes de continuar
Mtwo
Mtwo arquivo de 10 foi introduzido para alcançar o WL e irrigação.. Mtwo 15 /0,05, 20 /0,06, 25 /0,06, 30 /0,05, 35 /0,04 e 40 /0,04 foram usadas em WL. Os canais radiculares foram irrigados a cada troca de arquivo. O mesmo movimento foi usada para sistema ProTaper.
Avaliação
Quando o reinstrumentation foi terminado, as raízes foram mantidas 7 dias, a 37 ° C, por evaporação completa do irrigante. Para a avaliação posterior de exactamente apical 5 milímetros (ver abaixo), os dentes foram seccionados em 8 milímetros a partir do vértice, aproximadamente, perpendicular ao eixo comprido, com um disco de dupla face de diamante, sem refrigeração. A porção coronária das raízes foi descartada. Depois disso, duas secções longitudinais, centradas nas faces proximais das raízes, foram realizados. Um cinzel foi inserido nas ranhuras e as raízes foram divididas
fotomicrografias foram obtidas de cada hemissecção apical (Leica DFC 290 câmera HD; Leica Microsystems, Heerbrugg, St. Gallen, Suíça). Sob um microscópio estereoscópico no × 16 ampliação (Leica LED3000 NVI; Leica Microsystems, Heerbrugg, St. Gallen, Suíça). As imagens foram capturadas e analisadas utilizando Leica Application Suite 3.6.0 software. Foi selecionada a Região ferramenta de Interesse em restringir a análise ao apical 5 mm. Em seguida, no separador Adquirir
, definiu-se 4 pontos de ajuste de foco em Passos para opção. Finalmente, o Criar Multifocus Após Align Pilha
e adquirir imagens antes de combinar
foram criados para obter uma imagem combinada final. As imagens foram salvos como formato TIFF. O restante material de enchimento e a área total do canal (mm
2) foram medidos nas imagens combinadas finais em ambos os hemisseções apicais, apenas no último apical de 5 mm. Um perito qualificado, cego para as técnicas utilizadas na experiência, as medições executadas.
A área limpa foi calculada subtraindo a área que contém o material de enchimento remanescente da área total do canal. As medições da área limpa ea área total canal, para cada hemissecção, foram adicionados. Com estes dados, a percentagem de área limpa, considerando a área total do canal, foi calculada. As medidas obtidas para cada sistema rotatório NiTi foram analisados com o teste de Kruskal-Wallis. A análise estatística foi realizada com SPSS versão 17.0 (SPSS Inc, Chicago, IL, Estados Unidos da América), com um nível de confiança de 5%.
Resultados
Após o preenchimento remoção e reinstrumentation, mantendo-se material de enchimento foi encontrado em todos hemisseções, independentemente da técnica de retratamento. A média do percentual de área limpa foi de 54%, considerando os sessenta dentes instrumentados. A percentagem de área limpa foi apenas 50% maior do que em 34 dentes. A média da área de enchimento do remanescente foi de 3,38 mm 2 e a média da área total do canal foi de 7,17 mm 2. A raiz com um material de enchimento menos restante mostrou 0,40 mm 2 (9% da área total), enquanto que a quantidade mais elevada foi encontrada 8,68 mm 2 (79% da área total). Considerando as áreas totais canal de todas as sessenta dentes, os canais radiculares não variou significativamente entre os grupos (p = 0,17).
As técnicas não diferiram significativamente (p = 0,09) no percentual de área limpa. A média do percentual de área limpa, mediana, mínimo, máximo e desvio-padrão em cada grupo são apresentados na Tabela 1 1.Table Percentagem de área limpa: mediana, mínimo, máximo e desvio padrão em cada grupo
Group
Roots
Mean
Median
Minimum
Maximum
SD
PTr
15
63.20
69.65
25.29
90.97
17.75
PT
15
49.95
50.34
20.26
67.44
15.42
M2r
15
50.02
49.28
25.14
84.33
16.10
M2
15
54.28
56.90
26.35
88.30
19.20
Discussão
A remoção máxima de guta-percha e cimento seguido por reinstrumentation adequado de canais radiculares são importantes para o sucesso de retratamento endodôntico. Desse modo, o clínico tem melhor acesso aos restos de tecido necrosado e microorganismos que estão causando a persistência da inflamação periapical [9]. O presente estudo, como muitos outros [2, 6, 7, 9-11], também verificaram que a remoção de preenchimento de todos os canais radiculares não estavam completos. Além disso, o percentual de área limpa era muito menor do que o esperado, apenas 54%.
A diferença entre as percentagens de área limpa médios encontrados em grupos M2R e PTR foram semelhantes aos relatados por Bramante et al. [2] na avaliação do terço apical, e não houve diferença estatisticamente significativa foi encontrada. Estes autores só em comparação instrumentos de retratamento. No presente estudo, a diferença entre esses grupos foi de 13,18% (PTR = 63,20% e M2R = 50,02%), enquanto que no referido estudo foi 14,90% (PTR = 47,30% e M2R = 32,40%). Certamente, o maior percentual de área limpa encontrada é justificada pelo fato de que esses grupos foram reinstrumented com ambos os correspondentes sistemas de instrumentação até 0,4 milímetros de diâmetro. Marfisi et al. [4] também não encontraram nenhuma diferença significativa quando comparados os dois instrumentos de retratamento, independentemente do terceiro analisados. A diferença entre a percentagem significa a área limpa era muito pequeno, menos de 1% (PTR = 76,30% e M2R = 75,67%) na análise CBCT.
No presente estudo, a remoção do material de enchimento simultaneamente ao instrumentação (grupos PT e M2) não diferiram entre si, mas o grupo M2 deixou uma menor quantidade de material remanescente em comparação com o grupo PT (3,26 mm 2 e 4,14 mm 2, respectivamente) considerando os valores absolutos . Esse resultado contradiz as conclusões de Tasdemir et al [7] que descobriu que o sistema PT (instrumento final, F3-30 /0,09-0,05) mostraram significativamente menor média de material restante em comparação com o sistema M2 (instrumento final, F4-30. /0.05).
Além D0 do último instrumento, a utilização de solvente e a irrigação também foram padronizadas. A aplicação de solvente durante o retratamento de canal radicular é controvérsia. Sabe-se que solventes foram utilizados para facilitar o processo, mas estes devem ser utilizados com cuidado dado o seu potencial citotóxico e a possibilidade de formar uma película residual amolecida guta-percha nas paredes de canais [12, 13]. Levando isso em consideração, no presente estudo, o solvente foi restrita à porção coronária do guta-percha, apenas para facilitar a penetração inicial sobre a guta-percha e o volume foi mínima. As diferenças no volume de solvente ou irrigante certamente influenciar a limpeza durante o retratamento.
Após outros estudos [2, 5, 9-14] o presente estudo utilizou a percentagem de área limpa, porque esta análise leva em consideração a área total de os canais, uma variável que certamente influencia a qualidade da limpeza. Alguns estudos, no entanto, ter medido apenas a quantidade de material [3, 6, 7, 15] restante. O método utilizado para a avaliação foi a clivagem longitudinal e análise quantitativa com um microscópio estereoscópico. Este método permite uma visualização directa do restante material de enchimento com ampliação e é um método bem estabelecido na literatura [1, 9, 16]. Outros métodos comuns para este tipo de investigação são: radiografias [6, 17], dentes transparentes prestados [7, 15], CBCT [4] e microtomografia computadorizada [10]. Destes, apenas MCT parece superior ao método empregado por nós. Com radiografias e limpou os dentes, as áreas sobrepostas de material restante são um problema comum.
A pergunta por que as sequências de instrumentos testados e muitos outros de estudos anteriores são incapazes de remover todos os restos de material de enchimento tem de ser resolvida. A principal razão para esta ocorrência reside no fato de que a maioria dos instrumentos endodônticos não se enquadram nas paredes do canal radicular. procedimentos complementares, como o uso de Auto Ajuste de Arquivos ou arquivamento com arquivos Hedström, têm sido empregadas para tentar resolver este problema [18, 19]. No entanto, os estudos precisam ser realizados para desenvolver uma sequência ou um instrumento para otimizar a remoção de enchimento.
O projeto deste estudo foi crucial para responder à pergunta se os instrumentos de retratamento (Grupo PTR e M2R) são realmente necessárias para a remoção de material de enchimento. Era evidente que os instrumentos de dois sistemas testados têm desempenho semelhante aos sistemas convencionais de NiTi rotativos instrumentação (Grupo PT e M2), uma vez que não houve diferença significativa entre os grupos testados. Além disso, tendo em conta que, no presente estudo, o número de instrumentos variou de 6 a 9, dependendo do grupo, o número de instrumentos de uma técnica de retratamento não podem ter grande influência na remoção de guta-percha. Isto está de acordo com um estudo recente que não encontrou diferença estatística comparando duas técnicas único arquivo com PTr na remoção de guta-percha [13].
Conclusões
Considerando a metodologia aplicada, mantendo-se material de enchimento foi encontrado em todos os hemisseções , independentemente da técnica de retratamento e PT ou M2 foram tão eficazes como PTr /PT ou M2R /M2.
informações dos autores
FRFA é PhD e professor do Departamento de Endodontia da Faculdade de Odontologia, Universidade Estácio de Sá, Rio de Janeiro, RJ, Brasil. TOR é especialista em Endodontia e Pós-graduando do Departamento de Endodontia da Faculdade de Odontologia, Universidade Estácio de Sá, Rio de Janeiro, RJ. JOM é Professor do Departamento de Endodontia, Santo Tomas University, Bucaramanga, Colômbia. HPL é um Dr. e Professor do Departamento de Endodontia da Faculdade de Odontologia, Universidade Estácio de Sá, Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Declarações
Agradecimentos
Este estudo foi apoiado por subsídios da Fundação Carlos Chagas Filho de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro (FAPERJ), uma instituição governamental brasileira.
competindo interesses
Os autores declaram que não têm interesses conflitantes. contribuições
dos autores
FRFA contribuíram supervisão o estudo, escrita e revisão do manuscrito. HPL projetou o estudo. TOR foi o especialista que realizou as técnicas de retratamento e tudo relacionado a operação de dentes. JOM realizada a análise estereomicroscópio. Todos os autores leram e aprovaram o manuscrito final.
