Abstract
Fundo
Foram avaliados e comparados os efeitos de diferentes sistemas rotatórios de NiTi - ProTaper Avançar e New One Shape - na foram usados volume de dentina removida, transporte canal, e curvatura canal em dentes humanos extraídos usando a digitalização CBCT com diferentes tamanhos de voxel.
Métodos
Fifty extraídos primeiros molares superiores humanos com curvatura do canal mésio-vestibular (25-35 °). Os espécimes foram instrumentados com o ProTaper Seguinte ou New One Shape. Pré e pós-instrumentação exames foram realizados para comparar o transporte nos níveis de 2, 5 e 8 mm e volumes com dois tamanhos de voxel diferentes (0,125 e 0,100 mm
3) usando imagens 3D obtidas. Este estudo avaliou e comparar o volume de dentina removida, transporte canal, e curvatura do canal. Diferenças de acordo com tamanhos instrumentação e voxel foram avaliadas usando o teste de Mann-Whitney U
-test ea postos sinalizados de Wilcoxon teste.
Resultados Foram encontradas diferenças significativas entre os níveis apical e coronal para ambos os sistemas (p & lt ; 0,05) no transporte canal. Na comparação entre os sistemas, valores semelhantes foram encontrados em cada nível, sem diferença significativa (p & gt; 0,05) em termos de curvatura do canal e volume. tamanhos de voxel não afetou as medições no canal de volume, curvatura ou transporte; não houve diferença significativa entre os 0.100- e 0,125 mm 3 tamanhos de voxel (p & gt; 0,05).
Conclusões
Ambos os sistemas de instrumentação produzido mudanças de transporte canal e volume semelhantes. As duas resoluções voxel também mostrou resultados semelhantes, porém a 0,125 mm 3 tamanho do voxel pode ser recomendado para um scanner CBCT de tela plana com a dose menor exposição.
Palavras-chave
CBCT New uma forma ProTaper próxima Transporte volumétrica muda Ceren Feriha Uzuntas, Sebnem Kursun, Ayse Isil Orhan, Pelin Tufenkci, Kaan Orhan Kemal e Özgür Demiralp contribuíram igualmente para este trabalho.
Fundo
tratamento endodôntico convencional baseia-se na formação, desinfecção, e enchendo o sistema de canal radicular [ ,,,0],1]. Um canal de raiz preparado deve ter uma forma afunilada funil continuamente, mantendo ao mesmo tempo a forma de contorno original do canal [2]. No entanto, estes objectivos são muitas vezes difíceis de alcançar por causa da anatomia altamente variável de canal e canal curvatura [3].
Várias técnicas da ampliação foram desenvolvidos para minimizar os erros, como ledging, fechando, perda de comprimento de trabalho, e apical transporte [4]. Embora as técnicas de preparação de vários canais radiculares foram desenvolvidos para superar os problemas, foram desenvolvidos sistemas de rotação de níquel-titânio (NiTi) para manter a forma de canal original e, portanto, permanecem melhor centrada [5-8].
ProTaper Next (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suíça) é um sistema recente que está concebido com velas variáveis e uma secção transversal rectangular descentrada. O conjunto inclui cinco instrumentos para modelar com velas variáveis globais [9]. Tal técnica de um único comprimento possivelmente necessita de uma maior resistência à torção, resultando em maiores tensões ao longo de todo o seu comprimento [10]. Estes instrumentos são fabricados a partir chamada matéria-prima M-Wire, que foi mostrado para possivelmente estender a vida de fadiga além da liga de NiTi convencional [11].
Recentemente, um novo conceito de preparo do canal foi introduzida com o novo um Shape (Micro mega Besancon Cedex, França), que é reivindicada para completar canal moldar com apenas um único arquivo em rotação contínua. O arquivo Uma forma é um sistema único que apresenta uma geometria em corte transversal assimétrico variável ao longo da lâmina [12]. Estes instrumentos são também fabricados a partir de H-fio de matéria-prima [11]. O fabricante afirma que este particular geometria instrumento facilita o preparo dos canais ea remoção para cima de detritos. Qualidade Imagem Editorial tem sido descrito como a visibilidade das estruturas de diagnóstico importantes nas imagens de tomografia computadorizada [13,14]. tamanho do voxel tem sido relatada a ter uma correlação positiva com a qualidade de imagem (por exemplo
, contraste e resolução), bem como a dose de exposição [15,16]. O uso da tomografia computadorizada Cone-Beam (CBCT), e, em particular sistemas que fornecem um campo limitado de imagem vista em doses baixas, com resolução espacial suficiente, são recomendados para aplicações em diagnóstico endodôntico, o planejamento do tratamento, e avaliação pós-tratamento [17] . Até o momento, poucos estudos avaliaram a influência do tamanho do voxel na capacidade de diagnóstico de uma unidade de CBCT na avaliação da anatomia do canal radicular e também patologias, tais como fraturas de raiz verticais /horizontais simulados [18-20]. Estudos recentes mostraram que a visibilidade da anatomia do canal radicular pode variar no que diz respeito ao protocolo específico escolhido para criar a digitalização e reconstrução das imagens [21]. Apesar de ter sido acreditava que as imagens com uma espessura de corte mais baixa e tamanho voxel menor iria fornecer mais e melhor informação - e maior precisão foi relatado com tamanhos de voxel menores [18-21]. Não há evidência objetiva para isso, especialmente antes e depois das preparações de canais radiculares.
Para nosso conhecimento, alguns relataram estudos compararam os sistemas rotativos recentemente desenvolvidos [12,22-24]. No entanto, nenhum estudo relatou ainda comparou a "ProTaper Next" e sistemas "New One Forma", com vários tamanhos de voxel usando CBCT. Assim, o objetivo deste estudo foi comparar os efeitos de dois sistemas rotatórios de NiTi - ProTaper Avançar e New One Shape - sobre o volume de dentina removida, transporte canal, e curvatura canal em dentes humanos extraídos usando a digitalização CBCT com diferentes tamanhos de voxel.
Métodos
Fifty extraído primeiros molares superiores humanos com dois canais mesiais separados e intactas, ápices maduros foram incluídos no estudo. Os dentes foram seleccionados com base nas suas características semelhantes em termos de comprimento (20-22 mm) e curvatura do canal mésio (25-35 °). canais radiculares mésio-vestibulares de molares superiores foram utilizados neste estudo porque eles geralmente têm canais severamente curvas.
Os dentes foram acessados usando uma broca EndoAccess (Dentsply Maillefer) debaixo de água-resfriamento contínuo, e os canais mésio-vestibulares foram localizadas e exploradas com um tamanho 10 K-file (Dentsply Maillefer). Determinação do comprimento de trabalho foi realizado em × 8 ampliação utilizando um microscópio cirúrgico (OPMI-Pico; Karl Zeiss, Jena, Alemanha). Através da inserção de um ficheiro K # 10 para o terminal do canal radicular e subtraindo um milímetros a partir desta medição
os espécimes foram divididos aleatoriamente em dois grupos experimentais (n
= 25) de acordo com o sistema de arquivos NiTi rotativo usado em instrumentação do canal, o ProTaper Next (Dentsply Maillefer) ou o novo Shape (Micro-mega). instrumentação radicular foi realizada por um único operador, de acordo com as instruções dos fabricantes. Os preparativos foram realizados a partir da coroa para o ápice radicular de cada dente. Para conseguir o tamanho uniforme mestre apical, a preparação apical final foi ajustado para # 25 em cada grupo. Todos os canais foram instrumentados com peças de mão alimentado por um motor de controle de torque (X-Smart; Dentsply Tulsa Dental, Tulsa, OK).
No grupo ProTaper Em seguida, o ProTaper Universal SX foi usada para ampliar o aspecto coronal do canal a uma velocidade de rotação de 300 rpm com um binário de quatro Ncm. Isto foi seguido usando o × 1 para o comprimento de trabalho, e de acabamento do canal foi realizada com o
× 2 para o comprimento de trabalho.
No grupo Forma novo, o EndoFlare foi usada para a profundidade de 3 mm a ampliar coronal aspecto do canal, seguida por G1 e G2, os quais foram utilizados para o comprimento de funcionamento a 400 rpm com um torque de 2,5 Ncm (cone 25 /0,06). O procedimento de canal-shaping foi concluída em três etapas com o novo instrumento Um Shape.
No final do preparo do canal, um dente do ProTaper Próximo e três do New Um grupo Forma foram excluídos do estudo devido a fraturas apicais durante tratamentos de canal radicular. Assim, os números totais foram finalmente 24 na ProTaper Próximo e 22 nos grupos de novo de forma.
Irrigação foi realizada em cada grupo com 2 ml de NaOCl a 5,25%, após o uso de cada ficheiro e quando a instrumentação de canais radiculares foi completa . A camada de manchas foi removida em todos os dentes utilizando 1 mL de 17% de ácido etilenodiamino tetra-acético durante 1 min, seguido por uma lavagem final com 5 mL de NaOCl. Todos os instrumentos rotatórios utilizados foram descartados após o uso para evitar a ruptura arquivo. Protocolo
Scanning
Os dentes foram codificados e uma esfera de acrílico de 1,5 cm foi usado para simular o tecido mole. Os dentes foram colocados em Plexiglas esfera, um por um com cera a partir da raiz para uma posição vertical. O acrílico foi, então, montado horizontalmente para encaixar o apoio da máquina queixo. Pré e pós-instrumentação scans foram realizadas utilizando CBCT (Planmeca, Promax 3D max, Helsínquia, Finlândia) para comparar o transporte resultante dos sistemas de instrumentação
Scans de cada dente foram feitas em 96 kVp e 12 mA a duas resoluções.: 0,125 e 0,100 mm 3 tamanhos de voxel. O campo de visão foi de 4,2 cm de diâmetro e 5,0 cm de altura. Fatias foram 1024 × 1024 pixels. Os dados obtidos foram investigados os seguintes parâmetros (Figura 1). Figura 1 Os dentes foram feitos a varredura em 96 kVp e 12 mA em duas resoluções: (a) de 0,125 mm de tamanho 3 voxel e (b) 0.100 mm 3 tamanho do voxel.
Transporte
três planos de secção transversal a partir da extremidade apical da raiz a níveis de 2, 5, e foram usadas 8 mm. Os pré e instrumentado post mais curtas distâncias da borda do canal para a periferia em todas as raízes foram medidos na mesial e orientações distal utilizando o software Planmeca (Romexis ver. 3.2, Planmeca, Helsínquia, Finlândia). O transporte foi calculado de acordo com Gambill et ai. [25] estudo. Todas as construções e as medições foram realizadas em um flat-panel cor-active matrix TFT médica 21.3 polegadas (NEC MultiSync MD215MG, Munique, Alemanha), com uma resolução de 2048 × 2560 a 75 Hz e 0,17 mm dot pitch, operado a 11,9 os bits (Figura 2). Figura 2 pré e pós-instrumentados medições foram feitas na mesial e instruções distais em planos de secção transversal a partir da extremidade apical da raiz em níveis de (a) 2 mm, (b) 5 mm e (c) 8 mm .
Canal curvatura
curvatura do canal foi medida usando o software 3D Invivo (Ver. 5.1.2., Anatomage, San Jose, CA) seguindo um método descrito anteriormente [Ref.]. Foram utilizadas duas linhas retas de comprimentos iguais. O primeiro representava a continuidade da região apical, ea segunda linha seguiu os terços médio e coronal do canal radicular. Determinou-se o ponto médio de cada linha, e um círculo foi desenhado para passar sobre os pontos médios. O centro do círculo foi marcado, e duas linhas que representam os raios foram atraídos para os pontos médios. O ângulo entre os raios foi medida geometricamente e curvatura do canal foi expressa em graus [1,26]. Um raio de curvatura inferior a 4 mm (R ≤ 4 mm), considerando-se as duas linhas semi-rectas de 6 mm, foi classificada como curvatura severa (25-35 °), de acordo com Esterela et ai. [1] (Figura 3). Figura 3 imagens tridimensionais de TCCB que mostram a medição da curvatura da raiz.
Volume
O volume do canal mésio-vestibular foi medido antes e após a instrumentação usando o software 3D Invivo. Após a obtenção de imagens axiais a partir dos dados tomográficos, foram exportados em formato de arquivo DICOM com uma matriz de 1024 1024 × e importados para o software In-vivo. representações de superfície em 3D foram preparados a partir das imagens DICOM. Ao fazer o cimento e a dentina translúcido e camadas destes dados, o canal radicular foi observada em três dimensões (Figura 4). O volume do canal radicular de cada dente foi calculada utilizando este software. O software permite que o usuário "esculpir out" o volume desejado a partir da estrutura 3D, e, ajustando os valores de brilho e opacidade, para remover voxels 'indesejadas' antes de calcular o volume final do canal da raiz. Figura 4 tridimensionalmente usando o software 3D Invivo (Ver. 5.1.2., Anatomage, San Jose, CA). a, b. reconstrução 3D de dente, c. canal radicular subtraídos, d. O volume do canal da raiz foi medido.
Avaliação da imagem
imagens Todos TCCB foram avaliadas retrospectivamente, por dois radiologistas dentomaxillofacial com 15 anos e 7 anos de experiências (KO e SK, respectivamente). As medidas foram realizadas três vezes em dois tamanhos de voxel (0.100- e 0,125 mm 3) e meios de as medidas foram registadas como as medições finais. Todas as medições foram feitas duas vezes pelo mesmo observador, e os valores médios de todas as medições foram incluídos nas análises estatísticas. Os observadores também realizou o estudo duas vezes com um intervalo de 2 semanas para detectar a variabilidade intra-observador. Além disso, antes de iniciar o exame radiográfico no estudo, os examinadores foram calibrados para reconhecer e identificar a anatomia da raiz. Para este propósito, um conjunto de 10 imagens de TCCB diferentes, não foi usada a partir deste estudo. Os examinadores examinou apenas os submetidos aos exames tomográficos e foram cegos para quaisquer outros dados no procedimento de exame radiográfico
Examiner confiabilidade e análise estatística
As análises estatísticas foram realizadas utilizando o software SPSS (versão 20.0.1;.. SPSS, Chicago, IL , EUA). Intra e medidas de validação inter-examinador foram realizados. Para avaliar a confiabilidade intra-observador, a-pares combinados-rank assinado teste de Wilcoxon foi utilizado para medidas repetidas. confiabilidade inter-observador foi determinada utilizando o coeficiente de correlação intraclasse (ICC) eo coeficiente de variação (CV; CV = (desvio padrão /média) x 100%). Valores da gama de ICC de 0 a 1. valores de ICC superiores a 0,75 mostrar boa confiabilidade, e um baixo CV demonstra o erro de precisão como um indicador de reprodutibilidade. Diferenças de acordo com tamanhos instrumentação e voxel foram feitas usando o teste U de Mann-Whitney e Wilcoxon signed-rank. As diferenças foram consideradas significativas para p Art & lt; . 0,05
Resultados da consistência intra-observador
medidas CBCT repetidas indicaram nenhuma diferença intra-observador significativa para qualquer observador (p Art & gt; 0,05). coerência global intra-observador para Observer 1 foi avaliado em 92% e 94%, enquanto a consistência para Observer 2 foi de 95% e 96% entre as duas avaliações e medições, respectivamente. Todas as medidas foram encontrados para ser altamente reprodutível para ambos os observadores e não houve diferença significativa entre as duas medições dos observadores (p & gt; 0,05).
Consistência Inter-observador
Os ICCs entre os observadores 1 e 2 variou de 0,89-0,91. Houve alta concordância inter-observador, eo alto ICC e baixa CV demonstrou que o procedimento foi padronizado entre as avaliações e medições dos observadores. Nenhuma diferença significativa foi encontrada entre as avaliações de observadores ou medições (p & gt; 0,05). Os meios de ambos os observadores foram anotados como dados finais de medição para avaliar canal de transporte, curvatura e volumes.
Canal transporte
Quanto ao transporte canal, tanto na ProTaper Próxima e novos grupos Uma Forma, menor média foram encontrados valores de transporte ao nível apical do que no meio e coronal. Uma diferença significativa foi encontrada entre os níveis apical e coronal para ambos os sistemas (p & lt; 0,05). Na comparação entre os sistemas, valores semelhantes foram encontrados em cada nível, sem diferença significativa (p & gt; 0,05). Além disso, o tamanho do voxel não afetou as medições; não houve diferença significativa entre o 0.100- e 0,125 mm 3 tamanhos de voxel (p & gt; 0,05; Tabela 1) .table 1 Média e desvio padrão de transporte (mm) em diferentes níveis de canal com dois tamanhos de voxel
Canal de transporte (Nível)
tamanho do voxel (0,100 mm3)
n
média
desvio padrão
valor de p
2 milímetros
ProTaper Próximo
24
0.10a
0,09
0,815
New One Forma
22
0.10b
0,08
5 milímetros
ProTaper Próximo
24
0,12
0,08
0,659
New One Forma
22
0,14
0,09
8 milímetros
ProTaper Próximo
24
0.18a
0,10
0,672
New One Forma
22
0.17b
0,09
Canal de transporte (Nível)
tamanho do voxel (0,125 mm3)
n
média
desvio padrão
2 milímetros
ProTaper Próximo
24
0.10c
0,09
0,572
New Uma Forma
22
0.11d
0,09
5 milímetros
ProTaper Próximo
24
0,11
0,08
0,778
New One Forma
22
0,11
0,07
8 milímetros
ProTaper Próximo
24
0.17c
0,12
0,625
New One Forma
22
0.18d
0,11
mesmas letras indica significância estatística p & lt; 0,05.
Curvatura Canal e volumes
Mudanças nos pré e pós-instrumentação mais curtas distâncias da borda do canal para a periferia na raiz foram medidos na mesial e orientações distais. Os resultados revelaram não haver diferença significativa entre os dois sistemas em matéria de alterações pós-instrumentação do canal de curvatura (Tabela 2). Instrumentação por qualquer um dos dois sistemas testados revelou qualquer diferença significativa na mudança de volume do canal (Tabela 2). A Tabela 3 mostra as alterações volumétricas e de curvatura de acordo com a dimensão do voxel. Também não houve diferença significativa nas medidas entre os tamanhos pequeno e grande voxel (p & gt; 0,05) .table 2 Média e desvio padrão da curvatura e do volume de dentina removida com dois tamanhos de voxel
ângulo de curvatura
tamanho do voxel (0,125 mm3)
n
média
Median
desvio padrão
p valor
Pré-instrumentação
ProTaper Próximo
24
24,9
24,0
3,9
0,668
New One Forma
22
23,2
23,0
2,8
Mensagem -instrumentation
ProTaper Próximo
24
22,4
21,2
3,3
0.620
New One Forma
22
22,1
21,6
2,9
volume de canal radicular
Pré-instrumentação (mm3)
ProTaper Próximo
24
9,5
9,0
1.7
0,578
New One Forma
22
9,5
9,9
1,5
pós-instrumentação (mm3)
ProTaper Próximo
24
13,2
11,8
2,7
0,421
New One Forma
22
12,9
11,6
1,9
Ângulo de curvatura
tamanho do voxel (0,100 mm3)
n
média
Median
desvio padrão
valor p
Pré-instrumentação
ProTaper Próximo
24
24,6
24,0
3,8
0,518
New One Forma
22
24,1
23,8
3.2
pós-instrumentação
ProTaper Próximo
24
22,8
21,9
3.6
0,648
New One Forma
22
22,2
21,6
3.0
raiz do volume canal
Pré-instrumentação (mm3)
ProTaper Próximo
24
9,6
9,0
1,9
0,528
New One Forma
22
9,7
10,0
1,6
pós-instrumentação (mm3)
ProTaper Próximo
24
13,5
12,0
3.1
0,454
New One Forma
22
12,3
11,5
1,7
Tabela 3 valores médios de dois sistemas rotativos em relação curvatura ângulo e volumes do canal radicular com diferentes valores de voxel
ângulo de curvatura
resolução
n
média
Median
desvio padrão
p
Pré-instrumentação
0,100 mm3
23
24,3
23,9
3,5
0,418
0,125 mm3
23
24,0
23,5
3.4
pós-instrumentação
0,100 mm3
23
22,5
21,8
3,3
0,798
0,125 mm3
23
22,3
21,4
3.1
raiz do volume canal
Pré-instrumentação (mm3)
0,100 mm3
23
9,7
10,0
1.7
0,677
0,125 mm3
23
9,6
9,0
1,9
pós-instrumentação (mm3)
0,100 mm3
23
13,0
12,0
2.6
0,908
0,125 mm3
23
12,9
11,0
2,6
Discussão
Para nosso conhecimento, alguns relataram estudos compararam os sistemas rotativos recentemente desenvolvidos [12,22-24]. Capar et ai. [12] investigaram seis sistemas de arquivos rotativos (ProTaper seguinte, ProTaper Universal, clássica (antigo) Uma Forma, Reciproc, Torcido Arquivo Adaptive, SM2 e Waveone) em termos de transporte canal e área de superfície a 2, 5 e 8 mm acima o ápice. Eles usaram um sistema a TCCB com um FOV de 8 cm, tamanho do pixel de 0,075 mm, e uma espessura de corte de 0,075 mm. Eles relataram nenhuma diferença significativa entre os seis grupos em termos de transporte, curvatura do canal, mudança de área de superfície, ou centrar rácio após a instrumentação. Estes resultados são consistentes com os resultados do presente estudo.
Consistentes com estudos anteriores que utilizam sistemas similares, New Uma Forma e ProTaper Próximo mostrou transporte canal similar. Os sistemas foram sistemas não cortante (apical arredondada de ponta de segurança), que conduz a transporte apical mínima em canais curvos [27]. Outra conclusão do estudo foi que os valores canal de transporte no nível de 2 mm estavam na faixa de 0,10-0,11 mm. Estes valores são inferiores ao valor do transporte canal 'crítico' de 0,3 mm definida por Wu et al. [28].
No estudo atual, o ProTaper Avançar e novo instrumentos Forma respeitada a anatomia do canal da raiz original e se comportou de forma semelhante, consistente com estudos anteriores [12,22-24]. Bürklein et ai. [23] em comparação Reciproc, Waveone, HyflexCM, F360 e clássicos (antigos) Um sistemas de Forma com ou sem preparação planagem anterior e concluiu que menos instrumentos cônicos mantido o original curvatura do canal melhor do que fez instrumentos que têm maiores velas. Saber et al. [24] em comparação Waveone, Reciproc, ea clássica (antigo) Uma Forma em outro estudo. Nesse estudo, o uso de arquivos do One Forma resultou em maior transporte apical do que Waveone ou Reciproc mas sem diferença significativa entre Waveone e Reciproc (P & gt; 0,05). Nesse meio tempo Capar et al. [12] avaliaram o clássico (antigo) Uma Forma com outros cinco sistemas e concluiu transporte semelhante na preparação dos canais mesiais de molares inferiores.
Este estudo mostrou que o ProTaper Próximo apresentaram maiores variações volumétricas em dentina removida de New One Forma, embora a diferença não foi estatisticamente significativa. Além disso, de acordo com os valores de transporte, foi encontrada uma diferença significativa entre os níveis apical e coronal para ambos os sistemas (p & lt; 0,05). Ele pode ser interpretado que porque o ProTaper Próximo tem menos afunilamento na apical do que as regiões coronais, transporte canal nas regiões apicais apresentaram valores significativamente menores do que as coronais. New One forma tem off-centrado design assimétrico como ProTaper seguinte que foram obtidos resultados similares àqueles com o ProTaper Avançar. Isto pode ser devido à concepção dos instrumentos em termos de ambas as que têm pontas arredondadas seguras.
Neste estudo, alterações do tamanho de voxel também foram testados. Nenhuma diferença significativa foi encontrada entre os 3 tamanhos de voxel 0.100- e 0,125 mm. No estudo anterior tentou comparar tamanhos de voxel para a mudança volumétrica e transporte canal, para que não haja resultados para comparar com os nossos resultados. No entanto, a redução do campo de visão (FOV) em imagens de TCCB aumenta a resolução, de modo mais preciso e uma vista superior de diagnóstico de capacidade são possíveis [29,30]. Estudos anteriores que lidam com a geometria do canal radicular avaliaram vários tamanhos de voxel na TCFC [31-33]. Em um estudo comparando resoluções voxel (0,125, 0,2, 0,3 e 0,4 mm) em detectar fraturas de raiz verticais simulados, não foi encontrada diferença entre os tamanhos de voxel. No entanto, a precisão foi maior e as decisões eram mais fáceis com 0,125 e 0,2 mm 3 tamanhos de voxel [34]. valores voxel não afetou as medições no presente estudo; não houve diferença significativa entre 0.100- e 0,125 mm 3 tamanhos de voxel (p & gt; 0,05). Além disso, em um estudo semelhante para detectar fraturas de raiz verticais, 0.19-, 0.1- e tamanhos de voxel 0,3 mm foram utilizadas e a 0,19 e 0,1 mm alcançaram melhores resoluções do que 0,3 mm, mas os tamanhos de voxel menores também significam tempos de reconstrução mais elevados e doses mais elevadas de radiação [19]. Outro estudo com exames tomográficos em fraturas radiculares horizontais (HRFs) encontrou a mais alta precisão com 0.080- e 0,125 mm 3 tamanhos de voxel, mas sem diferença significativa. Assim, foi afirmado que a 0,125 mm 3 tamanho do voxel pode ser recomendada para um scanner CBCT de tela plana com boa performance diagnóstica com uma dose menor exposição para detectar HRFs [35]. No entanto, mais estudos devem ser realizados sobre comparações de tamanhos de voxel maiores (0,2, 0,3, e 0,4 mm 3) versus menores (0,075, 0,100 e 0,125 mm 3) tamanhos de voxel.
Conclusões
Novos sistemas Uma Forma ProTaper Próximo e produzido preparações canal com geometria adequada. As duas resoluções voxel também mostrou resultados semelhantes. Assim, o "melhor" resolução voxel seria 0,125 milímetros por causa do tempo de digitalização mais curto e a exposição à radiação reduzida para estudos in vivo
.
Notas
Ceren Feriha Uzuntas, Sebnem Kursun, Ayse Isil Orhan, Pelin Tufenkci, Kaan Orhan Kemal e Özgür Demiralp contribuíram igualmente para este trabalho
abreviações
HRF:.
fratura radicular Horizontal
CBCT:
Cone -beam tomografia computadorizada
FOV:
campo de visão
NiTi:
níquel-titânio
ICC:
coeficiente de correlação intraclasse
NaOCl:
hipoclorito de sódio
DICOM:
imagem digital e comunicações em medicina
declarações
Conflito de interesses
Os autores declaram que não têm interesses conflitantes. contribuições
dos autores
BC, CFU, e PT realizada os tratamentos de canal. AIO e KO realizada a selecção dos dentes e padronização do software. SK e KO fez as exposições dos dentes em CBCT. SK e KOD realizou a pesquisa bibliográfica. BC e KO desenhou o estudo e ajudou a redigir o manuscrito. Todos os autores leram e aprovaram o manuscrito final.
