RESUMO
A etiologia da periodontite crônica envolve interações parasita-hospedeiro complexos modificados por fatores ambientais e genéticos. pensamento contemporâneo sugere que a gestão bem sucedida a longo prazo da periodontite crônica pode combinar tanto a terapia mecânica e antimicrobiana local com modulação da resposta dos pacientes sistêmica (host) para a exposição bacteriana. A droga foi aprovada pelos Estados Unidos Federal Drug Administration para uso como adjunto à raspagem e alisamento radicular no tratamento de periodontite crônica. É uma dose baixa de doxiciclina hiclato 20 mg (Periostat) e é eficaz e seguro quando tomado a cada 12 horas. Periostat é um inibidor de metaloproteinases de matriz que têm sido implicados na degradação patológica induzida por placa de colagénio do tecido conjuntivo do periodontal estruturas de suporte. Neste artigo de revisão, vamos responder a perguntas mais frequentes sobre o papel da doxiciclina dose de subantimicrobial no tratamento de periodontite.
O PROBLEMA
A periodontite aparece como um site específico, progressiva e, por vezes, doença episódica, afetando o dente estruturas de apoio, as estimativas conservadoras peridontium.1 indicam que a periodontite afeta aproximadamente 33 por cento da população dos Estados Unidos que estão acima da idade de 30 years.2
Além de perda de dentes, periodontite pode expor os pacientes a possibilidade de desenvolvimento de várias condições sistêmicas, como diabetes mellitus, doença pulmonar obstrutiva crônica, resultados adversos da gravidez e as doenças cardiovasculares, 3,4, portanto, é essencial para resolver o problema, a fim de manter saúde.5 geral do paciente
dOENÇA PATOLOGIA
a patofisiologia da doença periodontal é caracterizada por uma sequência de acontecimentos iniciados pela presença de bactérias no sulco gengival. Embora tenha sido considerado que as bactérias foram a única causa de doenças periodontais, com base em evidências de dados mostra agora que a decomposição dos tecidos periodontais é causada principalmente pela resposta do hospedeiro à presença do bacteria.6 Os resultados resposta do hospedeiro na estimulação de células para libertar uma variedade de substâncias, citoquinas, que por sua vez induzem a infiltração de células e residente no periodonto, e outras partes do corpo, para libertar as enzimas conhecidas como metaloproteinases de matriz (MMPs).
MMPs são as peptidases que agir em conjunto como agentes de proteínas de tecido conjuntivo de colagénio incluindo degradar. Proeminente entre as MMPs que promovem o colapso das estruturas de suporte são periodontais de neutrófilos derivado de MMP-8, (colagenase), MMP-9 (gelatinase), 7-9 e MMP-13 (colagenase, que é derivada de osso) 0,10, 11
os níveis elevados de MMPs ativadas destruir progressivamente a matriz de colagénio, degradar a gengiva, ligamento periodontal e osso de suporte alveolar no periodonto doente, criando, assim, os sinais e sintomas da doença periodontal clínicos.
tRATAMENTOS à data e as suas limitações
tratamentos não cirúrgicos tradicionais, como a raspagem e alisamento radicular (RAR) são voltadas para deter a progressão da doença periodontal e a estabilizar os níveis de fixação clínicos. Como tal, eles são dirigidos para minimizar a presença de periopathogens no sulco gengival. SRP mecanicamente reduz a carga bacteriana na cavidade oral, através da remoção de cálculos e de placa, para além da remoção de endotoxinas bacterianas a partir da superfície da raiz dos dentes. terapias adicionais são considerados adjuvante à desbridamento mecânico e incluem systemic12 e localmente delivered13,14 tratamento antimicrobiano, projetos originais da escova de dentes, procedimentos cirúrgicos e sistemas de cuidados domésticos específicos, que todos servem ao objetivo comum de alterar o ambiente local para minimizar a carga bacteriana.
tradicionais tratamentos antimicrobianos apresentam duas grandes limitações:
* eliminação bacteriana total é impossível, uma vez que as sempre presentes flora bucal preenche rapidamente, mesmo em casos de esterilização bolso
* o tratamento antimicrobiano faz. não abordar o aspecto "-resposta do hospedeiro" da doença. Nomeadamente, não é possível influenciar o grau em que o hospedeiro responde à presença do agente patogénico. O tratamento antimicrobiano também não afecta a actividade das MMPs, que são os produtos finais da acima mencionada "resposta do hospedeiro".
No entanto, é importante notar que os tratamentos anti-microbianos têm resultados positivos no que indirectamente diminuir a actividade de MMP ao reduzir a carga bacteriana, reduzindo, portanto, os estímulos para a produção de MMPs hospedeiro destrutivas.
é também verdade que os tratamentos antimicrobianos isoladamente, quando administrado a pacientes com "respostas do hospedeiro" anormal (ou exageradas ou disfuncional ), ou em pacientes que são refratários ao tratamento, resultar em imprevisíveis e, por vezes, resultados menos favoráveis.
O novo tratamento ABORDAGEM
a combinação de tratamentos tradicionais com modulação de acolhimento
Desde adulto periodontite é causada por periopathogens e destrutivas "respostas de acolhimento", qualquer programa de gestão deve incluir tratamentos e terapias que levam em conta estes dois elementos, ou seja, bactérias redutoras mecânicos procedimentos principalmente, combinado com pharmocotherapies modulador de acolhimento administrados sistemicamente como adjuntos de tratamento.
tetraciclinas como agentes moduladores hospedeiras
tetraciclinas, administrado em doses de 200 ou 100 mg /dia são conhecidos por actuarem como agentes bacteriostáticos no tratamento da periodontite. As tetraciclinas são também conhecidos como inibidores de MMPs de tecido-destrutiva no fluido das fendas gengivais e tecidos, independentemente da sua antimicrobiana
activity.8,9,15-21
tetraciclinas, inibir directamente as MMPs destrutivos dos tecidos, incluindo MMP-8, MMP -9 e MMP-13, enquanto a doxiciclina (uma tetraciclina semi-sintética) foi demonstrado ser o mais potente inibidor de MMP activity.8,22 doxiciclina actua primariamente como um inibidor não competitivo de collagenase8 e afecta as respostas do hospedeiro através de vários mecanismos indirectos. Desde o início de 1980, vários pharmocotherapies foram estudados para avaliar o seu potencial como agentes de acolhimento modulação. Golub e seus colegas identificaram uma propriedade inesperada na classe de antibióticos de tetraciclina (incluindo a doxiciclina) na sua capacidade para deter a destruição periodontal agressiva visto em modelos animais de periodontitis.15,17
PERIOSTAT: A HISTÓRIA
< p> com o conhecimento do potencial de tetraciclinas para inibir as MMPs, um extenso programa de ensaio clínico foi iniciado para avaliar o uso de doxiciclina, como um tratamento adjuvante para periodontite do adulto. Os resultados de ensaios de Fase II demonstrou que doses subantimicrobial de doxiciclina (DDS), reduziu os níveis elevados de colagenase fluido gengival, em comparação com pacientes que receberam placebo (p & lt; 0,05). Além disso, nos grupos que receberam as doses mais altas do medicamento (20 mg duas vezes ao dia), melhorias no nível clínico de inserção foram greater.25
Em estudos separados, envolvendo voluntários saudáveis que receberam uma dose subantimicrobial de doxiciclina (20 mg bid), os níveis plasmáticos de doxiciclina estavam significativamente abaixo do limite mínimo necessário para eficácia antimicrobiana (Fig. 1) 25. Isto confirma a hipótese de que os efeitos moduladores de acolhimento de doxiciclina são independentes de suas propriedades antimicrobianas. Além disso, foi demonstrado nos estudos de Fase II que não houve correlação entre o peso corporal e níveis plasmáticos de doxiciclina em condições de estado estacionário e, portanto, não há necessidade de ajustar a dose de acordo com o corpo weight.25
estudos de Fase III foram realizados para determinar a segurança ea eficácia da dose de doxiciclina subantimicrobial (SDD) lance 20mg utilizado como adjuvante da raspagem e alisamento radicular em pacientes com periodontitis.23,24 crônicas em 1998, os EUA Food and Drug Administration (FDA ) aprovado Periostat (doxiciclina 20 mg) para ser utilizado como um adjuvante de SRP no tratamento da periodontite adulta.
evidências moleculares adicionais para o efeito de SDD como um modulador de acolhimento
uma vez que os estudos originais feito por Golub e seus colegas na década de 1980, Golub e outros mais estudada a influência de SDD na resposta do hospedeiro em um nível molecular.
em 1997, Golub e colleagues26 estudou se a administração SDD a uma população de pacientes com periodontite crônica reduziria a quantidade de colagenases específicas e do tipo de osso fragmentos de degradação de colágeno no fluido gengival (GCF). Seu design estudo incluiu SRP em 18 indivíduos com periodontite crônica, 12 dos quais receberam tratamento adjuvante com doxiciclina 20 mg lance. Ambos os grupos foram acompanhados por um período de dois meses. Uma redução significativa de tipo colagenase de neutrófilos (MMP-8) e MMP-13, que está associada com a reabsorção óssea, bem como uma redução significativa (p & lt; 0,05) na redução de fragmentos de degradação de colagénio, foi observada. Os autores reconheceram que, pela primeira vez, nos estudos com seres humanos, uma redução da actividade de MMP foi detectada com redução concomitante nos níveis de fragmentos de degradação do colagénio.
Num estudo recente Choi et al27 examinada mais ainda a influência de SDD administrada durante 120 dias a medidas clínicas, bem como GCF conhecido e marcadores de tecido para a doença periodontal, tais como MMP-8, MMP-9, inibidor tecidual de metaloproteinases de matriz (TIMP-1) e a interleucina-6 (IL-6). Em seu estudo 32 pacientes foram aleatoriamente divididos em um grupo controle (SRP + placebo) e um grupo de estudo (bid 20mg SRP + doxiciclina). Após 120 dias, um aumento significativo (p & lt; 0,05) redução da MMP-8 foi detectado no grupo de estudo, em comparação com o controlo. Esta diferença coincidiu com uma melhoria significativa nos parâmetros clínicos. Não houve diferença significativa entre o estudo eo grupo controle nos níveis de MMP-9, TIMP-1 e IL-6.
Emingil e cols.28 usado (LN-5), os níveis do GCF laminina-5, A marcador de migração apical de células epiteliais no desenvolvimento da bolsa periodontal, para avaliar o efeito de SDD em conjunto com SRP. Trinta pacientes com periodontite crônica foram randomizados para um grupo de controle (SRP + placebo) e um grupo de estudo (bid 20mg SRP + doxiciclina durante três meses). Os grupos foram monitorizados a cada três meses até um ano. Verificou-se que Ln-5 níveis foram significativamente menores no grupo de estudo, em comparação com o controlo, para cada intervalo de tempo. Numa segunda publicação, pelo mesmo grupo de pesquisa, uma redução significativamente maior foi relatada em níveis de MMP-8 no grupo de SDD, em comparação com o control.29
OS ESTUDOS CLÍNICOS
O que é a efeito do tratamento SDD em conjunto com SRP em pacientes com periodontite crônica?
o mais extenso estudo foi publicado pela Caton et al, em 2.000,30 Este estudo incluiu 190 pacientes em cinco centros odontológicos nos Estados Unidos. Todos os pacientes receberam SRP e, em seguida, foram designados para receber doxiciclina 20 mg ou lance placebo, durante nove meses. quantificações incluídas profundidade de sondagem (PS), nível clínico de inserção (CAL), sangramento à sondagem (BOP), e por percentagem paciente de sites com ganho de CAL e PD redução = 2 mm e = 3 mm. Esta forma de apresentação dos resultados proporciona uma melhor informação sobre a aplicabilidade clínica ea eficácia do tratamento. Os resultados foram divididos em três grupos de pacientes: sites de dente com PD linha de base de 0-3mm foram considerados normais; sites de dente com DP inicial de 4-6 mm foram consideradas locais levemente-moderadamente doentes e dente com PD linha de base = 7 milímetros foram consideradas como gravemente doente. Os pacientes foram monitorados a cada três meses até nove meses. No leve a grupos moderados e graves a melhoria na CAL e PD foi significativamente maior (p & lt; 0,05) no grupo de estudo do que no controlo de todos os prazos. A percentagem de sítios de dente com CAL ganho = 3 milímetros foi de 60%, 30%, e 25% superior no grupo de SDD em comparação com o placebo em três, seis e nove meses, respectivamente. A percentagem de sítios de dente com DP = 3 milímetros de redução foi de 152%, 82%, e 68% superior no grupo de SDD em comparação com o placebo em três, seis e nove meses, respectivamente. Era evidente a partir deste estudo que o uso adjuvante de SDD com SRP é mais eficaz do que o uso de somente SRP.
Uma vez que este estudo, outros groups31-33 estudaram a longo prazo (nove meses) uso de SDD como um tratamento adjuvante para SRP, e todos têm encontrado os grupos de tratamento SDD ser superior ao SRP sozinho.
Dois estudos, 28,34 examinou o efeito do uso de curto prazo do SDD na evolução clínica quando combinado com SRP. Em um desenho do estudo original, Golub e cols.34 avaliaram 51 pacientes até 36 semanas. Após raspagem e profilaxia supra e subgengival, os pacientes foram divididos em 5 grupos: 1) doxiciclina 12 semanas 20mg lance, 2) doxiciclina 12 semanas 20mg qd, 3) doxiciclina 4 semanas 20mg lance, em seguida, oito semanas 20mg qd, 4) doxiciclina 4 semanas lance de 20 mg, em seguida, 8 semanas de placebo, 5) placebo de 12 semanas. Após o primeiro período do estudo (12 semanas), os pacientes foram monitorizados por um período adicional de 12 semanas, e, em seguida, receberam um segundo ciclo de tratamento. Os grupos 1 a 3 recebeu 20 mg QD doxiciclina durante 12 semanas e os grupos 4 e 5 receberam placebo QD para 12 semanas. Os autores PD medido, CAL, e colagenase GCF na linha de base e a cada 12 semanas.
Em todos os três grupos que receberam SDD uma redução no GCF colagenases e ganho de CAL foi observada em comparação com o placebo groups.4,5 Afigura-se que, durante as 12 semanas após o primeiro ciclo de tratamento (desde a semana 13 a 24), todos os grupos começaram a perder CAL. Esta tendência cessou durante o segundo ciclo de tratamento, que incluiu raspagem e de SDD (qd) ou placebo (de 25 a 37 semanas). Apenas no grupo que recebeu a maior dose de SDD (doxiciclina 20 mg lance + qd 20mg) não houve perda de CAL às 36 semanas, em comparação com cerca de 0,8 milímetros perda de inserção em 24 e 36 semanas nos outros grupos.
a partir deste estudo, parece que o efeito benéfico de três meses doxiciclina lance de 20 mg, não foi mantida sem um segundo ciclo de tratamento de SDD. Refira-se que a manutenção (ou seja, raspagem e profilaxia) intervalos, neste estudo foram seis meses e não três meses, como recomendado por vários outros studies.35-38 humana Todos os grupos mantiveram a estabilidade, se não um ganho de CAL no primeiro três meses, que foi seguido por uma rápida perda de CAL a partir da semana 12 à semana 24.
a segunda study28,29 avaliou o efeito ao longo de um período de 12 meses da administração SDD três meses adjuvante da SRP. Trinta pacientes com periodontite crônica foram randomizados para o controle (placebo) ou de estudo (doxiciclina lance 20mg) grupos. Medições e profilaxia foram realizadas a cada três meses para o período de um ano. As medições incluíram: GCF, PD, Índice Gengival CAL (GI) e Índice de Placa (PI). Este grupo estudado a MMP-8 e os níveis de GCF na laminina-5 (ln-5). Em ambos os grupos (ou seja, estudo e controle), houve uma melhora significativa nas medidas clínicas e moleculares, em comparação com a linha de base.
O grupo SDD em comparação com o placebo teve uma PD significativamente menor em nove e 12 meses intervalos. Uma redução significativa na MMP-8 observou-se níveis apenas no sexto mês e redução de Ln-5 no terceiro mês. Como mencionado anteriormente, neste estudo, ambos os grupos foram submetidos a três intervalos de meses de manutenção. Esta pode ser a razão para a melhoria e estáveis resultados em ambos os grupos, bem como a falta de significância estatística entre os dois grupos em alguns dos intervalos de tempo.
A partir dos estudos de curto e longo prazo realizados até agora, parece que o tratamento SDD em conjunto com SRP, seja dada por um curto período (três meses) ou durante um tempo mais longo (nove meses), é superior ao tratamento sozinho SRP.
é o efeito benéfico de SDD estável?
Caton et al examinaram pacientes do grande estudo, 39 três meses após a pacientes pararam o tratamento SDD e placebo (ou seja, após um ano). O objetivo deste estudo foi examinar se o efeito benéfico do SDD administrada por nove meses teve um efeito duradouro. Os resultados indicaram que, dentro de cada grupo de gravidade da doença, a melhoria inicial na DP e CAL permaneceu estável durante os três meses adicionais sem tratamento. Novak40 et al também relataram resultados estáveis três meses após seis meses de uso SDD. Emingil e al28,29 num estudo descrito anteriormente, relataram resultados estáveis com significativamente maiores reduções na DP, no grupo de SDD, como comparado com o controlo depois de 12 meses (nove meses sem tratamento). No estudo de Golub et al34 os resultados benéficos iniciais obtidos após três meses de tratamento SDD foram perdidos, quando o tratamento foi descontinuado adicional SDD. Outros três meses de tratamento SDD corrigido isso.
O SDD tem um efeito antibacteriano sobre a microflora subgengival?
A atividade anticolagenase de doxiciclina tinha sido mostrado para ser independente da sua activity.3 antimicrobiana , 8,15,41,42 vários estudos não conseguiram identificar um efeito antimicrobiano de SDD na microflora.30,43,44 subgingival Walker e cols.44, por exemplo, não encontraram diferenças microbiológicos entre os grupos de estudo para formas cocóide, móveis e não hastes -motile, fusiformes e hastes filamentosos. Apenas o grupo de espiroquetas pequena e grande verificou-se ser significativamente inferior no grupo de SDD, em comparação com o grupo placebo. Os autores explicaram esta descoberta como não sendo associado com o efeito antimicrobiano de doxiciclina, mas sim com a melhoria global na saúde gengival devido às propriedades anti-inflamatórias e anticolagenase de doxiciclina.
Nenhum estudo encontrou evidências para multi resistência -antibiotic ou resistência cruzada em qualquer ponto time.30,39,43
O tratamento SDD bem tolerado pelos pacientes?
em estudos fundamentais, cada paciente eventos adversos registrados em um diário pessoal . Apenas três dos 190 pacientes interromperam o estudo devido a efeitos adversos, dois no grupo placebo, e um no grupo SDD. Não houve diferença significativa em efeitos adversos, tais como: dor de cabeça, gripe, dor de dente, congestão nasal, abcesso periodontal, dor de garganta etc. poderia ser detectado entre o grupo de estudo e controle. Parece que o uso de SDD é bem tolerado pela patient.30,32
O SDD ter um efeito benéfico também na periodontite agressiva generalizada?
Em 2002, Novak e cols.40 publicou um estudo sobre o efeito do tratamento de SDD durante seis meses em conjunto com SRP em pacientes com periodontite. Todos os 20 pacientes foram 45 anos de idade ou mais jovens. Eles foram divididos aleatoriamente em grupos de estudo e controle (10 pacientes por grupo). Todos os pacientes receberam instruções desbridamento e controle de placa supra e subgengivais. O grupo de estudo receberam doxiciclina lance 20mg por seis meses, enquanto o grupo controle recebeu placebo. Neste estudo, o protocolo de manutenção foi muito rigorosamente respeitados, com cada paciente que recebe a profilaxia em cada nomeação recordação (1, 3, 6 e 9 meses). No final do estudo (três meses sem tratamento SDD) foi observada uma redução estatisticamente maior na doença de Parkinson no grupo de estudo, em comparação com o controlo (3,02 milímetros vs 1,42 milímetros). No grupo de SDD cerca de 40% dos locais com inicial PD = 7mm, teve redução PD = 4mm, em comparação com menos de 10 por cento no grupo de controlo. Provavelmente uma das observações mais importantes foi a incidência muito baixa de aumento PD no grupo de estudo (dois locais), em comparação com o grupo placebo (10 sites). Este estudo não demonstrou um significativo ganho de CAL no grupo SDD, em comparação com o grupo do placebo, embora a tendência era óbvia.
A partir deste estudo, parece que a utilização de DDS em conjunto com desbridamento boca cheia é benéfica em pacientes com periodontite.
o que deve ser a duração mínima do tratamento com SDD?
Várias modalidades de tratamento têm sido usadas no tratamento de doenças periodontais, em conjugação com SDD. Caton30 e Preshaw, 31,32 no longo prazo (nove meses) estudos prospectivos de pacientes com periodontite crônica, encontraram o tratamento SDD para ser superior ao grupo placebo, com resultados estáveis até três meses sem o tratamento SDD. Novak40 utilizado tratamento SDD em casos agressivos generalizadas durante um período de seis meses e relataram resultados superiores estáveis para o grupo de estudo, em comparação com o grupo controle. Estes resultados foram mantidas durante um período adicional de três meses. Emingil28,29 em um tratamento de três meses com SDD, encontrou resultados superiores estáveis no grupo de estudo, em comparação com o grupo controle por até um ano.
A partir de estudos disponíveis na literatura até agora, parece razoável sugerem a seguinte abordagem de tratamento: Um curso de três meses inicial de SDD em conjunto com SRP, e, em seguida, a avaliação dos resultados. Pacientes mantendo PD estável e CAL deve ser colocado em um intervalo de manutenção de três meses. Deve deterioração ser detectado, SDD tratamento adjuvante deve ser retomado por mais três months.34,45 Até o momento, nenhum estudo examinou o efeito do tratamento SDD por um período superior a nove meses.
Como benéfico é o tratamento com SDD em fumantes?
Preshaw e cols.46 em uma análise retrospectiva dos resultados de um ensaio clínico prospectivo, randomizado, informou que, o tratamento SDD em conjunto com SRP, por um período de nove meses, apresentaram melhores resultados em comparação ao placebo em ambos os fumantes e grupos não-fumantes. Curiosamente, quando se comparam os dois grupos (fumantes vs. não-fumantes) o grupo de estudo os fumantes (com SDD) realizou mais redução de PD e ganho de CAL quando comparado com o grupo placebo não-fumantes.
Embora os fumantes são conhecidos para obter resultados clínicos menos benéficos do tratamento periodontal, seja cirúrgico ou não-cirúrgico, ao que parece, a partir da informação conhecida até à data, que o tratamento SDD melhora o resultado do tratamento não cirúrgico em fumantes em comparação com a do não-fumante group.46
< p> o que é o efeito de SDD no tratamento cirúrgico?
periodontal até à data tem sido conduzido apenas um estudo para avaliar o efeito do tratamento SDD sobre o resultado da surgery.47 periodontal Vinte e quatro pacientes, após ter sido submetido cirurgia do retalho foram atribuído quer a receber tratamento SDD ou placebo para um total de seis meses. Os pacientes foram avaliados 12 meses após a cirurgia (isto é, seis meses sem tratamento SDD). Após 12 meses, a combinação de SDD com a cirurgia de retalho resultou numa maior redução da DP nos sítios tratados que foram inicialmente & gt; 6 milímetros.
é o tratamento de combinação de SDD e fármacos não-esteróides anti-inflamatórios sinérgica?
Até agora, o uso de SDD, quando combinado com qualquer tratamento cirúrgico ou não cirúrgico, foi mostrado para ser benéfico e superior a estes tratamentos sem SDD.
O uso de drogas não esteróides anti-inflamatórias (NSAIDs) foi mostrado a reduzir-prostaglandina E2 (PGE2) e outros mediadores inflamatórios, os quais são conhecidos por induzir a reabsorção óssea e de inserção periodontal loss.48,49 Este efeito benéfico "antidestructive" parece ser prejudicado pelos fenômenos de repercussão ocorridos após a cessação da administração AINEs ea toxicidade potencial do seu longo prazo use.50
uma nova abordagem considerada a combinação do tratamento SDD com uma dose baixa de flurbiprofeno (LDF) .51 Dezenove pacientes com periodontite crônica foram randomizados para 1), apenas LDF (50 mg qd), 2), apenas SDD (bid 20mg), 3) uma combinação de LDF e SDD. Estes tratamentos prescritos foram dadas depois de um tratamento inicial de instruções de higiene oral e SRP. Fumantes foram excluídos deste estudo. Os examinadores avaliados os seguintes marcadores de degradação de tecidos de biópsias gengivais tomadas antes das medicações foram iniciados e após três semanas de tratamento: colagenase, gelatinase, elastase e outros. O tratamento com LDF sozinho produziu nenhuma redução estatisticamente significativa em qualquer um dos marcadores. SDD sozinho reduziu significativamente as proteases neutras derivados do hospedeiro. No entanto, uma terapia de curto prazo (três semanas), o que combinado LDF e SDD produzido um efeito sinérgico, com uma redução significativa na actividade de colagenase, gelatinase, e elastase. Observou-se uma redução de 46% -75% dos marcadores com a terapia de combinação, em comparação com 21% -29% com sozinho SDD. Esta nova abordagem ainda tem de ser avaliado para a segurança a longo prazo e eficácia.
CONCLUSÃO
A eficácia do tratamento biomecânico para a periodontite pode ser melhorado quando combinado com tratamento sistémico que aborda especificamente a host- resposta aspecto da periodontite. Periostat suprime enzimas teciduais-destrutivo, e quando utilizado como adjuvante da SRP ou cirurgia de retalho, provou ser segura e eficaz em melhorar os resultados do tratamento em pacientes com periodontite crônica e agressiva. Um efeito benéfico significativo também tem sido comprovada para fumantes. O uso adjuvante de Periostat no manejo do paciente constitui uma abordagem importante e inovadora no tratamento de vários tipos de periodontite.
Reconhecimento
Os autores gostariam de agradecer a Sam Pivo por sua assistência na edição deste artigo.
Dr. Thomas Zahavi é um estudante de graduação, da Divisão de Periodontia da Universidade de Rochester, Eastman Dental Center, Rochester, Nova York.
Dr. Jack G. Caton é o passado-presidente da Academia Americana de Periodontologia (AAP), Professor, Diretor de Programas e Presidente da Divisão de Periodontia da Universidade de Rochester, Eastman Dental Center, Rochester, Nova York.
Saúde Oral saúda este artigo original.
Referências
1.Socransky SS, Haffajee AD, Goodson JM, et al. Novos conceitos de doença periodontal destrutiva. J Clin Periodontol, 1984; 11:. 21-32
2.Albandar JM, Brunelle JA, Kingman A. doença periodontal destrutiva em adultos de 30 anos de idade ou mais velhos nos Estados Unidos, 1988-1994. J Periodontol 1999; 70:. 13-99
3.Offenbacher S, doenças periodontais: patogênese. Ann Periodontol 1996; 1:. 821-878
4.Page RC. A patobiologia de doença periodontal pode afectar as doenças sistémicas: inversão de um paradigma. Ann Periodontol 1998; . 3: 108-120
5.Golub LM, Ryan ME, Williams RC: Modulação da resposta do hospedeiro no tratamento de periodontite. Dent Hoje de 1998; 17:. 102-109
6.Page RC, Offenbacher S, Schroeder HE, et al. Avanços na patogênese da periodontite: resumo dos acontecimentos, as implicações clínicas e direções futuras. Periodontol 2000; 14:. 216-248
7.Sorsa T, Uitto VJ, Suomalainen K, et al. Comparação das colagenases intersticiais a partir de gengiva humana, fluido sulcular e leucócitos polimorfonucleares. J Periodontal Res 1988; 23:. 386-393
8.Golub LM, Lee H-M, Ryan ME, et al: As tetraciclinas inibir a degradação do tecido conjuntivo por múltiplos mecanismos não antimicrobianas. Adv Dent Res 1998; 12:. 12-26
9.Golub LM, Sorsa T, Lee H-M, et al. Doxiciclina inibe as metaloproteinases da matriz de neutrófilos (PMN) -tipo em gengiva adulto periodontite humana. J Clin Periodontol 1995; 22:. 100-109
10.Uitto VJ, Airola K, Vaalamo M, et al. A colagenase-3 (metaloproteinase de matriz-13) a expressão é induzida no epitélio da mucosa oral durante a inflamação crónica. Am J Pathol 1988; 152: 1489-1499
11.Greenwald RA, Golub LM, Ramamurthy NS, et al.. Sensibilidade in vitro dos três colagenases de mamíferos para a inibição tetraciclinas: relação com osso e degradação da cartilagem. Osso 1998; 22: 33-38
12.Slots J, ram TE.. Antibióticos na terapia periodontal: vantagens e desvantagens. J Clin Periodontol 1990; 17:. 479-493
13.Goodson JM, Cugini MA, Kent RL ,. et ai. Multicenter avaliação de terapia de fibra de tetraciclina. II: resposta clínica. J Periodontal Res 1991; 26:. 371-379
14.van Steenberge D, Bercy P, Kohl J, et al. Subgengival pomada de cloridrato de minociclina em moderada a grave periodontite adulta crônica: um estudo randomizado, duplo-cego, estudo multicêntrico controlado por veículo J Periodontol 1993; 64: 637-644
15.Golub LM, Lee HM, Lehrer G. , et ai. Minociclina reduz a atividade colagenolítica gengival durante a diabetes: observações preliminares e um novo mecanismo de ação proposto. J Periodontal Res.1983; 18:. 516-526
16.Golub LM, Wolff M, Roberts S, et al. Tratamento de doenças periodontais, bloqueando enzimas de tecido-destrutiva. J Am Dent Assoc 1994; 125: 163-169
17.Golub LM, Wolff M, Lee H-M, et al. Outra evidência de que as tetraciclinas inibem a actividade da colagenase no fluido crevicular humano e de outras fontes de mamífero. J Periodontal Res 1985; 20:. 12-23
18.Golub LM, Ciancio S, Ramamurthy NS, et al. terapia de doxiciclina de baixa dose: efeito sobre gengival e atividade da colagenase fluido crevicular em seres humanos. J Periodontal Res 1990; 25:. 321-330
19.Golub LM, Ramamurthy NS, McNamarra TF, et al. Tetraciclinas inibem conjuntivo ruptura do tecido: novas implicações terapêuticas para uma família antiga de drogas. Crit Rev Oral Biol Med 1991; 2:. 297-322
20.Rifkin BR, Vermillo AT, Golub LM. Bloqueando a progressão da doença periodontal por inibir enzimas destrutivas de tecidos: um papel terapêutico potencial para as tetraciclinas e os seus análogos quimicamente modificados. J Periodontol 1993; 64: 819-827
21.Ingman T, Sorsa T, Suomalainen K, et al. inibição de tetraciclina e a fonte celular de colagenase no fluido gengival em diferentes doenças periodontais: um artigo de revisão. J Periodontol 1993; 64:. 82-88
22.Burns FR, Pilha MS, Cinza RD, et al. A inibição da colagenase purificada a partir de córneas de coelho queimadas-alcalinas. Invista Opthalmol Vis Sci. 1989; 30: 1569-1575
23.Cianco S, Ashley R. A segurança e eficácia da terapêutica doxiciclina sub-antimicrobiana de dose em pacientes com periodontite do adulto. Adv Dent Res 1998; 12:. 27-31
24.Caton JG, Cianco S, Crout R, et al. o uso adjuvante de dose terapêutica doxiciclina subantimicrobial para periodontite. J Dent Res 1998; 77: 2957. Abstract
25.Caton JG. Avaliação de Periostat para o doente. Compend Contin Educ Dent 1999; 20:. 451-462
26.Golub LM, Lee H-M, Greenwald RA et al. Um inibidor de metaloproteinase de matriz óssea reduz-tipo fragmentos de degradação de colagénio e colagenases específicas no fluido crevicular gengival durante periodontite do adulto. Inflamm Res. 1997; 46:. 310-319
27.Choi DH, Lua é, Choi BK et al. Efeitos da dose sub-terapêutica antimicrobiana da doxiciclina em crevicular MMP-8 de fluido, e tecido gengival, MMP-9, TIMP-1, e IL-6 em periodontite crónica. J Periodontol 2004; 39:. 6-20
28.Emingil G, Atilla G, Sorsa T, et al. Eficácia da terapia adjuvante doxiciclina baixa dose em parâmetros clínicos e crevicular níveis da cadeia gengivais fluido laminina-5 (2 em periodontite crônica J Periodontol 2004; 75:.. 1387-1396
29.Emingil G, Atilla G, Sorsa T, et al O efeito da terapia adjuvante doxiciclina baixa dose em parâmetros clínicos e Sulco gengival níveis de metaloproteinases de matriz-8 fluido em periodontite crônica J Periodontol 2004; 75:.. 106-115
30.Caton. J Clin Periodontol 2001; J Periodontol 1971; J Clin Periodontol 2001; J Periodontol 2002; J Periodontol 2000; J Periodontol 2000; J Dent Res 2003; J Periodontol 2004; eficácia da dose doxiciclina Subantimicrobial como um inibidor da metaloproteinase da matriz em pacientes com periodontite é melhorado quando combinado com um fármaco anti-inflamatório não esteróide.