ABSTRACTMaxillary reabilitações arco pode ser clinicamente desafiador. Por causa das diferenças fundamentais entre implantes e dentes, como relacionados com os seus diferentes graus de micro-circulação no interior do osso, a questão de combiná-los em próteses fixas tem sido controverso. Um caso é apresentado demonstrando os passos clínicos envolvidos em um & lsquo; retrofit /salvamento & rsquo; de uma ponte existente implante suportado a um pilar do dente natural, utilizando um acessório de precisão, após a perda de uma Central Incisor.Maxillary reabilitações arco envolvendo coroas, pontes e implantes podem ser procedimentos clínicos desafiadoras. Os médicos são cada vez mais chamados a fornecer esses tipos de modalidades dentários para restaurar a função mastigatória e estética. Além disso, os médicos serão cada vez mais chamados a restaurações existentes reparo /salvamento, já que muitos pacientes têm (ou terão) barreiras médicas ou financeiras para substituir sua odontologia existente. Por Princípios1 funcional e estética incorporando estabeleceu o clínico pode ter um tremendo impacto sobre o bem-estar físico e psicológico do patient.2,3 Como distribuição de tensão ocorre quando dente apoiada e suportada de implantes pilares são conectados, e se os padrões de mobilidade diferentes afetam a força e a sobrevivência da superestrutura e estabilidade fractura está ainda a ser investigated.4-6 a utilização de um acessório de precisão, no caso descrito a seguir, permite a algum stress-quebra dentro da superestrutura prótese, e permite a recuperação dos resíduos no caso de o exigem qualquer prótese reparação ou outras conversões no futuro. Seguindo um protocolo ordenada, com os resultados finais em mente, podemos criar resultados funcionais, duráveis e estéticos previsíveis para os nossos pacientes.
CASO CLÍNICO HistoryThe paciente é um piloto de linha aérea comercial do sexo masculino de 79 anos de idade, aposentado, que tem sido um paciente de longa data na autor & rsquo; s prática. Ele participa regularmente para a profilaxia e tratamento restaurador. Ele é parcialmente desdentado e teve implante, coroa fixa e ponte, prótese parcial removível e tratamentos endodônticos. Ele apresentava Central incisivo # 21 fracturado ao nível gengival (Fig. 1). Enquanto ele demonstra desgaste avançado sobre os dentes anteriores inferiores, avaliação da ATM mostra intervalos normais de abertura /fecho, sem nenhuma desvios de movimentos ou ruídos articulares. As articulações são sintoma livre sob carga bi-manual testing.1 O paciente admite a apertamento e ranger os dentes quando ele dorme. Ele usa um aparelho bruxismo à noite. Ele é um fumante de cachimbo ocasional e toca clarinete como um hobby. Como assim, ele relata um passado histórico de RGE (gastro esofágico doença de refluxo), não ocorrendo, o que tem sido implicado como um factor causal em erosão dentária. Em 2006, os implantes de hexágono externo BioHorizons foram colocados nos sites de # 22 e # 24 para restaurar o quadrante anterior esquerdo maxilar. O implante no site do nº 22 está inclinado em direção nº 21, e não há espaço suficiente para um implante a ser colocado no local # 21 como uma solução restauradora, sem risco para o incisivo central adjacente.
A Central incisivo # 21 foi ex & shy; traída em um homem atraumática & shy; ner, usando um periotome e Misch-golden Física Fórceps, preservando a placa bucal, e o local foi enxertado (Mineross e uma membrana memlock reabsorvível BioHorizons Birmingham, AB), e deixou-se curar durante três meses antes de começar o processo (figs. 2-3). Alguns dos porcelana existente coroas metalo mostram evidências de desgaste e fratura de porcelana, e alguns recessão gengival, mas são de outra maneira eles são funcionais e não na necessidade de substituição. Sua condição periodontal é estável e ele é visto a cada quatro meses para a profilaxia
As opções de tratamento apresentadas ao paciente incluíram:. Fabricar uma prótese parcial removível, extrair o incisivo central direito, e colocando um implante, e depois juntar-lo ao previamente colocado # 22 e # 24 implantes com uma nova ponte fixa abrangendo # & rsquo; s 11-24, ou substituindo a coroa em # 11 e juntando-o à ponte implante em # & rsquo; s 22-24 com o uso de um acessório de precisão. Após inúmeras consultas com o paciente, a decisão foi tomada para restaurar sua incisivo central superior com a aproximação da combinação utilizando coroas e pontes, e um anexo de precisão, para & lsquo; retro-fit & rsquo; a sua existente ponte suportado implante. O paciente decidiu reabilitar a boca desta forma, considerando a sua situação financeira e saúde em geral, e os tempos de tratamento mais rápido ele oferecidas atual. Foi explicado ao paciente que se o incisivo central direito estavam a exigir a extração no futuro, o site poderia ser restaurada com um implante dentário, eo caso semelhante convertido /adaptados, como com o dente natural.
pré-operatórios e lança LABORATÓRIO STEPSPre-operatórias, montado em um articulador semi-ajustável Denar Combibloc junto com registros em RC e picadas de verificação laterais, existiu desde a fabricação prévia de um aparelho Bruxeese. Estes foram utilizados para fabricar uma matriz de guia incisivo massa de vidraceiro, para ser utilizado durante as fases de aplicação da porcelana. Uma impressão tripla bandeja de polivinilo foi levado do estado pré-operatório após o local da extração # 21 tinha curado, e reserve para ser usado com a nomeação de preparação. O laboratório foi convidado para fabricar uma bandeja de costume, a partir dos moldes pré-operatório, com uma janela aberta correspondente aos locais # 24 e # 22 para um & lsquo; bandeja aberta & rsquo; impressão de implante.
operatório e administração de anestésico local LABORATÓRIO STEPSFollowing, um instrumento coroa removedor /ponte tocando foi gentilmente usado para soltar a vedação cimento provisório entre a ponte do implante e os pilares (Fig. 4). O PFM em 11 foi removido por preparar uma ranhura fina, mid vestibular e lingualmente através da porcelana e metal, expondo a linha de cimento. Um propagador coroa foi usado para espalhar a coroa e soltar a vedação cimento (Fig. 5). Após a PFM & rsquo; remoção s, cáries recorrentes significativa foi observada na lingual, e um núcleo de build-up foi completado usando Clearfil (KURRAY) e resina composta Grandio (VOCO) ea preparação existente foi refinada usando carboneto e brocas de diamante em uma Kavo peça de mão elétrico. colocação margem foi supra-gengival e /ou equi-gengival. colocações de margem supra-gengival têm a vantagem de minimizar a irritação do tecido gengival e /ou biológicos violações de largura, e são mais fáceis para gravar na impressão final. fio de retracção (Ultradent OO OOO cabo e) foi colocado de acordo com uma técnica de dois cabos, e deixou-se suavemente retrair o tecido durante aproximadamente 10 minutos, enquanto que os próximos passos ocorreu (Fig. 6).
pelotas de algodão e Fermit, que tinham sido colocados nas aberturas de acesso aos parafusos, foram removidos com um explorador. Os parafusos de pilares foram soltos e removidos usando um driver binário BioHorizons e catraca. Transferência de coifas de impressão foram instalados, e uma radiografia feita para verificar estar completa. Um & lsquo; open-bandeja & rsquo; polivinil siloxano impressão foi tomada, e cuidadosamente avaliados (Fig. 7). pilares de cicatrização foram colocados sobre os implantes e apertados usando a pressão dos dedos. Considerou-se, em consulta prévia com o laboratório de prótese dentária que uma impressão ao nível do implante iria produzir um resultado mais preciso do que uma pick up impressão da superestrutura # 22-24 ponte faria. Como assim, o laboratório não teria nenhuma maneira de saber o estado da ponte, e se ou não poderia ser & lsquo;-cabido retro & rsquo ;, até que ele foi examinado em laboratório. O incisivo central foi seca e uma mistura fina de Provilink (Ivoclar) foi aplicada ao dente. Usando a bandeja triple polivinil fabricados com a nomeação registros, Luxatemp (Zenith DMG) foi injetado no guia, tomando cuidado para não incorporar as bolhas de ar, eo stent foi totalmente encaixada sobre o dente preparado e permitiu a ser definido para 120 segundos. Uma vez que a polimerização estava completa, a bandeja foi removido tripla, com a coroa provisória que ficam no dente. A coroa provisória foi cortado de qualquer flash ou saliências e polido, e os vãos abertos para permitir procedimentos de higiene oral e saúde geral tecido gengival. A oclusão foi verificada, e as instruções dadas na higiene oral, eo paciente demitido. CloSYS II estabilizado enxaguamento de dióxido de cloro foi dado ao paciente e enxaguamento diário recomendado, para auxiliar na manutenção da saúde gengival e estabilidade marginal. A paciente foi informada antes de se iniciar o processo que seria sem a ponte do implante durante a nova ponte & rsquo;. S fabricação
O laboratório foi fornecido com todos os registros obtidos, bem como instruções detalhadas sobre o esquema oclusal desejada , cor do dente e mofo, design pontic ovaladas e tipo de acessório de precisão etc ... .7,8 e começou a fabricar os novos # 11-24 próteses (Figs. 8,9). Como assim, o laboratório foi instruído para fabricar um gabarito de estar Duralay para auxiliar no assento correcto dos pilares de implantes.
Foi decidido no período laboratório de fabricação provisória, com base nas cáries recorrentes encontrados quando o # 11 PBM foi removido, que o dente deve ter um tratamento endodôntico profilática concluída antes da ponte que está sendo cimentado, para evitar ter que acessar e danificar as novas próteses devem sintomas endodônticos desenvolver no futuro, e o paciente foi encaminhado para um endodontista para o procedimento . Após o tratamento endodôntico, e conclusão da fabricação de laboratório, o paciente foi nomeado.
O metal seções de enquadramento foram devolvidos a partir do laboratório e inspecionados tanto isoladamente e em conjunto com os modelos. A coroa temporária e Cavit vedação temporária foram retirados do # 11, e um post padrão direta e núcleo foi fabricado lado cadeira, usando resina padrão Duralay e um posto de neutralização de plástico. estar cheio de seção # 11-21 da ponte, sobre o post e núcleo build-up foi confirmada. A coroa provisória foi recemented com cimento-bond Temp e uma bolinha de algodão na câmara pulpar. O padrão de pós foi enviado para o laboratório para ser lançado em metal precioso.
Uma semana depois, o paciente foi nomeado. A anestesia local foi administrado para minimizar qualquer desconforto durante os procedimentos de estar e de cimentação e a modificação do site pontic ovaladas para # 21 (se a ponte didn & rsquo; era necessário t totalmente assento e tecido modificação). Os tecidos moles parecia estar em boa saúde. Os pilares de cicatrização foram retirados do # 22 e # 24. Os pilares foram colocados em suas orientações corretas usando um laboratório fabricada estar gabarito (Fig. 10), e apertados usando a pressão dos dedos e uma radiografia foi tomada para verificar estar completa antes de torque final, para baixo dos pilares de acordo com Biohorizon & rsquo; s especificações. A coroa provisória em # 11 foi removida, qualquer cimento de ligação Temp removido e o sedimento de algodão removido do espaço de pós. O post elenco e do núcleo foi julgado e cimentado usando óxido de zinco cimento (Fleck & rsquo; s Mizzy) com um portador lentulo. O talhe doce de # 11 foi levemente lubrificados com vaselina e assentado sobre o post e core, para garantir o assentamento completo, enquanto o cimento definido. O segmento da ponte # 22-24 também foi julgado em, eo paciente instruído a morder um rolo de algodão por aproximadamente dez minutos para expandir suavemente os tecidos ao redor dos pilares e permitir o assentamento completo do segmento de # 22-24 a ponte, enquanto o cimento para o cargo e o núcleo estava se pondo. A # 11-21 Coroa pôntico e # 22-24 seções foram julgados na boca tanto individualmente como em conjunto ea marginal em forma, sombra, forma e oclusão avaliado. As porções talhe doce da ponte foram limpos de qualquer cimento e contaminantes usando álcool.
Os dois segmentos da ponte foram cimentadas simultaneamente usando Fuji cimento (Shofu) para o incisivo central direito e-bond Temp misturado com vaselina para os # 22 e # 24 pilares de implantes. As duas seções da ponte estavam sentados ao mesmo tempo para garantir que tudo encaixado corretamente relativa aos anexos de precisão e que a ponte totalmente encaixado. Seguinte conjunto de cimento, foi realizada minuciosa cimento limpeza. A oclusão foi cuidadosamente avaliado e levemente refinado. A ligação composta no incisivo lateral direito foi parcialmente removido com uma broca de diamante e uma nova camada de resina verniz compósito foi fabricado usando Scotchbond adesivo e compósito Estelite (Tokuyama), para combinar mais de perto a nova ponte & rsquo; s sombra. O paciente foi visto na semana seguinte e duas semanas mais tarde para acompanhamento exame e ligeiro refinamento da oclusão. Ele relatou grande satisfação com a estética e oclusão. Como é evidente, as fotos pós-operatório e radiografias, um resultado muito estética foi alcançado (Fig. 11-16). O paciente está feliz com o resultado, que excedeu em muito suas expectativas
DISCUSSIONToday implantes são uma solução amplamente aceita a substituição de mis & shy;. Cantar dentes. resultados bem sucedidos osseointegração no próximo aposição, e uma forte união entre o osso e superfícies de implantes. Devido a esta ligação, implantes exibem muito pouco ou nenhum movimento micro (tipicamente na gama de 10 microns quando carregados), e todo o movimento se pensa ser devido à flexão do osso. dentes naturais mostrar um bom padrão de mobilidade diferente quando carregado. Ao contrário da união óssea observada entre um implante e o osso, os dentes naturais são separados a partir do osso, do ligamento periodontal (PDL), um arranjo complexo de tecidos conjuntivos e vasos sanguíneos que actuam como amortecedores de compressão durante a mastigação. Os dentes naturais pode mover-se na gama de 50-200 microns, quando carregado. Devido a estas diferenças fundamentais entre implantes e dentes, a questão de combiná-los em próteses fixas tem sido controverso. Como a distribuição de tensão ocorre quando os pilares de forma diferente suportados estão conectados, e se os padrões de mobilidade diferentes afetar a estabilidade força e fratura e sobrevivência da superestrutura ainda está undetermined.9 A restauração da função mastigatória com uma combinação implante-a-natural do dente fixo parcial prótese pode ser associada a uma variedade de indesejáveis sequelas clínicas, incluindo a quebra de componentes de implante, danos nos dentes de apoio, ou intrusão dos dentes de suporte. Várias teorias são apresentados para explicar a intrusão de dentes naturais em associação com próteses parciais fixas implante-a-natural do dente. Uma teoria propõe a ideia de que uma falta de estimulação normal do ligamento periodontal produz atrofia do ligamento periodontal e de intrusão do dente. Outras teorias referem-se a forças excessivas de serem colocados no dente natural, resultando em movimento do dente para uma posição menos fatigante. Estas forças são colocados sobre o dente por dissipação de energia diferencial, de flexão e de torção da mandíbula, a flexão do quadro dentadura parcial fixa, memória rebote auditivos, impacção detritos ou microjamming, ou catraca efeito relacionado com a utilização de precisão attachments.10
< p> Durante vários anos, tem sido sugerido que o implante a dente restaurações interligados comportar-se como um braço de suporte, com o implante tendo a maior carga. Várias complicações também foram relatados para próteses parciais com fixação do implante-a-dente, como hipo-função, atrofia por desuso, intrusão dos dentes pilares, periimplantite e falha da osseointegração, fratura óssea, fratura do implante, afrouxamento dos parafusos e insuficiência de cimentos. Tem sido sugerido que os dentes naturais talas para implantes devem ser avoided.11-16 No entanto, tem havido relatórios recentes da combinação de dentes naturais com implantes, relatou bons dados de sobrevivência sobre os implantes e não há efeitos adversos sobre a prostheses.17, 18 Christensen sugere que o uso de cimento de resina sob o encosto do dente natural pode ser uma forma de evitar que ela se separe da ponte como um resultado destes estudos longitudinais forces.19 Numerosos diferentes demonstraram que os dentes podem ser ligados com sucesso para implantes com nenhuma evidência de intrusão dentária e com níveis ósseos estáveis em ambos os dentes e implants.3
a fixação de precisão (tubo-Lock Sterngold Dental Attleboro, MA) foi selecionada para ajudar a superar alguns dos problemas potenciais associados com o ligando de dentes naturais e pilares de implantes. Como o paciente tem historicamente demonstrado bruxismo e mostra desgaste avançado, considerou-se que as próteses devem ter algum tipo de & lsquo; estresse quebra-& rsquo; Componente incorporada para ajudar a dissipar as tensões para ele e o dente natural. O micromovimentos ligeira permitido pelo apego tubo-lock também deve ajudar a prevenir qualquer atrofia desuso ocorra no ligamento periodontal do incisivo central. Como assim, o & lsquo; interlock & rsquo; permite reparos futuros /retrofits devem incisivo central direito requerem extração no futuro e conversão para uma ponte totalmente implante suportado a partir de # 11-24, ou se a porcelana exige reparação. Além disso, este desenho permite que a porção do implante das próteses a ser removida, conforme necessário, para obter o acesso aos componentes do implante. Desenhos semelhantes têm sido descritas na literatura como tendo o sucesso a longo prazo. Quando os implantes e dentes naturais são combinados, as forças sobre os pilares devem ser controlados de modo a que nem os dentes nem os implantes sustentar uma quantidade excessiva de força. A técnica descrita endereços redução dos efeitos nocivos em cantilever potencialmente uma prótese fixa. Isto limita de relacionamento cantilever forças exercidas sobre o pilar-dente natural. A ligação não rígida do retentor forças limites cantilever suportada pelos dentes e dirige as cargas oclusais axialmente numa direcção ao longo do eixo do implant.20,21 Algumas complicações relatados na literatura quando os dentes naturais são imobilizadas para dentes de implantes incluem um pequeno percentagem de dentes pilares naturais submetidos a taxas de invasão e sobrevivência de ambos os implantes e reconstruções em próteses parciais dente-implante com suporte fixo combinadas foram inferiores aos reportados para dentures.22 parcial unicamente implante-suportado fixo parece a partir do presente literatura que dente-implante próteses parciais fixas -apoiado não foram estudadas em grande extensão e, portanto, há uma necessidade definitiva para estudos mais longitudinais que examinaram estas reconstruções. A questão de se conectar com conectores rígidos e não rígidos continua por resolver com um corpo crescente de informações favorecendo conexão rígida-curto espaço recuperáveis para teeth.11 não móveis Alguns sugeriram que os implantes e dentes naturais não devem ser imobilizadas em conjunto, e que é preferível para extrair um dente, a fim de colocar um implante no seu lugar. Assim, o planejamento de reabilitação protética pode preferencialmente incluir bridges.22 fixos apenas suportada por implantes
No entanto, aspectos anatômicos, centrados nos problemas e avaliações de risco da dentição residual ainda pode justificar reconstruções dente-implante-suportado combinados. Lindh mostrou que não havia nenhum suporte para a extracção de dentes em favor de colocação de implantes. Pelo contrário, o dente saudável tiveram uma sobrevida que foi ao longo da vida, o que ainda está para ser mostrado para o implante dentário. Também o uso de dentes como pilares em combinação com implantes dentários para suporte de próteses dentárias fixas poderá ser aprovado em certas situações com sólida embora apoio científico limitado. Em um sentido mais amplo, tais próteses pode ser usada como uma terapia fiável em todas as regiões das maxilas. No entanto, o estado dos dentes de suporte em termos de apoio periodontal, estado pulpar e risco de lesões de cárie e biomecânicas complicações devem ser sempre consideradas em relação ao prognóstico a longo prazo da prótese. A conclusão foi de que os dentes não deve ser extraído em favor da colocação de implantes dentários sem uma indicação específica, e que dente-implante de próteses apoiadas devem ser considerados como um option.23 viável prótese Parece, então, que a seleção cuidadosa do paciente e acompanhamento regulares & ndash;-se monitoramento irá garantir que essas reconstruções durar tanto tempo quanto possível.
CONCLUSIONThe conceito de conectar os dentes naturais e implantes em conjunto permanece controversa, e é necessária mais investigação. Contudo; os médicos são frequentemente confrontados com decisões de tratamento sobre os custos, o paciente & rsquo; s saúde, período de tempo para completar o tratamento, e os desejos dos nossos pacientes. A utilização de um acessório de precisão, neste caso, deixada à dissipação de tensões sobre as próteses e dente suporte natural, e um elemento de retrieveability no futuro, se necessário, um maxilar arco reabilitação envolvendo um dente natural, uma ponte implante pré-existente, e um anexo de precisão foi demonstrado, resultando em um resultado estético e funcional para o paciente, e satisfação pessoal para o clinician.OH
Dr. Michael Pollak se formou na Universidade de Toronto em 1989. Ele é um Ex-Presidente da Academia Toronto of Cosmetic Dentistry. Ele mantém uma prática odontológica geral em Markham, Ontario, com um interesse em Odontologia Cosmética, restauradora e implantes. Ele é graduado do Instituto Misch implante, o Centro de Dawson de Estudos Avançados, eo programa de pós-graduação SUNY, em Odontologia Estética. Ele é membro do Congresso Internacional de Implantologists Oral (ICOI). Saúde Bucal saúda este artigo original. Referências 1. Dawson P.E. Avaliação, Diagnóstico e Tratamento da oclusal Problemas CV Mosby Co. 1989. 2. Rüfenacht C. R. Fundamentos da Estética Quintessence 1990. 3. Haupt J. A Team Approach to completa Boca Rejuv & shy; enation; The Journal of Cosmetic Dentistry 18 (1) 42-47 de 2002. 4. Greenstein G., Cavallaro J. Smith R. et al. Ligar dentes para implantes: Uma revisão crítica da literatura e apresentação de Practical Guidelines Compend contin Dent Educ 2009; 30 440-453. 5. Palmer RM, Howe LC, Palmer PJ. Um estudo de 3 anos prospectivo de pontes fixas ligando implantes Astra Tech ST aos dentes naturais Clin Res implantes orais. 2005 Jun; 16 (3):. 302-7 6. Nikenig H. J., C. Scafer, Spieker-Mann Wichmann H. M. et al. Sobrevivência e Complicação Preços de Combinado Dente-Implant suportados fixo parcial dentaduras Int J Prosthodont 2008; 21 131-137. 7. Roberts M., orientações Trinkner T. comunicação para Alcançar estética Sucesso Assinatura 5 (3) 18-21 1998. 8. Melkers R.J., Roberts M.R. Enhancing Restorative Equipe de Comunicação: Um Protocolo previsível para Esthetic, completa Reabilitação Bucal Journal of Cosmetic Dentistry 18 (3) 86-95 2002. 9. Sarafidou K., M. Dittmer Stiesch P.f. Borchers L. Kohorst P. Carga capacidade de carga de Implant Suportado, Dente suportados, e combinado Zirconia-Fixo Dental Próteses Implant Dentistry Volume 20 /Número 4 /ago 2011 311-317. 10. Pesun IJ intrusão de dentes na combinação implante-a-natural do dente prótese parcial fixa: uma revisão das teorias. J Prosthodont. 1997 Dec; 6 (4):. 268-77 11. M. Gross, Laufer B.Z., talas implantes osseointegrados e dentes naturais na reabilitação de pacientes parcialmente desdentados Parte 1: Laboratório e Clínica Rehabil Oral Estudos J. 1997: 24:. 863-870 12. Misch CM, Ismail Y.H. Finite Element Analysis estresse de prótese parcial fixa dente-implante Designs J Prosthodont. 1993:. 2 83-92 13. Fichas de CG, terráqueo J. C. intrusão Dente em assistida-Implante Prótese J Prosthet Dent 1997; 77 39-45. 14. Greenstein G., Cavallaro J. Smith R. et al. Ligar dentes para implantes: Uma revisão crítica da literatura e apresentação de Practical Guidelines Compend contin Dent Educ 2009; 30 440-453. 15. Becker CM, Kaiser D. A., J. D. Diretrizes Jomnes Para Imobilização implantes J Prosthet Dent 2000; 84 210-214. 16. Nikenig H. J., C. Scafer, Spieker-Mann Wichmann H. M. et al. Sobrevivência e Complicação Preços de Combinado Dente-Implant suportados fixo parcial dentaduras Int J Prosthodont 2008; 21 131-137. 17. Nikenig H. J., Schafer C. Spieker-Mann H. Sobrevivência e Complicação Preços de Combinado Dente-Implant-suportados fixos parciais dentaduras Clin implantes orais Res 2006: 17 506-511 18. Sarafidou K., M. Dittmer Stiesch P.f. Borchers L. Kohorst P. Carga capacidade de carga de Implant Suportado, Dente suportados, e combinado Zirconia-Fixo Dental Próteses Implant Dentistry Volume 20 /Número 4 /ago 2011 311-317. 19. Christensen J. & ldquo; Novos aspectos da Odontologia & rdquo; Toronto Academy of Cosmetic Dentistry palestra 6 de maio de 2011. 20. Shillingburg, Herbert T. Shillingburg. Fundamentos de Prótese fixa, 3rd Edition. Quintessence, 1997. 21. Cohen SR, Orenstein O uso de acessórios em implante de combinação e-dentes naturais próteses parciais fixas: um relatório técnico JH.Int J Oral Maxillofac Implants. 1994 Mar-Apr; 9 (2):. 230-4 22. Lang NP, Pjetursson BE, Tan K, Br & Auml; gger U, Egger M, Zwahlen M Uma revisão sistemática das taxas de sobrevivência e de complicações de próteses parciais fixas (PPF), após um período de observação de pelo menos 5 anos. II. Combinadas FPDs Clin Res implantes orais dente-de próteses sobre implantes. 2004 Dec; 15 (6):. 643-53 23. Lindh TJ Devemos extrair dentes para evitar combinações de dente-implante? Rehabil oral. 2008 Jan; 35 Suppl 1: 44-54
.