Os implantes dentários são o método preferido para substituir dentes perdidos na maioria das circunstâncias. Eles oferecem alta previsibilidade, que é apoiada por muitos estudos de longo prazo. Muitas vezes, a discussão sobre a substituição dos dentes se inicia quando os pacientes aprendem que eles vão estar perdendo um ou mais dentes. O que muitas vezes don & rsquo; t perceber é que o procedimento de extração torna-se uma parte essencial de um tratamento que conduz a colocação do implante, resultando com a entrega da prótese final. Se a extracção não é realizada de uma forma cuidada e planeado muitas vezes em conjunto com o & ldquo; manobras de preservação cume & rdquo; o site destinatário implante vai ser deficiente reduzindo as chances de sucesso e resultando em dificuldades cirúrgicas. Incorporando a extracção de um dente como uma parte integrante da cirurgia de implante oferece uma oportunidade para o resultado mais previsível e melhorada. Tem sido bem documentado que o cume segue um padrão previsível de reabsorção após a extracção de um dente. O centro da serra desloca para a lingual /palatina (Lam, 1960,1 Atwood, 1973,2 Cawood e Howell, 19883) como o osso vestibular fino reabsorvido. A magnitude da perda óssea foi estimada em 40-60 por cento durante as primeiras 3 anos seguintes perda do dente. Em seguida, ele continua a diminuir em 0,25-0,5 por cento ao ano (Ashman e Rosenlicht, 19934). A causa para a reabsorção do rebordo é pensado para ser relacionada com a perda de fornecimento de sangue à perda secundária do ligamento periodontal com a sua rica vascularização e o seu papel de manutenção dos alvéolos dos dentes de suporte. Além disso, a atrofia por desuso também pode contribuir para a perda de volume do alvéolo. Infecções, fraturas radiculares pré-existentes e extrações traumáticas podem ser fatores que contribuem adicionais.
Quando os pacientes apresentam para o tratamento de implante dentário com um rebordo desdentado existente, seguimos uma análise sistemática do cume. O objectivo primário é para determinar se o volume de osso existente é suficiente para a colocação do implante protético numa posição favorável. Se o cume revela-se deficiente, então, planejar um procedimento (s) cume de aumento. O objectivo secundário foi avaliar a tecido macio no local receptor do implante, particularmente na zona de estética. Nós podemos ter que planejar um procedimento de aumento de tecidos moles, bem como, para ser capaz de cumprir as expectativas estéticas para o caso.
Nós preferimos a incorporar a extração do dente para o continuum de cirurgia de implante para evitar a necessidade para processo de aumento do resultado de uma pós-extração alveolar cume desfavorável. Elian et. ai. 20075 propôs um sistema de classificação simplificado para cavidades de extracção (Fig.1). Tipo I refere-se a uma situação em que não há osso ou perda de tecido mole em torno do dente. Tipo II envolve perda óssea bucal, mas sem perda de tecido mole. Tipo III envolve tanto tecidos moles e perda óssea no vestibular.
Tipo I extração locais onde tanto o tecido mole e duro estão intactos se prestam a extração simultânea e inserção imediata dos implantes. Pode-se advertir o operador que tal protocolo é técnica sensível, muitas vezes exigindo & ldquo; blind & rdquo; preparação do local. Por isso, a margem de erro é menor. tratamento, portanto, encenando em locais de extracção de tipo I é muitas vezes preferido pelos praticantes como mais & ldquo; controlado & rdquo; e mais previsível. técnicas de preservação do cume (erroneamente chamados às vezes & ldquo; técnicas de preservação soquete & rdquo;) envolvem enxerto ósseo, em preparação para a colocação do implante com atraso. A justificativa para enxerto ósseo tem sido documentada (Lekovic, 19986, Iasella, 20037), e é para preservar o volume ósseo para o posicionamento do implante adequado, bem como para o apoio dos tecidos moles (fig. 2-5, Figs. 6-15, as Fig. 23-32).
Tipo II locais de extracção ter comprometido habitação óssea devido à perda da placa vestibular do osso. O osso bucal é normalmente muito fina, tornando assim propensas a reabsorção secundária a infecção ou fornecimento de sangue comprometida. Um exemplo seria um buco-lingual fratura de raiz vertical que se estende. Clinicamente, cenário de tipo II apresentará com profunda profundidade de sondagem no local mid-bucal, alertando o médico que a placa bucal do osso foi comprometida. locais de extracção do tipo II são mais bem gerido com uma abordagem por etapas. Enxerto ósseo tais locais de extracção requer a utilização de uma membrana para conter o material de enxerto ósseo, bem como proporcionar uma barreira para a exclusão de crescimento de tecido mole para o sítio do enxerto. Tipo II locais de extracção são ainda mais favoráveis do que enxertia um local de extracção curado, já que o procedimento de enxerto ocorre dentro do alojamento alveolar parcialmente retido. Os aspectos mesial e distais da cavidade de extracção contêm ajuda o enxerto, bem como proporcionar as paredes ósseas por células osteogénicas. locais de extracção de Tipo II também são caracterizados por intacta envelope de tecido mole. Isto é de grande importância uma vez que o sucesso de qualquer procedimento de enxerto ósseo depende da nossa capacidade de manipular os tecidos moles, a fim de obter e manter fechamento primário livre de tensão sobre o local enxertado. Existem muitos procedimentos, que variam de avanço aba de fecho primário, ou o uso de membranas especializados não reabsorvíveis de PTFE (politetrafluoretileno), que permanecem expostos material de enxerto. membranas de PTFE em tais aplicações deve ser removido de 3 a 4 semanas após a extracção. Uma vez removido, novo gengiva ceratinizada está presente debaixo da membrana e sobre o enxerto ósseo (Fig. 6-15, Figs. 16-22).
Tipo III locais de extracção são as mais complexas de tratar, e será sempre requerem uma abordagem faseada com o osso e aumento de tecido mole. Muitas vezes, é vantajoso para a fase de procedimento de enxerto de osso e de extracção. Espera 6-8 semanas após a extracção permitiria que o tecido mole para curar sobre o local de extracção. O tecido mole adicional facilita o fechamento da aleta sobre o enxerto ósseo no segundo procedimento cirúrgico (Fig. 23-32, dente 26). aumento de tecido mole adicional pode ser realizada quer simultaneamente com o enxerto ósseo, no momento da colocação do implante, ou durante ambos os procedimentos. É óbvio que a gestão do tipo III locais de extracção é demorado e requer aumento ósseo secundário ou como um procedimento separado ou simultaneamente com a colocação do implante.
Independentemente da situação clínica, as bases ósseas e dos tecidos moles para implantes dentários deve ser avaliada antes da remoção dos dentes. estratégia de gestão deve ser discutido com o paciente antes do início do tratamento, além de discussões sobre expectativas realistas do tratamento. Cada passo durante o tratamento deve ser considerado como parte de um continuum. Quando vários profissionais estão envolvidos no tratamento de um paciente, cada um deve ser mantido informado com relação a decisões de tratamento, bem como o progresso do tratamento. Reabsorção do rebordo residual começa uma vez que o dente é extraído, e é no melhor interesse de nossos pacientes que têm uma estratégia de gestão em vigor, a fim de facilitar o implante dentário therapy.OH
Dr. Shelemay mantém um consultório particular em Ottawa limitado a periodontia e cirurgia de implante. Dr. Shelemay é um Fellow da Royal College of Dentists do Canadá em Periodontia. Ele obteve seu DDS da Universidade de Toronto, em 1996, e, posteriormente, completou um estágio de um ano no Mount Sinai Hosptial. Dr. Shelemy completou a sua graduação e especialidade formação Mestre em Periodontia da Universidade de Toronto, em 2002. Dr. Shelemay pode ser alcançado em [email protected]. Saúde Bucal saúda esta originais artigo 1. Lam RV. alterações de contorno do processo alveolar após extracção. J Prosth Dent. 1960; 10:. 25 & ndash; 32 2. Atwood DA. Redução de cristas residuais no paciente parcialmente desdentado. Dent Clin North Am. 1973; 17:. 747 & ndash; 754 3. Cawood JI, Howell RA. A classificação dos maxilares desdentados. Int J Oral Maxillofac Surg. 1988; 17:. 232 & ndash; 236 4. Ashman A, preservação Rosenlicht J. Ridge: enfrentar um grande problema em odontologia. Dent Today. 1993; 12:. 80 & ndash; 84 5. Elian N, Cho SC, froum S, Smith RB, Tarnow DP. A classificação de soquete e técnica de reparo simplificado. Pract Proced Aesthet Dent. 2007; 19 (2): 99-104 6.. Lekovic V, Camargo PM, Klokkevold PR, Weinlaender M, Kenney EB, Dimitrijevic B, Nedic M. Preservação do osso alveolar em cavidades de extracção utilizando membranas bioabsorvíveis. J Periodontol. 1998; 68 (6): 563-70 7.. Iasella J, Greenwell H, Miller RL, Encosta M, Drisko C, Aziz AB, Scheetz JP. preservação cume com enxerto de osso liofilizado e membrana de colágeno em comparação com a extracção só para o desenvolvimento local do implante: Um estudo histológico em seres humanos. J Periodontol. 2003; 74: 990-999. Katranji A, Misch K, Hom-Lay W. osso cortical Espessura em dentados e desdentados cadáveres humanos. J Periodontol. 2007; 78: 874-878
Referências:.
.