RESIDUAL RIDGE reabsorção do lesões de cárie POSTERIOR MAXILLANon-restauráveis, suporte alveolar periodontalmente comprometida ou raízes fraturaram resultar na extração da dentição natural. Uma vez que a perda de dentição natural ocorre, a falta de forças oclusais transferidos para o osso alveolar, ativa uma série de processos de remodelação de osso que causam pressão regulada-limiar atrofia óssea (Sato et al, 1998). Para além da reabsorção da placa bucal do rebordo residual após a extracção dentária, o aumento da actividade osteoclástica do periósteo do piso do seio maxilar leva ao alargamento do seio. Este Pneumatização ocorre à custa de altura rebordo abaixo do seio maxilar (Chanavaz, 1990; Ulm et ai, 1995) (Fig. 1-A). altura inadequada, largura e densidade do processo alveolar são considerados alguns dos fatores limitantes comuns para colocação dos implantes dentários nas regiões superiores posteriores. comprometimento da qualidade e quantidade de osso na maxila posterior desdentados pode afetar adversamente os resultados clínicos de tratamentos de implantes dentários com maior incidência de taxas de falha de implantes e complicações (Alberktson et al, 1988)
.
enxertia OPÇÕES PARA O POSTERIOR MAXILLAThis desafio de altura comprometida de osso que requer um mínimo de 10,0 mm de altura foi tratada por aumento do osso do piso do seio maxilar (Tatum, 1986). A abordagem cirúrgica, conhecida como andar elevação do seio maxilar (SFE), pode aumentar drasticamente a altura do osso disponível para a colocação do implante. Em geral, os dois principais elevação do seio maxilar (SFE) abordagens para a colocação do implante dentário pode ser utilizado (figura 1 b).
1) sinus indireta técnica de enxerto de uma abordagem trans-alveolar, pode ser utilizado para condensar materiais de enxerto ósseo abaixo da Schneideriano membrana na presença de pelo menos 5 mm de osso residual, esta abordagem pode ter cerca de 3-5,0 mm em altura no interior do seio com uma opção de colocação do implante simultânea (Tan et ai, 2008) (Fig. 2).
2) técnica de enxertia seio direta, sinus levantamento através de uma abordagem janela lateral, é recomendada como o tratamento de escolha, onde a altura do osso residual é inferior a 5,0 mm Esta abordagem fornece resultados clínicos de aumento da altura do osso superior a 5,0 mm, mas normalmente requer um 6-9 mês atrasada abordagem da colocação do implante encenado (Esposito et al, 2010) (Fig. 3).
Enquanto técnica de enxertia direto (Boyne e James, 1980) evoluiu para uma modalidade cirúrgica previsível para ultrapassar a vertical a deficiência óssea em maxila posterior desdentados (Del Fabbro et al, 2012), técnica de sensibilidade da abordagem janela lateral pode potencialmente levar a uma série de morbidades e complicações intra /pós-operatórias. graves hematomas, inchaço e dor pode ser observado como resultado da natureza traumática inerente desta técnica e extensa elevação do retalho para além da linha mucogengival (Zitzmann e Schaerer, 1998). Enquanto isso, o risco de perfuração da membrana Schneideriano, como a complicação mais comum desta técnica (Pjetursson et al, 2008), não é a única preocupação com o enxerto do seio direta. Uma complicação menos comum devido à laceração iatrogênica do ramo intra-óssea do posterior da artéria Superior (ramo da artéria maxilar) pode impor um grande perigo durante o procedimento cirúrgico (Chen e Cha 2005).
Para reduzir o risco de complicações associadas técnica de enxertia direto e em antecipação a colocação do implante, um método mais conservador da SFE foi introduzido por Summers (1994). Ele propôs um método indireto de uma etapa de elevar a membrana sinusal sem preparação janela lateral. Nesta técnica, a colocação do implante e SFE são realizadas simultaneamente. Depois de preparar o local um milímetro aquém do seio maxilar utilizando a broca helicoidal, um conjunto de oste�omos calibrado com franco /dicas côncavas são batidos no ápice de uma abordagem crestal para fraturar o osso cortical do seio maxilar e avançar para além do limite inferior normal seio maxilar. Indirecta elevação do seio maxilar pode ser realizada em conjunto com a adição de partículas de autógeno /allogic /enxertos ósseos xenogénicas utilizando grandes oste�omos para elevar o seio maxilar como um plug hidráulico. A pressão hidrostática pode efetivamente diminuir o risco de perfuração da membrana Schneideriano durante o procedimento SFE indireta.
Este procedimento inerentemente provoca a compactação do rebordo alveolar. Durante o processo de osteotomia, escalada diâmetro gradual de um osteótomo para o próximo deve expandir os alvéolos e aumentar a densidade óssea ao redor do local da osteotomia. Por isso, a largura do osso suficiente para a colocação do implante dentário é garantido e maior estabilidade primária do implante é conseguido através da compressão dos compartimentos esponjoso esponjoso do processo alveolar da maxila (Summers, 1994). Em comparação com o procedimento de enxerto directo janela lateral, o SFE indireta é considerada uma intervenção menos invasiva e menos demorado com uma menor taxa de complicações pós-operatórias (Zitzmann e Schaerer, 1998). Menor morbidade, menor custo e tempo de cicatrização mais curta será esperado quando essa abordagem é usada para aumentar o assoalho do seio (Pjetursson et al, 2008; Tan et al, 2008). (Fig. 2)
desvantagens para iNDIRETO sINUS ENXERTIA TECHNIQUEWhile esta é uma solução conservadora para entrar na cavidade do seio e elevar membrana Schneideriano através da osteotomia, a abordagem original indireta SFE pode tornar-se problemática devido à falta de visibilidade ou a abordagem cego durante a manipulação da membrana. O acesso limitado e visibilidade pode levar à perfuração acidental da membrana do seio quando se utiliza a broca helicoidal ou oste�omos. A manobra de Valsalva confirma a ocorrência de perfuração da membrana, se aparecerem bolhas de ar no local da osteotomia. É também importante notar que o material de enxerto ósseo é "cega" embalada abaixo da membrana, que por sua vez aumenta o risco de perfuração da membrana. Além disso, a colocação do material enxertado no interior da osteotomia é descontrolada e pode levar à distribuição desigual em todo o ápice do implante após a cura. Por este motivo, não é surpreendente que Tan et al. (2008) concluiu em uma revisão sistemática que perfuração da membrana foi a complicação mais frequentemente relatados observada em 3,8% dos procedimentos indiretos SFE. Um estudo recente (Penarrocha-Diago, 2008) também relataram a ocorrência de cefaleia pós-operação ou paroxística benigna vertigem posicional (VPPB), devido à extensa pressão malho durante o procedimento SFE indireta.
O controle limitado do clínico sobre o campo de operação nesta técnica reduz a quantidade de aumento do seio maxilar em comparação com a obtida com a técnica janela lateral (Esposito et al, 2010). A maioria dos estudos demonstram que 3 a 5 mm de aumento de osso pode ser alcançada utilizando SFE indirecta (Pjetursson et ai, 2008). Para melhorar a quantidade total de ganho ósseo através de um procedimento mais conservador, diferentes modificações de Verão & rsquo; s técnica foram introduzidas. Um estudo ex-vivo experimental recente (Stelzle e Benner, 2011) afirmou que elevação do seio maxilar com um sistema de balão inflável pode resultar em um aumento de até 10 mm. No entanto, os estudos clínicos são ainda necessários para confirmar os resultados deste estudo experimental.
abordagem revolucionária à cirurgia minimamente invasiva SINUS LIFT SURGERYIn fim de superar os problemas associados com o seio indireta abordagem enxertia, várias técnicas e opções foram desenvolvidas ao longo dos anos por diferentes fabricantes e clínicos. Recentemente, um novo kit de abordagem seio crestal (CAS-KIT; Hiossen) foi desenvolvido para proporcionar uma cirurgia de enxerto seio conveniente para aumentar a segurança máxima durante facilmente fornecendo o elevador da membrana de uma maneira controlada para o seio maxilar (Fig. 4).
Devido ao desenho da broca cónica inversa, as lascas de osso cónicas, entre as lâminas de corte são deslocados e elevar a membrana criando uma forma segura a função da membrana auto elevação. O desenho da broca de quatro pás irão reduzir a deflexão do osso, enquanto as hastes direitas amortecer as vibrações ao paciente. O sistema rolha única também previne perfuração da membrana e penetração da broca excessiva. Progressão de incrementos de 1,0 mm pode ser realizado até que a penetração é obtida de uma maneira controlada. Quaisquer variações anatômicas do septo inclinada dentro do seio maxilar vai representar complicações clínicas adicionais com a abordagem tradicional osteótomo indireta. O design exclusivo da broca do CAS-KIT permite a preparação da cavidade do seio se é plana, inclinada ou com um septo no seio maxilar. O componente elevador hidráulico utiliza uma seringa de 3 cc cheio com solução salina para criar o elevador hidráulico para a membrana. O elevador hidráulico cobre inteiramente a osteotomia de perfuração, a fim de criar a pressão por um elevador uniforme da membrana. Dependendo da extensão da elevação desejada altura do seio, a seringa de 3 cc poderia ser usado para elevar lentamente a membrana do seio de uma forma controlada e não traumática para criar espaço para o material de enxerto. O material de enxerto ósseo pode ser entregue na cavidade sinusal através da osteotomia com um portador óssea. O condensador de osso pode ser usada para empurrar mais o material de enxerto para a cavidade para a altura desejada. Utilizando uma velocidade lenta (50 rpm), o espalhador de osso pode espalhar uniformemente o material no interior da cavidade. Este passo pode ser repetido até que a altura desejada e do volume da cavidade do seio é cheio e pronto para a inserção do implante (Tabela 1). O CAS-kit pode ser utilizado para seio indireta do miocárdio com a colocação do implante simultânea para todos os sistemas de implantes. Osteotomias podem ser subdimensionada em preparação em relação a diâmetros de implantes finais devido ao tipo D4 do osso nas zonas superiores posteriores.
opções de tratamento para posterior MAXILAR EVITAR SINUS GRAFTINGTo evitar o processo de aumento de seios, pode-se considerar diferentes alternativas para o tratamento opções na região posterior da maxila. Nenhuma substituição posterior ou tratamento com a encurtar conceito arcada dentária pode ser considerado com dentes terminais que terminam na segunda oclusão pré-molar. Além disso, mais curtos implantes dentários e utilização de implantes inclinados inferior a 45 graus, também pode ser colocado paralelamente à parede anterior do seio maxilar para ignorar o sinusal e minimizar o comprimento do cantilever distal para a restauração do implante final. O All-on-Four & trade; da Nobel Biocare utiliza implantes posteriores inclinados para ignorar os seios para o arco completo de reabilitação fixa. Estas alternativas têm como objectivo reduzir a complexidade, o custo e o tempo, em comparação com o procedimento de aumento do seio tradicional. Duas revisões recentes sistemáticas (Sun ETL al, 2011; Annibali et al, 2012) não encontrou nenhuma diferença clinicamente relevante entre a sobrevivência eo sucesso de implantes curtos (definido como & lt; 10 milímetros) e os de implantes longos. Apesar da falta de estudos a longo prazo, Esposito et al em um Cochrane Database of Systematic Review (2010) concluiu que os implantes curtos (5 mm de comprimento) com plataformas de largura de 6 mm pode ser "carregado com êxito no osso maxilar com uma altura residual de 4 a 6 mm abaixo do seio, sem fazer qualquer processo de aumento ". Em alguns casos em que os marcos anatômicos permitam, os implantes de tamanho regular pode ser colocado com uma angulação distal (inclinado) para evitar o seio maxilar (Aparicio et al, 2001).
Em geral, a taxa de sobrevivência de implantes inseridos em combinação com elevação do seio maxilar é comparável com a de implantes colocados em sites não-enxertada. Tan et al. (2008) em uma meta-análise de mais de 12.000 implantes informou que a taxa de sobrevivência cumulativa para implante inserido em locais elevados do piso indiretamente sinusal foi de pouco mais de 90% após 3 anos de follow-up. Quando 5 a 7 mm de osso sub-sinusal estava disponível para técnica indireta SFE, a taxa de sobrevivência de 499 implantes foi tão alta como 97,5% após um período de 2 a 5 anos de follow-up. De acordo com os estudos acima mencionados, Wallace e froum (2003) relataram uma taxa de sobrevivência de 93,5% para implantes em locais aumentados com SFE indireta. De acordo com a evidência clínica presente na literatura dental, pode-se concluir que a técnica indireta SFE é uma abordagem de tratamento previsível, com baixa incidência de complicações cirúrgicas. A curto prazo (3 anos) sucesso clínico /sobrevivência de implantes em locais aumentada do seio não é diferente da de implantes colocados no processo alveolar não enxertado. Mais estudos são necessários para avaliar os resultados clínicos a longo prazo deste tipo de tratamento. OH
Dr. Mark Hsiang En Lin, B.Sc., D.D.S., M.Sc. (Prótese), F.R.C.D. (C) 20. Zitzmann NU, os procedimentos de elevação Schaerer P. sinusal em região posterior da maxila reabsorvida. Comparação das abordagens crestais e laterais. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 1998; 85: 8-17
Professor Assistente, Co-Diretor do Programa de Pós-Graduação Prótese Dentária da Universidade de Toronto. Fundador e Diretor do Curso de Integração Toronto para a Excelência Dental (T.I.D.E).
Dr. Mark H. E. Lin se formou na Universidade de Toronto, no programa Especialistas honras Bioquímica. Ele recebeu seu diploma de odontologia da Universidade de Detroit Mercy. Ele praticou odontologia geral por 13 anos, em seguida, completou a sua formação de pós-graduação na especialidade de Prótese Dentária da Universidade de Toronto.
Ele atualmente detém o título como "Professor Assistente" na faculdade de odontologia, co -Diretor do programa prosthodontic, a disciplina de Prótese Dentária da Universidade de Toronto pós-graduação.
é um companheiro e Diplomat com o Congresso Internacional de Implantologists Oral (ICOI). Ele é um companheiro Associado e membro da Academia Americana de Implant Dentistry (A.A.I.D.) Ele também é graduado e Fellow com o Implant Institute Misch. Finalmente, ele é um diplomata com a Câmara Americana de Implantologia Oral /Implant Dentistry (A.B.O.I.). Ele é um companheiro e serve como um examinador com o Royal College of Dentists do Canadá na especialidade de Prótese
Referências: 1.. Albrektsson T, Dahl E, Enbom L, Engevall S, Engquist B, Eriksson AR , Feldmann L, Freiberg N, Glantz PO, Kjellman S, et al. implantes orais osseointegrados. Um estudo multicêntrico sueco de 8139 consecutivamente inserido implantes Nobelpharma. J Periodontol. 1988 maio; 59 (5): 287-96 Página 2.. Annibali S, Cristalli MP, Dell & rsquo; Aquila D, Bignozzi I, La Monaca G, implantes dentários Pilloni A.Short: uma revisão sistemática. J Dent Res. 2012 Jan; 91 (1): 25-32. Epub 2011 outubro 27. Sims 3. Aparicio C, Perales P, implantes Rangert B. inclinadas como uma alternativa ao enxerto de seio maxilar: a clínica, radiológica e estudo Periotest. Clínica Implant Dentistry e pesquisas relacionadas 2001; 3: 39 & ndash; 49 página 4.. Boyne P, James R. Alongamento do oor seio maxilar com medula autógeno e osso. J Oral Surg 1980; 38:. 613-616
5. Chanavaz M. Seio maxilar: anatomia, fisiologia, cirurgia, e osso enxertia relacionadas com implantologia & mdash; onze anos de experiência cirúrgica (1979-1990). J Implantol Oral. 1990; 16 (3): 199-209
6.. Chen L, Cha J. Um estudo retrospectivo de 8 anos: 1.100 pacientes que receberam 1.557 implantes utilizando a técnica de condensação seio hidráulica minimamente invasiva. J Periodontol. 2005; 76:. 482-491
7. Del Fabbro M, Corbella S, Weinstein T, Ceresoli V, as taxas de sobrevivência do implante Taschieri S. após o aumento do seio maxilar mediada por osteótomo: uma revisão sistemática. Clínica Implant Dentistry e pesquisas relacionadas. 2012; 14 (S1):. 159 & ndash; 168
8. Esposito H, Grusovin MG, J Rees, et ai. Eficácia dos procedimentos de elevação do seio para a reabilitação de implante dentário: uma revisão sistemática Cochrane. European Journal of Implantologia Oral. 2010; 3 (1): 7 & ndash; 26
9.. Esposito M, Grusovin MG, Felice P, Karatzopoulos G, Worthington HV, Coulthard P. intervenções para substituir dentes perdidos: técnicas de aumento ósseo horizontal e vertical para o tratamento de implante dentário. Dados Cochrane de Revisões Sistemáticas 2009, Issue 4.
10. Penarrocha-Diago M, Rambla-Ferrer J, Perez V, Perez-Garrigues H. paroxística benigna vertigem secundária para colocação de implantes maxilares utilizando a técnica de expansão alveolar com osteótomos: um estudo de 4 casos. Int J Oral Maxillofac Implants. 2008; 23 (1): 129-132
11.. Pjetursson BE, Tan WC, Zwahlen M, Lang NP. Uma revisão sistemática do sucesso de elevação do seio maxilar e sobrevivência de implantes inseridos em combinação com piso de elevação do seio maxilar Parte I: abordagem lateral. Journal of Clinical Periodontology. 2008; 35 (8):. 216 & ndash; 240
12. Sato t, Hara T, Mori S et al. Limiar para a reabsorção óssea induzida por pressão contínua e intermitente no palato duro rato. J Dent Res 1998; 77:. 387 & ndash; 392
13. Stelzle F, Benner KU.Evaluation de diferentes métodos de elevação do seio maxilar indireta para alturas de elevação de 10 milímetros: uma experimental ex vivo study.Clin Implant Dent Relat Res. 2011 Jun; 13 (2): 124-133
14. Summers RB. A técnica osteótomo: parte 3 & ndash; métodos menos invasivos do que eleva o piso de sinusite. Compêndio de 1994; 15:. 698-704
15. Sun HL, Huang C, Wu YR, as taxas de Shi B.Failure de curta duração (& le; 10 mm) implantes dentários e os factores que influenciam o seu fracasso: um sistemáticas review.Int J Oral Maxillofac Implants. 2011 Jul-agosto; 26 (4):. 816-825
16. Tan WC, Lang NP, Zwahlen M, Pjetursson BE. Uma revisão sistemática do sucesso de elevação do seio maxilar e sobrevivência de implantes inseridos em combinação com piso de elevação do seio maxilar Parte II: técnica transalveolar. Journal of Clinical Periodontology. 2008; 35 (8):. 241 & ndash; 254
17. Tatum H Jr. maxilar e reconstrução implante do seio. Dent Clin North Am 1986; 30: 207-229
18.. Ulm CW, Solar P, Krennmair G, Matejka M, Watzek G Incidência e sugeriu tratamento cirúrgico de septos em procedimentos de sinus-lift. International Journal of Oral & amp; Maxilofacial Implantes (1995). 10 (4):. 462-465
19. Wallace SS, froum SJ. Efeito do aumento do seio maxilar na sobrevivência de implantes dentários endosseous. Uma revisão sistemática. Annals of Periodontology 2003; 8 (1):. 328 & ndash; 243
.