radiográfica da arte abstracta
Fundo
Este split-boca, duplo-cego randomizado e controlado avaliadas as alterações radiográficas em defeitos infra-ósseos tratados com retalho de espessura total ( OFD) ou OFD associada com o derivado da matriz do esmalte (EMD) após 24 meses de follow-up. A distância radiográfica do CEJ ao fundo do defeito (BD) foi considerada o resultado primário. CEJ-BC e ângulo de defeito foram desfechos secundários.
Métodos
foram selecionados dez pacientes com 2 ou mais defeitos. Um suporte de filme individualizada foi usado para tirar radiografias padronizadas dos 43 defeitos, no início e após 24 meses. Imagens foram digitalizadas e usado para medir as distâncias a partir da junção cemento-esmalte (CEJ) à crista alveolar (AC), CEJ ao fundo do defeito (BD) e ângulo de defeito infraósseos. A análise estatística foi realizada no SPSS para Windows (versão 5.2). amostras pareadas t
teste foi utilizado para comparar os grupos teste e controle e avaliar mudanças dentro de cada grupo. O nível de significância foi estabelecido em α = 0,05%
Resultados
Após 24 meses, observou-se uma perda óssea crestal significativo para EMD (1,01 mm; p = 0,049). Mas não para OFD (0,14 mm; p = 0,622). No entanto, não foram detectadas diferenças entre os grupos (p = 0,37). Redução da profundidade do defeito ósseo foi significativa para OFD (0,70 mm; p = 0,005), mas não para a Merck (0,04 mm; p = 0,86), ao passo que não foram detectadas diferenças entre si (p = 0,87). Ambos EMD (0,69 °; p = 0,82) e OFD (5,71 °; p = 0,24). Mostrou uma melhora na medição de ângulos de defeito, mas não foram observadas diferenças significativas após 24 meses ou entre os grupos (p = 0,35)
Conclusão
Linear análise radiográfica não foi capaz de demonstrar superioridade da EMD tratada defeitos infra-ósseos, quando comparado com ODF após 24 meses
registro de ensaios
ClinicalTrials.gov:. NCT02195765. Registrado 17 de julho de 2014.
Palavras-chave
regeneração periodontal matriz do esmalte A análise radiográfica derivado ensaio clínico randomizado controlado material suplementar infraósseos defeito Electrónicas | A versão online deste artigo (doi:. 10 1186 /1472-6831- 14-149) contém material suplementar, que está disponível para usuários autorizados.
Fundo
o principal objetivo da terapia periodontal é interromper o processo de destruição, enquanto o objetivo ideal de cirurgia periodontal é regenerar os tecidos perdidos. Regeneração em Periodontologia procura reprodução ou reconstituição de uma parte perdido ou lesado [1], ou seja, a formação de novo cemento, novo osso alveolar, ligamento periodontal e uma funcional.
Diferentes abordagens têm sido propostas para obter a regeneração dos tecidos periodontais, tais como enxertos ósseos, materiais aloplásticos, regeneração tecidual guiada, fatores de crescimento e derivados da matriz do esmalte (EMD). EMD é conhecida por desempenhar um papel na formação dos dentes, particularmente na formação de cemento acelular [2]. Ultimamente, a utilização de EMD tem sido proposto como uma alternativa em regeneração periodontal. Vários estudos foram realizados para avaliar o potencial de se obter a regeneração periodontal com este material. In vitro
estudos e estudos com animais tendem a mostrar um benefício sobre a aplicação da EMD [2-4]. No entanto, ensaios clínicos controlados prospectivos que estabeleçam evidência científica para a utilidade clínica de EMD são escassas e contraditórias [5-14].
Avaliação do procedimento de regeneração é necessária para a avaliação da terapia periodontal. Os métodos utilizados para avaliação incluem histologia, cirurgia de re-entrada, sondagem periodontal e análise radiográfica [15]. Entre esses métodos, poucos ensaios clínicos randomizados controlados prospectivos usadas medidas radiográficas lineares computadorizados para avaliar a aplicação do EMD em defeitos infra-ósseos. Oito ensaios clínicos usados parâmetros clínicos e radiográficos para avaliar o efeito do EMD em defeitos infra-ósseos [5-9, 11, 13, 14]. Alguns estudos [5-8, 14] observaram melhores resultados em grupos de teste (EMD) do que nos grupos de controlo (placebo). Os grupos Merck mostraram maior redução na profundidade de sondagem com o ganho concomitante no nível de inserção periodontal e um maior ganho ósseo radiográfico. No entanto, outros estudos [9, 11, 13] não demonstrou superioridade da EMD em relação ao grupo controle. Em uma revisão sistemática recente [16] sobre o uso de EMD para a regeneração dos tecidos periodontais em defeitos infra-ósseos, apenas três estudos que avaliaram as alterações radiográficas foram considerados de baixo risco de viés [5, 9, 11]. Não houve diferença significativa entre o EMD eo grupo controle sobre o ganho óssea radiográfica [16].
O alto grau de heterogeneidade observada entre os estudos sugerem que os resultados devem ser interpretados com cautela [16]. À luz da evidência científica disponível, não é possível conhecer as vantagens clínicas reais de EMD ainda [16]. Assim, ensaios clínicos prospectivos randomizados controlados são necessários para confirmar a eficácia clínica e radiográfica deste método para a regeneração periodontal.
Assim, o objetivo do presente estudo foi comparar parâmetros radiográficos periodontais após o tratamento de defeitos infra-ósseos com retalho de espessura total (OFD) combinada ou não com derivado de matriz de esmalte (EMD) após 24 meses.
Métodos
assuntos
Esta split-boca ensaio clínico randomizado foi realizado no Departamento de Periodontia da Universidade de São Paulo (São Paulo, Brasil). O projeto foi aprovado pelo Comitê de Ética da Instituição de Pesquisa (Universidade de São Paulo - Faculdade de Odontologia), protocolo número 220/03, em conformidade com a Declaração de Helsinki de 1975, revisada em 2000. Os pacientes foram recrutados entre os que procuraram tratamento periodontal na Clínica de Pós-graduação de Periodontia. Foram considerados os seguintes critérios de inclusão: (1) diagnóstico de periodontite crônica [17]; (2) presença de pelo menos um par de defeitos infra-ósseos interproximais (2-3 paredes) adjacentes à anterior vital ou dentes pré-molares; (3) ausência de grau de mobilidade 3 [18]; (4) profundidade de sondagem (PPD) ≥ 5 mm; (5) placas full-boca marcar ≤20% [19]; e (6) de largura de tecido queratinizado de pelo menos 2 mm. Os critérios de exclusão foram: (1) presença de qualquer doença sistêmica que poderia interferir com o tratamento periodontal; (2) defeitos infra-ósseos com profundidade trans-cirúrgica ≤4 mm; (3) tratamento com antibióticos nos últimos 6 meses. Os pacientes que se voluntariaram para participar do estudo deram seu consentimento informado e foram recrutados a partir de junho a outubro de 2002.
procedimentos clínicos
Após o exame inicial, todos os pacientes receberam instrução de higiene oral e supra-full-boca e escala sub-gengival e planejamento de raiz sob anestesia local. Os pacientes foram reavaliados após 4-6 semanas de terapia inicial para determinar a sua resposta à terapia e para confirmar a necessidade de cirurgia periodontal.
Todos os procedimentos cirúrgicos, até que os defeitos foram completamente debrided foram realizadas pelo mesmo operador (DC ). Modalidade de tratamento foi atribuído a cada defeito por uma tampa de uma moeda (MC) para receber ou EMD seguinte OFD ou RET sozinho. Após anestesia local, todos os locais foram tratados com reflexão de um retalho mucoperiosteal de espessura total após incisões intra-sulcular. As raízes expostas e defeitos ósseos foram debrided com instrumentos manuais, e da ferida cirúrgica foi lavado com solução salina. O primeiro cirurgião (DC) saiu do quarto, a fim de manter o estudo cego. Outro cirurgião (MC) tratados os locais selecionados com PrefGel e Emdogain (MC). Ambos os defeitos foram tratados ao mesmo tempo cirúrgico. locais adjacentes foram tratados pelo mesmo terapia enquanto locais localizados no lado oposto do arco foram tratadas de maneira diferente.
Depois disso, as abas dos locais de OFD foram reposicionados e suturada com suturas 5-0 de nylon (Tech-lon, TechSynt /Lukens). Os locais de DME foram secas com gaze não tecida, as raízes foram condicionados com gel de 24% de ácido etilenodiaminotetracético (EDTA) (pH 6,7; PrefGel, Straumann) durante 2 minutos. O defeito foi cuidadosamente lavado com soro fisiológico, e EMD gel (EMDOGAIN, Straumann) foi aplicada às superfícies das raízes de acordo com as instruções do fabricante. As abas foram então substituídos e suturada com suturas 5-0 de nylon. As suturas foram removidas após 7 dias.
Todos os pacientes foram prescritos 0,12% de digluconato de clorexidina e instruídos a lavar cuidadosamente duas vezes por dia durante 4 semanas. Analgésicos foram prescritos para ser tomada quando necessário. Todos os pacientes retornaram para a limpeza de dentes profissional, uma vez por semana, durante 8 semanas. Apenas instrumentação supragengival foi realizada durante o tratamento periodontal de suporte. Posteriormente, os pacientes foram mantidos em um programa periodontal de suporte (ou seja, profissionais de limpeza dos dentes e reforço das medidas de higiene bucal auto-administrada) em intervalos de 2 meses até 6 meses e depois a cada 3 meses, até o exame final em 24 meses. Os resultados clínicos da presente RCT foram apresentados em outros lugares [10, 12].
Avaliação radiográfica
radiografias periapicais padronizadas foram tomadas a avaliação basal, imediatamente antes da cirurgia e após 24 meses. Individualmente personalizado blocos de mordida que empregam um stent oclusal de referência e suportes de filme foram usadas para obtenção de filmes expostos reprodutíveis em cada controle radiográfico. Todas as radiografias foram avaliadas por um único examinador cego para tratamento e período de seguimento (MSRZ). A análise dos resultados radiográficos foram realizados utilizando medidas lineares informatizados com software de análise de imagem (Axiovision v 3.0;. Carl Zeiss). As radiografias foram previamente digitalizado em formato digital por um scanner (SprintScan 35, Polaroid) com uma resolução de 500dpi /8bits. A calibração do software foi conseguida com uma grade radiográfica 1 × 1 mm. A análise radiográfica foi baseada em referências anatômicas (CEJ, BD e AC) que foram identificadas nas radiografias digitalizadas.
Todas as medidas lineares foram gravadas por um cego, examinador calibrado (MSRZ) (intra-classe coeficiente de correlação = 0,98). Cada parâmetro foi avaliada utilizando 10 pares de radiografias (linha de base e 24 meses), em duas etapas, com intervalo de 15 dias entre duas avaliações
Os seguintes resultados foram medidos no início do estudo e após 24 meses:. 1. Distância do CEJ ao fundo do defeito (BD). A área mais coronal em que o ligamento periodontal mantida uma largura mesmo foi identificado para medir a extensão mais apical do defeito infraósseos [20] (Figura 1), 2. Distância do CEJ à crista óssea (BC) (Figura 2);
3. ângulo de defeitos infra-ósseos foi definida por duas linhas que representam a superfície da raiz do dente envolvido (CEJ-BD) ea superfície do defeito ósseo (BD-BC) [21] (Figura 3).
Figura 1 Distância do CEJ a BD.
Figura 2 Distância do CEJ a AC.
Figura 3 Ângulo formado entre as linhas CEJ-BD e CEJ-AC.
cálculo do tamanho da amostra
A distância do CEJ ao fundo do defeito (BD) foi considerado o desfecho primário. CEJ-BC e ângulo de defeito foram desfechos secundários. Com base numa potência de 0,8 para detectar uma diferença significativa de 2,0 mm de CEJ-BD (α = 0,05; DP = 2,0 mm), 12 voluntários seria necessária para o ensaio. cálculo do tamanho da amostra foi realizado considerando o desenho de boca dividida, em que os grupos experimentais estão emparelhados.
análise estatística
Inicialmente, como a maioria dos pacientes apresentaram mais de um par de defeitos infra-ósseos, os dados de sites individuais foram agrupados e convertidos em médias de cada sujeito, de acordo com o grupo de tratamento. Posteriormente, médias, medianas e desvios-padrão para as variáveis CEJ-BC, CEJ-BD, e ângulo defeito foram calculados para ambos os grupos (ou seja, Merck e OFD) usando paciente como a unidade de análise. Tendo em conta a natureza do desenho de boca dividida, em que ambos os grupos experimentais estão relacionados, emparelhado amostras t
teste foi utilizado para comparar os grupos teste e controle e analisar as mudanças dentro de cada grupo desde o início até o exame de 24 meses. A aderência à distribuição normal foi verificada através do teste de Kolmogorov-Smirnov. Os dados foram registrados em um banco de dados elaborada em Excel (versão 7.0). A análise estatística foi realizada no programa SPSS para Windows (versão 5.2). O nível de significância foi estabelecido em α = 0,05%.
Resultados A Figura 4 ilustra o fluxograma de estudo de acordo com as orientações consorte. Aos 24 meses de acompanhamento, 10 pacientes (dois homens e oito mulheres, três fumantes e sete não-fumantes) 28 a 50 anos (38,8 ± 5,7), com 43 defeitos infra-ósseos (ou seja, 18 defeitos no grupo controle e 25 em o grupo de teste) foram analisados para os resultados primários e secundários. Figura 4 fluxograma para pacientes do estudo.
cura operatória foi satisfatória em todos os casos, e não foram observadas complicações ou efeitos adversos ao longo do período de estudo.
Tabela 1 apresenta a média eo desvio padrão da distância CEJ-AC e CEJ-BD para os grupos experimentais no início do estudo e após 24 meses. Não houve diferenças nos valores CEJ-AC entre os grupos no início do estudo. Após 24 meses, observou-se uma perda óssea significativa crestal (CEJ-AC) para Merck (1,01 mm; p = 0,049), mas não para OFD (0,14 mm; p = 0,622). No entanto, não foram detectadas diferenças entre os grupos (p = 0,37). valor na linha de base, com média de CEJ-BD foi 10,11 para o grupo de teste e 8,67 para o controle, sem diferença estatística entre os grupos. Após 24 meses, a redução da profundidade do defeito ósseo (CEJ-BD) foi significativa para OFD (0,70 mm; p = 0,005), mas não para EMD (-0,04 mm; p = 0,86), ao passo que não foram detectadas diferenças entre eles (p = 0,87) .table 1 Média, desvio padrão e comparação dos grupos experimentais para CEJ-AC e CEJ-BD (n = 10 pacientes)
prazo
Média /SD
EMD (mm)
OFD (mm)
Emparelhado t
test
Baseline
Mean
5.13
5.10
0.35
CEJ-AC
SD
2.59
2.31
24 months
Mean
6.14
5.24
0.37
CEJ-AC
SD
2.47
2.73
t pareado
teste
0,049 *
0,622
Baseline
Mean
10.11
8.67
0.93
CEJ-BD
SD
2.63
2.43
24 months
Mean
10.15
7.97
0.87
CEJ-BD
SD
2.78
2.29
t pareado
teste
0,86
0,005 *
DP = desvio padrão, * significância estatística de 0,05%.
a tabela 2 mostra os valores de média e mediana e desvio-padrão de ângulo defeito para os grupos experimentais no início e após 24 meses. Na linha de base, o valor médio do ângulo de defeito foi o mesmo para o teste e grupo de controlo (29,64 °). Ambos EMD (0,69 °; p = 0,82) e OFD (5,71 °; p = 0,24) mostrou uma melhoria na medição de ângulos de defeito, mas não foram observadas diferenças significativas após 24 meses ou entre eles (p = 0,35) .table 2 média, mediana , desvio padrão e comparação dos grupos experimentais para o ângulo defeito (N = 10 pacientes)
prazo
Média /SD
EMD (mm)
OFD (mm )
Emparelhado t
test
Baseline
Mean
29.64
29.64
0.99
Median
25.99
32.71
SD
9.65
12.39
24 months
Mean
30.33
35.35
0.35
Median
27.05
34.30
SD
11.21
16.53
t pareado
teste
0,82
0,24
DP = desvio padrão.
Discussão
Após 24 meses , as comparações inter-grupos (EMD contra OFD) mostrou que o uso de EMD não apresentaram benefícios adicionais em medidas radiográficas. Redução da profundidade do defeito ósseo foi significante no grupo de OFD (0,7 mm; p = 0,005), mas não para o grupo de teste (-0,04 mm; p = 0,86). No entanto, não foram detectadas diferenças entre os grupos de ambos os parâmetros. De acordo com os resultados apresentados, outros pesquisadores que avaliaram as medidas radiográficas não encontrou diferenças entre os grupos após 12 meses (EMD = 1,55 mm; Placebo = 1,39 mm, de p = 0,9) [9], (EMD = 2,5 mm; Placebo = 2,5 mm, p = 0,81) [11]. No entanto, os ensaios clínicos anteriores mostraram maior ganho óssea radiográfica média para o grupo EMD: 2,6 mm [5], 2.4 mm [6] e 3,44 mm [8]. Em relação à crista óssea, não houve perda da crista óssea significativa no grupo de teste (1,01 mm; p = 0,049), mas não para o grupo de controlo (0,14 mm; p = 0,622) com nenhuma diferença entre os grupos. Uma limitação do presente estudo foi o tamanho da amostra reduzida e consequente baixo poder de detectar diferenças entre os grupos. De acordo com os resultados deste estudo, outros estudos [9, 11, 13] não encontraram diferenças entre os grupos. Os resultados deste estudo sobre ângulo dos defeitos demonstraram que no início do estudo, os valores médios de ângulo defeito foram as mesmas (29,64 °) para ambos os grupos. Ambos EMD (0,69 °; p = 0,82) e OFD (5,71 °; p = 0,24) mostrou uma melhoria na medição de ângulos de defeitos, mas não foram observadas diferenças significativas após 24 meses ou entre eles (p = 0,35). Neste estudo, a Merck não foi capaz de produzir benefícios radiográficos adicionais em comparação apenas com o OFD. Em contraste, Francetti et ai. [8] observaram que no grupo EMD, ângulo defeito infraósseos (IBA) em ambas as 12 (50,2 °) ou 24 meses (51,7 °) foi significativamente maior quando comparada com os valores basais (31,7 °). No grupo controle, IBA não mostrou mudanças significativas em 12 (40,2 °) e 24 meses (41,3 °) em relação à linha de base (32,5 °). Uma diferença significativa entre os grupos foi encontrada para o de 12 meses, mas não para a 24 meses de follow-up. De acordo com Steffensen e Weber [21] na presença de um defeito ângulo inferior a 45 ° seria mais favorável à cicatrização óssea radiográfica. Embora ângulo defeito foi menor que 45 ° no presente estudo. não poderíamos observar um resultado favorável. Estes resultados podem ser justificados por causa da variabilidade inerente dos resultados obtidos com a técnica de EMD [16] ou devido ao fato de que três dos nossos pacientes eram fumantes [22].
Parâmetros clínicos (inserção relativo nível RAL, profundidade de sondagem periodontal -PPD, índice de placa-PI e gengival índice de GI) foram avaliados em 6, 12, 18 e 24 meses de seguimento [10, 12]. Ambos os procedimentos (EMD e OFD) foram eficazes na redução da PPD, com concomitante ganho em RAL (p & lt; 0,05). Em comparação com os dados da linha de base, o exame de 24 meses mostrou uma redução média na PPD de 4,21 ± 0,97 mm para o grupo de teste e de 3,28 ± 1,23 mm para o grupo de controlo. A redução foi estatisticamente significativa para o grupo EMD. A média de ganho de RAL foi de 5,69 ± 1,96 mm, para grupo de teste e 5,24 ± 1,55 mm para grupo de controle. No entanto, não foram detectadas diferenças entre os grupos. Ambos os grupos apresentaram uma redução significativa do PI e GI durante todo o experimento. Embora os resultados clínicos favoráveis foram obtidos para ambos os grupos, nenhum dos dois parâmetros clínicos acima referidos representa ou correlacionados com níveis de osso. Estes aspectos salientar a importância da avaliação radiográfica dos processos regenerativos e justificar os resultados do presente estudo devido ao fato de que a melhora clínica obtida com EMD e OFD não pode ser expressa na mesma medida em níveis ósseos. Estudos [23, 24] avaliar a regeneração periodontal também não encontraram correlação entre parâmetros clínicos e medições lineares óssea radiográfica ou análise de subtração.
Segundo Zanatta et al. [25], é evidente que os métodos clínicos e radiográficos não são seguros para a determinação do padrão de cura, que ocorre após tratamento regenerativo. Assim, in vitro
estudos suportam o conceito de que EMD pode melhorar a regeneração periodontal com a formação de cemento acelular e estimulação de células do ligamento periodontal [2, 26]. Por outro lado, os efeitos EMD sobre células osteoblásticas foram variáveis de acordo com as espécies de células e /ou condições de cultura [27]. Hama et ai. [27] relataram que o EMD pode funcionar, inicialmente, para inibir a diferenciação dos osteoblastos para permitir uma formação predominante de outros tecidos periodontais. Plachokova et ai. [28], concluiu que EMDOGAIN não é osteoindutora e não fornece um estímulo adicional para a formação óssea. Esta in vivo
estudo demonstrou que o uso de EMD com a finalidade de gerar um novo osso em situações clínicas deve ser questionado. Windisch et ai. [29] observada menor formação de osso para EMD comparação com o grupo a regeneração guiada de tecidos, mas com uma melhoria dos parâmetros clínicos em ambos os grupos. Mesmo na ausência de osso, a presença de células do ligamento periodontal é suficiente para religação fibroso entre a superfície da raiz e o tecido circundante [30]. Estes resultados também são importantes do ponto de vista clínico, pois indicam que a ausência de um preenchimento de defeito radiográfico não implica necessariamente em falha da terapia [29]. Baseado em um estudo publicado anteriormente [12], com resultados clínicos favoráveis nesta amostra, é possível inferir que o ganho de inserção clínica ocorreu, mas sem abastecimento de defeito ósseo.
Por uma questão de fato, o presente estudo mostrou valores médios mais baixos de enchimento óssea radiográfica em comparação com a literatura. No entanto, é importante relatar que de 43 defeitos ósseos, 60,46% de ganho apresentado óssea (CEJ-BD), 46,15% (média de ganho = 1,3 mm) do grupo de teste e 53,85% (média de ganho = 1,04 mm) de controle. A perda óssea ocorreu em 37,2% sítios, sendo 75% (média de perda = 1,06 mM) em locais de teste e 25% (média de perda = 0,49 mM) em locais de controlo.
a variabilidade dos resultados obtidos nos diferentes ensaios pode ser relacionada com a diversos aspectos, tais como o local onde foi realizado o estudo, a inclusão de fumantes, tipo de defeitos infra-ósseos tratados, tipo de doença periodontal, a persistência de patógenos periodontais específicos, diferenças na capacidade técnica e experiência do médico e da capacidade de organização clínica e dados coleção [31], o uso de placebo, os antibióticos, as diferenças nas técnicas cirúrgicas e raiz condicionado [16].
o pequeno tamanho da amostra e inclusão de fumantes pode ter contribuído para os resultados desfavoráveis observados no presente estudo. é conhecido o fumo de tabaco para produzir efeitos negativos sobre a terapia regenerativa periodontal [22, 32, 33]. Dois ensaios clínicos [11, 13] relataram a falta de uma diferença estatística entre EMD e sítios tratados com placebo. Uma [11] atribuiu parte desse resultado ao uso do tabaco, uma vez que havia mais fumantes pesados no grupo teste, embora o outro ensaio [13] excluídos os fumantes.
Uma revisão sistemática e meta-análise [25] sugeriu que o magnitude das diferenças entre o uso de EMD e OFD diminui consideravelmente ao longo do tempo, quando os estudos com follow-up de 12 meses e acompanhamento ≥24 meses são comparados. Considerando a qualidade dos estudos incluídos, aqueles com baixo risco de viés mostraram diferenças menores entre os grupos. Na revisão sistemática de Esposito et al. [16], de 35 estudos, foram selecionados apenas três ensaios para a análise radiográfica [5, 9, 11]. Estes resultados sublinham a importância de produzir mais dados na análise radiográfica de EMD. Meta-análise de nove estudos demonstraram que a aplicação de EMD mostraram melhorias no nível de inserção periodontal (PAL = 1,1 mm) e redução de PPD (PPD = 0,9 mm). Enquanto as melhorias em PAL e os níveis de PPD foram achados positivos, a utilidade clínica real da EMD foi debatido. Em particular, relatou-se que não há nenhuma evidência de que os dentes mais comprometidas poderia ser guardado ou a quantidade de regeneração do tecido é clinicamente significativo [16]. No que diz respeito ao
generalização dos resultados, neste estudo, os tratamentos foram administrados por um clínico experiente, que nem sempre é o caso num ambiente clínico. Além disso, foi adoptado um regime de manutenção muito rigorosa, que também não é geralmente uma rotina em situações clínicas. Mesmo considerando essas condições restritivas, os resultados apresentaram alta variabilidade e baixa significância clínica [16].
Conclusões
Embora a aplicação de EMD para a regeneração periodontal pode resultar em resultados clínicos favoráveis, não observamos um benefício adicional no osso ganho. análise radiográfica linear não foi capaz de demonstrar superioridade da EMD tratada defeitos infra-ósseos, quando comparado com ODF após 24 meses. Evidências da eficácia de EMD no tratamento de defeitos infra-ósseos são contraditórios. Mais ensaios clínicos randomizados controlados, com baixo risco de viés e amostras maiores são necessários para investigar se existem vantagens clínicas e radiográficas reais do uso de EMD para a terapia regenerativa periodontal.
Informações dos autores
MSRZ- Professor Assistente, divisão de Periodontia do Departamento de Prótese da Faculdade de Odontologia de Bauru da Universidade de São Paulo, Bauru-SP, Brasil.
DC- PhD em Periodontia, prática privada.
IMP- Mestre em Periodontia, prática privada.
MCC- Professor Assistente da Divisão de Periodontia do Departamento de Estomatologia da Faculdade de Odontologia da Universidade de São Paulo, São Paulo, Brasil.
CMP- Professor Assistente da Divisão de Periodontia do Departamento de Estomatologia da Faculdade de Odontologia da Universidade de São Paulo, São Paulo, Brasil
LAPAL - Professor Adjunto, Divisão de Periodontia do Departamento de Estomatologia da Faculdade de Odontologia da Universidade de São Paulo, São Paulo, Brasil
abreviações
OFD..:
Abrir desbridamento aba
EMD:
derivado da matriz do esmalte
CEJ:
junção esmalte-cemento
AC:
alveolar crista
BD:
fundo do defeito
IBA :
ângulo defeito infraósseos
RAL:
nível de inserção Relativa
PPD:
periodontal profundidade de sondagem
PI:
índice de placa
GI:.
índice gengival
Declarações
Agradecimentos
Este estudo foi apoiado por uma bolsa # 00 /12285-0, recebido pelo Prof. Luiz A. Lima, da Fundação de Amparo à pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP).
Autores 'original apresentada arquivos para imagens
Abaixo estão os links para os arquivos enviados originais dos autores para imagens. 'arquivo original para a figura 1 12903_2014_473_MOESM2_ESM.tif Autores' 12903_2014_473_MOESM1_ESM.tif Autores arquivo original para 'arquivo original para a figura 3 12903_2014_473_MOESM4_ESM.pdf Autores' figura 2 12903_2014_473_MOESM3_ESM.tif Autores arquivo original para a figura 4 Conflito de interesses
Os autores declaram que têm interesses conflitantes. contribuições
dos autores
MSRZ- aquisição, análise e interpretação dos dados. aquisição DC-, análise e interpretação dos dados. IMP- participou no desenho do estudo. MCC- realizada procedimentos cirúrgicos. CMP- realizada a análise estatística, interpretação de dados, análise crítica de conteúdo intelectual importante. LAPAL - concepção e desenho de dados, envolvidos na elaboração do manuscrito e revisão crítica de importante conteúdo intelectual (orientador). Todos os autores leram e aprovaram o manuscrito final.
