Em Maio de 2008, não vai ser um simpósio na Universidade de Toronto em "Osseointegração". Esta será a primeira vez em cerca de 25 anos que os principais pesquisadores envolvidos em implantodontia se reagruparam para considerar a História da Implantodontia e decidir o rumo que Implant Dentistry vai tomar no futuro. Há, certamente, vai haver alguma variação na opinião no que diz respeito à forma de separar o "bom" do "mau eo feio". Cada empresa tem a sua própria versão do que é necessário para fazer um implante
Provavelmente os momentos mais intrigantes do simpósio será a análise dos anos passados "bem sucedido. ': O que foi bem-sucedida - o que não era; o que deveria ter sido feito - o que não era; o que poderia ter sido feito - o que não era; superfícies revestidas vs. superfícies usinadas; aparafusadas vs. cimento retido próteses; especialista versus generalista; cimento definitivo vs. cimento temporário; bala implante em forma vs. implante roscado; fio elétrico vs. segmento contrafortes; suave colarinho vs. colarinho texturizado; pescoços longos vs. pescoços curtos; plataforma de comutação vs. rubor se encaixa; titânio puro vs. liga de titânio; curta vs. corpos de implantes longos; de largura versus corpos estreitos de implantes ... ea lista continua.
Em um dos primeiros editoriais tive o privilégio de ser capaz de escrever para a Revista de Saúde Bucal em 1998, eu mencionei que 'uma célula óssea pode' t dizer o fabricante de um implante ". Na maioria das vezes, um sucesso de implantes ou fracasso é o resultado de algum fator externo - como Force. Nem todos os implantes são criados iguais - assim como todas as áreas da boca não tem a mesma qualidade do osso. Espanta-me ainda que nos anos 80, houve um entendimento de que houve diferentes taxas de sucesso em diferentes áreas da boca. Estas taxas de sucesso co-relacionados diretamente com a escala de qualidade óssea que foi discutida aberta e livremente entre os líderes do campo naquele momento. E, no entanto, até hoje, tem havido pouca tentativa das grandes empresas para corrigir esta situação. Biomecânica, física e fisiologia todos inter-relacionam para causar essa mudança na taxa de sucesso. Todos ainda deve pensar que uma taxa de sucesso de 78% na região posterior da maxila é aceitável ou eles teriam desenvolvido um protocolo para aumentar esta taxa de sucesso particular.
O outro problema que tenho é que a maioria os chamados 'dentistas de implante '- sejam eles generalistas ou especializados - ainda estão a colocação de implantes onde há osso suficiente - e não onde o desenho protético indica um implante deve ser colocado. Cada um fazendo implantes neste momento na evolução da odontologia implante deve estar ciente do fato de que o desenho protético determina a posição dos implantes (e não o inverso). Onde enxerto ósseo tem proporcionado óssea inadequada para a colocação do implante, outro enxerto deve ser realizada. Isto vai certamente afetar a linha de fundo para o dentista, mas é definitivamente no interesse do paciente na medida em que a colocação correta dos implantes, e longevidade da prótese está em causa.
Se o tratamento é processado corretamente a partir o início, ele irá eliminar a necessidade de 'babá' o paciente para os próximos anos - mas, novamente, eu discordo
estou ansioso para ver o resultado deste simpósio, e algumas das novas ideias que vai. ser estabelecidas como "regras a seguir 'em implantodontia. Os anos de 'tentativa e erro' sumiram. Os erros foram feitos, e algumas leis básicas foram estabelecidas. Vai ser interessante ver que direção cada um dos nossos "líderes" tomou, e qual será o resultado final de cada nova caminhada.